Här skrev jag förut rubriken till trots något väldigt hårt om Johannes Amritzer som jag sedan tog tillbaka. Även om jag inte tycker att han står för en klockren teologi är han och hans organisation Mission SOS tydligt väldignad av Herren. Se till exempel dessa rapporter från en Signs & Wonders Festival de hade i Etiopien 2006:
Hela Pingsten 
Ja, vad ska man säga efter ett sånt här blogginlägg? Ena sidan välsignelse och andra sidan förbannelse…
Visst hade det varit spännande om vi hade (eller hade behövt) pansarbilar då och då i SOS, men så är ju inte fallet. Och någon polisbevakning(?) har jag inte sett, men däremot så försöker vi vara noggranna med säkerheten under våra festivaler, så att det inte finns risk att någon av de tusentals människorna på plats skadas. Det finns ju alltid risker vid större evenemang 🙂
Bloggande är kul, men bloggkultur som tillåter oss att skriva skit och trampa på människor är jag ingen anhängare till!
GillaGilla
Snälla, misstolka mig inte. Det är inte så att jag både välsignar och förbannar Mission SOS. Jag har inte uttalat någon förbannelse över organisationen, som sagt tror jag Gud gör mycket genom er… Det jag menade när jag klottrade ner de där orden på pappret (vilket skedde när jag var något yngre och mindre nyanserad) var nåt i stil med att älska syndaren men hata synden. Jag tror Gud kan göra mycket genom Mission SOS, men jag är oroad för de tendenser inom organisationen att låtsas som att Gud inte finns… t ex att förlita sig på pansarbilar och polisbevakning (som visst har förekommit, leta upp numret av Segerrapport där Mission SOS beskriver hur festivaler går till (2008 tror jag det är någon gång), där står det att ni flera gånger anlitat både lokal polis och militär som säkerhetsvakter under festivaler) istället för att Han kommer se till att ingen blir skadad (och att om någon blir skadad har Han ett syfte med det). Jag är inte ute efter att trampa på folk, jag vill bara göra andra kristna uppmärksammade på att dessa tendenser finns inom Mission SOS, och kanske tänka sig för innan man stödjer organisationen. Att kritisera en organisation för tvivelaktiga tendenser är inte samma sak som att skriva skit.
GillaGilla
Att inte tänka på säkerheten vid festivaler med upp till tjugo tusen besökare (ibland mer) skulle jag säga var både ovist och dumdristigt. det är som att vägra sätta på cykelhjälm eller reflex på sina barn när de cyklar/är ute i mörker. Tror du verkligen att Gud har ett syfte med att folk bliir skadade? Oj vilken läskig gudsbild…
GillaGilla
Det jag menar är att när man har ett helandemöte då man predikar att Gud har omsorg om oss och att Han beskyddar oss känns det tvivelaktigt att spendera tusentals kronor på sådana saker… jämförelsen med reflexer på sitt barn haltar lite när det gäller pansarbilarna, därför att då är det en själv som man vill skydda, den håller dock när det gäller polisstyrkor och där får jag nästan ta och vika mig. Samtidigt är det skillnad på en kvällspromenad och ett Gudsfokuserat väckelsemöte. Visst, Gud är lika närvarande på båda, men jag tycker det känns osannolikt att Gud låter det inträffa några olyckor på ett sådant möte, om det sker helt och hållet till Hans ära. I vilket fall som helst ser jag det som dålig mission att hoppa in i pansarbilen och köra iväg så fort det uppstår oroligheter och bråk. Det är inte för inte som Bibeln kopplar ihop mission och lidande. Vi bör vara beredda på att lida för Jesu skull om vi vill komma nån vart i missionsarbetet, så är det.
Sen är det snarare så att Gud kan alltid vända det onda till något gott. Lidande är inte enligt Bibeln ett nederlag utan en del av det kristna livet.
GillaGilla
Har svårt att se att Gud tillåter olyckor att ske. Att jag med min fria vilja kan skada andra människor är ju klart för mig, men att Gud måste tillåta det, för att det ska kunna ske, är ju ganska otäckt. Att kristna kan tro det, är för mig väldigt underligt. För vad blir konsekvensen av det? Om folk tror, att jag skulle tillåta någon att våldföra sig på min dotter, då skulle jag bli ganska ledsen på en sådan människa, och skulle jag tillåta det, då är jag ingen pappa. Jag är emot att många lär så, för att jag har sett så mycket dålig frukt av det, människor som har fått stora problem med sin Guds-relation och till och med lämnat Gud på grund av sådana läror.
GillaGilla
Kan du utveckla lite vad du menar med ”irrläror”? Det är en mycket allvarlig anklagelse eftersom det är en lära som driver människor bort från Kristus, och inte till Kristus. Fokus på framgång (vad nu det betyder) och livet här och nu kan väl knappast vara skäl för irrlära … eller? Utveckla! Jag inte intresserad av Amritzers personlighet, karaktär eller livsstil. Jag är mer nyfiken på vad Du menar med irrlära. Vad specifikt syftar du på?
Ytterligare en fråga: kan man välsigna en person (dvs önska framgång) om personen i fråga arbetar mot Kristus och leder människor bort från Kristus (irrlära)? En stilla undran…
GillaGilla
Jag skulle kunna skriva hundratals blogginlägg om varför framgångsteologi är en irrlära, och det ska jag snart göra också, men hittills hänvisar jag till http://www.christarchy.com/profiles/blogs/why-prosperity-theology-is
Sen är även sionismen, som finns i viss mån i Mission SOS, en irrlära.
I min blogg har jag tidigare skrivit bloggposter som heter ”Gud välsigne Åsa Waldau” och ”Gud välsigne Usama bin Laden”. Bibeln uppmanar oss till att välsigna alla människor, inte bara de vi gillar (Luk 6:27-28). Jag håller definitivt inte med om att välsigna är samma sak som önska framgång. Snarare att man önskar att personen ska finna nåd och barmhärtighet hos Gud och mer och mer efterlikna Jesus (iofs är det också en sorts framgång, en andlig sådan). Det jag har poängterat, särskilt i bloggposten ”Gud välsigne Usama bin Ladin”, är att man inte välsignar någons handlingar med den frasen – i så fall kan man inte välsigna någon, för alla är syndare – utan att man önskar att Gud välsignar människan så att handlingarna överensstämmer med vad Gud vill. Detta är vad jag önskar Amritzer, Ulf Ekman och alla människor.
GillaGilla
Håller med Stefan. Vill dessutom ställa mig till försvar för de uttalanden du citerar om ”Du har bara ett liv (och ett i evigheten). Njut av livet!”. Sådant måste ju sättas i sitt sammanhang. Dels är det troligtvis ett spontant uttalande, och bör bedömas som sådant, inte som en trosbekännelse där varje ord är vägt på ett guldfat.
Dels så är det en ganska bra princip även för oss kristna. Gud har skapat oss för att njuta av livet, det är en del av det pris som Jesus faktiskt betalat för oss! Joh 8:36: ”Om nu Sonen gör er fria, blir ni verkligen fria”. Denna frihet är frihet från syndens straff och konsekvens, men även syndens makt i den här världen (även om man sedan kan diskutera exakt hur långt denna helgelse sträcker sig här i den här världen, men det är ju helt klart så att helgelse är något som Gud vill verka i alla troende). Och är inte detta ett underbart liv, värt att njuta av, så säg?
Det finns ett bra påstående jag hört någonstans. ”Det är skillnad på underhållning och underhållande”. Det är på samma sätt skillnad mellan att njuta av det liv som Jesus, Guds rena och dyra offerlamm, friköpt oss till, och att leva ett liv där det *enbart* är njutningslystnad som driver en. Men tro mig, om det var något sådant som Johannes Amritzer var ute efter så hade han väl inte varit dum nog att bli helandeevangelist? 🙂
mvh,
Per
GillaGilla
Du har rätt i att kontexten är viktig. Naturligtvis är det inget fel på att njuta av Guds nåd, Jesu försoningsverk, gemenskapen med andra kristna etc. sådant ska man göra, annars är frågan om man är frälst. Men när jag lyssnade på denna predikan blev det uppenbart att Johannes tyvärr (och det säger jag med sorg) hade något annat i tankarna. OM det var ovanstående han hade tänkt på när han bad oss njuta av livet hade han snarare betonat livet i Himlen istället för att i en kort replik slänga in en brasklapp som visade att han naturligtvis trodde på ett andra liv också (och vi därmed inte bara har ett) men att det var inte det som var det viktiga i den poäng han drog nu, att vi ska njuta av livet. Således var fokus på det världsliga och inte det himmelska, det var det som oroade mig.
Det var ett spontant uttalande, javisst, men spontana uttalanden bekräftar mer än något vad man har i tankarna. Dessutom är denna betoning på här och nu och nedtoning av Himlen inom Mission SOS inte något jag bara fått för mig genom detta enda uttalande. I Existensprogrammet ”Hellre framgång än tomgång” sade Joel Halldorf, som undersökt Mission SOS och Harvest Center, samma sak.
GillaGilla
Ja, jag undrar var du har varit alla dessa ar. Jag har inte hort talas om att det predikas framgangsteologi pa Livets Ord. Det kanske gjordes nagon gang under 80 talet men som sagt var, det var lange sedan. Har du last de 2 nya kapitlen Ulf har lagt till i boken ‘ekonomisk frihet?’ Ser du hur mycket LO spenderar pa mission, nodhjalp och att skicka lakare osv?
I borjan utav 90 talet fanns det en pastor i Estland (tror jag) som hade en dotter som blev dodsjuk. Han ringde till Ulf och Ulf skickade ivad privatflyget (som de hade pa den tiden) for att hamta dottern och ta henne till Sverige. De tog henne till Sverige och tog in henne pa sjukhus. Allt detta kostade ungefar en halv miljon svenska kronor. Vem av oss (eller vilken forsamling) skulle gjort detsamma?
Innan vi borjar anklaga nagon for att forkunna irrlaror och att dra manniskor bort fran Kristus kanske vi skulle tanka pa vad vi sager? Har du varit i Ryssland nagon gang? Har du sett vad LO har gjort i mission dar? Eller Centralasien? Jag ar inte en LOare men har arbetat med mission sedan 94 och jag kan saga dig att det ar mest positivt som jag har mott nar jag har mott LO.
GillaGilla
När jag debatterat med andra kristna på nätet om Bibelns syn på pengar har det främst varit LO-medlemmar som argumenterat för framgångsteologi, dvs. att man blir rik om man tror på Jesus. Jag har inte läst eller lyssnat på något av Ulf Ekman annat än jag skummat igenom en bok som fanns på biblioteket, den var några år gammal och argumenterade under rubriken ”ekonomi” för framgångsteologi. Men det gläder mig att Ekman tagit tillbaka dessa läror, vilket du antyder! Dock är han fortfarande övertygad om att en kristen kan vara rik, inte sant?
Jag vet att LO utför massvis med gott socialt arbete, bistånd och mission, det är inte det jag kritiserar. Jag kritiserar att de samtidigt försöker säga att det är inget fel om en kristen äger massa lyx och överflöd och pengar som han eller hon inte ger till de fattiga. Det är uppenbart att om de hade lärt ut Bibelns ord om att man inte ska vara rik utan ge så mycket som möjligt till de fattiga skulle det hjälpa ännu fler fattiga än de hjälper idag.
GillaGilla
Var i Bibeln star det att det ar en synd att ha ett overflod? Paulus sa att han kan leva i nod men ocksa i overflod. Jag tror inte att det ar en synd att ha pengar. Jag har manga vanner som ar affarsman och ager mycket. Men de gor ocksa mycket for forsamlingen och for andra manniskor och Gud ger dem mer.
Inte alla ar ‘kallade’ att vara rika eftersom det kan vara en forbannelse istallet for valsignelse for dem. Eftersom det kan dra dem bort ifran Gud.
Jag ar inte rik och kommer nog aldrig att bli det eftersom jag ar missionar och aven om det ar mycket pengar som gar igenom vart arbete sa hamnar de aldrig i mina hander for oss att slosa pa oss sjalva. Jag tackar Gud att Han kallat mig till missionar och inte till affarsman. Jag vill heller lida brist och vara ute pa faltet an ha ett overflod utav pengar men bo i Sverige och inte utfora Guds kallelse.
GillaGilla
Jag har skrivit tolv blogginlägg som visar varför BIbeln säger att man inte kan vara rik: https://helapingsten.wordpress.com/kan-en-kristen-vara-rik/ Bibelversen du citerar (Fil 4:12) tar jag upp här: https://helapingsten.wordpress.com/2009/10/19/rik-del-11-jag-kan-leva-i-overflod/
1 Joh 3:17 säger att man syndar om man har pengar men inte använder dem för att hjälpa de fattiga.
GillaGilla
Sa du menar alltsa att VARJE kristen som ar affarsman syndar? Ifall han inte ger bort ALLT han ager sa kommer han inte in i himmelriket? Valdig konstig syn pa livet du har broder.
Ifall alla kristna skulle leva som du sager, skulle det om ett tag inte finnas nagra kristna affarsman och det skulle ocksa ta sig uttryck i att vi skulle kunna hjalpa mindre fattiga och mindre folk som ar i nod.
Istallet tror jag pa att det finns de manniskor som har blivit kallade utav Gud att vara affarsman. For det forsta ar de ibland denna ‘folkgrupp’ for att kunna vinna denna ‘folkgrupp’ for Jesus. For det andra sa ar de dar for att kunna tjana pengar. Inte for att de sjalva skall leva i lyx och flard men anvanda dessa pengar i Guds rike.
Ha lite eftertanksamhet Micael. Jag sager inte att vi ska leva i overflod men det ar inte synd att ha pengar.
GillaGilla
Det är inget fel att tjäna pengar, för även om man tjänar 100 000 i månaden kan man ge bort allt, utom mat och kläder (1 Tim 6:8), till de fattiga, och vad fel har man gjort då? Det är däremot synd att tjäna massa pengar och spendera dem på lyx och överflöd för sig själv istället för att ge dem till de fattiga.
I sak tycker vi nog likadant, bara att vi har olika definitioner av rik. När jag skrev ”det är en synd att vara rik” trodde du att jag menade att jag tycker att det är en synd att tjäna mycket pengar, men det tycker jag inte alls. Det är en synd att tjäna mycket pengar och sedan behålla dem för sig själv. Man kan vara affärsman bara man behåller det nörvändigaste av lönen och ger resten till de fattiga och till mission.
Men som sagt, jag har skrivit en massa om detta på https://helapingsten.wordpress.com/kan-en-kristen-vara-rik/
GillaGilla
Far jag fraga dig var Livets Ord forkunnar att man ska vara rik for att anvanda pengarna pa sig sjalv? Det ar val lite att baktala eller hur?
GillaGilla
Att en kristen kan vara rik är mainstreamtänk inom västerländsk kristenhet och befattas av nästan alla samfund och församlingar, inte bara Livets Ord. Jag har inte gått igenom allt som någonsin sagts på Livets Ord, men av det lilla jag har hört så har jag bara hört saker därifrån som stärkt den tesen, aldrig sagt emot den. Och har man hört en tes komma från ett visst håll upprepade gånger tycker jag man har ganska goda grunder att säga att den tesen lärs ut där, om det definieras som baktal vet jag inte vad man kan säga för att inte baktala. I vilket fall som helst predikades det på LO att en kristen kan vara rik förr i tiden, men som sagt, jag har inte stor koll på hur det är nu, men det jag har hört från LO idag har inte sagt emot det.
GillaGilla
Du sager att du har HORT detta fran nagon annan flera ganger. Detta kallas for rykten och baktala eftersom du for vidare saker om nagon annan bakom ryggen pa dem. Du sjalv vet inte ifall det ar sant eftersom du bara har hort det fran andra hand.
Jag ar inte med i LO men har varit dar och hort manga predikningar fran dem sedan borjan utav 90 talet men ALDRIG hort att du ska behalla nagot du fatt utav Gud for dig sjalv utan dela med dig.
GillaGilla
Sionism är mycket bra och fullständigt bibliskt. Hur man kan kalla judarnas rätt till sitt egna land som något dåligt är totalt okristligt.
GillaGilla
Om du undersöker de Bibelord som används för sionism opartiskt och sedan undersöker de Bibelord som talar mot den kommer du komma fram till att det inte finns något stöd för sionism i Bibeln. Sionism är en lära som funnits i cirka 150 år. Kyrkan har tidigare genom hela historien förkastat tanken på att judarna ska bo i Israel innan Jesus kommer tillbaka. Ersättningsteologin som man predikat istället innebär att man älskar alla människor och har människors kristna frälsning i fokus, inte vem som bor vart. Vi ska i Kristus inbjuda alla till kyrkan – det nya Israel – och inte uppmana till krig utan skapa fred (urkyrkan var pacifistisk).
Jag har skrivit mer om det här: https://helapingsten.wordpress.com/2009/12/15/kristen-sionism-en-irrlara-med-dodliga-konsekvenser/ Se även denna hemsida, den tar upp alla Bibliska argument för att sionism är en irrlära: http://www.christianzionism.org/Bible.asp
GillaGilla
Jag har läst ditt andra inlägg. Där står ingenting ur teologisk synpunkt hur Israel inte längre skulle vara Guds land och Judarnas land.
Hela eskatologin bygger också på att Israel är Judarnas hemland. Förkastar du även denna bibliska lära, likväl som att Israel är Guds och Judarnas i evighet?
Jag hoppas få några argument för att sionism=Judarna har rätt till sitt land, inte är biblisk utan uppfunnen för 150 år sedan. Jag tror att du är riktigt dåligt insatt i detta.
Varför tror du Bibeln talar om att djävulen och hans anhängare skall attackera Israel och försöka utrota judarna? Om inte judarna har en speciell plats hos Gud, varför skulle de vara målet även i framtiden och, bara i dåtiden och idag?
GillaGilla
Jag kommer gå igenom de argument du för fram och flera andra samt visa på vad Bibeln egentligen säger om detta i ett par blogginlägg längre fram, troligtvis efter sommaren. Tills dess hänvisar jag som sagt till http://www.christianzionism.org/Bible.asp.
Gud välsigne dig.
GillaGilla
Jag instämmer med Tony här ovan. Kan det verkligen vara möjligt att Micael är antisionist? I så fall har han inte mitt förtroende längre.
GillaGilla
Att inte välsigna Israel och tro att Gud har flyttat bort judarna som sitt fysiska folk är väldigt allvarligt. Ersättningsteologin är höjden av högmod.
Vi blir ju inympade i det andliga Israel när vi blir frälsta men de ”äkta grenarna” finns kvar.
Det fysiska Israel ligger i Israel och är judarnas hemland.
Det ligger ett löfte i att välsigna Jerusalem liksom det finns ett ”icke löfte” i att inte välsigna Jerusalem.
Jag tror att denna frågan angående sionismen är oerhört viktigare än det andra som har nämnts här.
När det tredje världskriget bryter ut och Antikrist träder fram, då kommer HELA världsopinionen att vara emot Israel, antingen på riktiga eller falska grunder. Då kommer det att visa sig vem som är en äkta ”andlig Israelit”. Det kommer då inte att vara möjligt att vara ”emot” Israel som fysisk stat och samtidigt säga att man är barn till Gud. Då måste man välja och då kommer det att kosta på att vara efterföljare till Gud.. Kanske är det en av de smalaste passagerna på den smala vägen?
GillaGilla
Problemet, Lilian, är att om dessa teorier vore sanna, borde inte Gud uppenbarat dem för någon tidigare än de ca 50 år de existerat? En sann andlig israelit är den som följer Jesu uppmaning om att skapa fred och sprider Evangelium, inte död. Sök Herrens verkliga vilja i detta. Gud välsigne dig.
GillaGilla
SÅ fina skrivelse är detta alla in denna sida och att vara rik är inte synd och in nånting mörket in våran liv med Jesus och det så gått att ha nånting att glädja och ger glädje,me ensak är det med sant att Jesus sade till sin lärjungar ,att inte samlar rikedom på jorden var all rost och anrda saker för stör ,iställe till himlen låt oss samla och ger till oss själva möjlighet till detta rikedom att växa i himlen ,tack .var välsignat keijo södertlje
GillaGilla