Framgångsrika medelålders män som har spetskompetens och ska ta marknadsandelar är jättesvåra att tala om Jesus med, för de har allt i sig själva. Om man flödar i den Helige Andens gåvor går det däremot mycket lättare. Vad du än gör och hur upptagen du än är, ta en åttaminuterspaus och se detta utdrag ur Simon Ådahls två timmar långa berättelse om hur Gud verkar i hans liv och i människor han möter. Han berättar här om hur han fick tala in i två affärsmäns liv och sa dem saker han omöjligen kunde veta:
Och glöm inte det Simon betonar i slutet på videon, det här har ni fått i Jesus! Ni kan vinna människor för Jesus genom under och tecken. Det här youtube-klippet är ingen underhållning. Det är en spark i rumpan för alla er som går omkring med den Helige Ande inom er och inte släpper ut Honom och låter folk se att Gud vill ge dem evigt liv. Be om att bli fylld av den Helige Ande, gå sen ut och gör grejerna Jesus gjorde.
Hela Pingsten 
Med all respekt för Simon så måste jag säga att jag har svårt för sådana stand upp/predikan blandningar där man hör hur talaren vrider till historien (som självklart kan vara sann, dock förmodligen inte så tillskruvad) för att få den både rolig och andlig.
Min respekt för talaren faller ganska omgående, ber om förlåtelse om jag verkar villja förta något ur vittnesbördet men jag kan inte hålla tyst om hur jag känner för liknande saker, känns helt enkelt inte Gud över det hela.
GillaGilla
Hej du som läser! Det är jättesvårt att öveföra stämningen på det mötet via ett åttaminuters videoklipp, jag rekommenderar dig att själv besöka ett av Simons möten, för det var fantastiskt. Gud var sannerligen där, jag tror alla kunde känna Hans närvaro. Och det mest uppbyggliga var inte när Simon och hans vänner berättade om när de profeterat in i människors liv utan när de profeterade in i våra liv. Det var Jesus som handlade, inte någon människa.
Sen är det härliga med Simon att han inte gör sig till alls när han står i ”talarstolen”. Han är så här hela tiden. Att folk gör sig till för att vara ståuppkomiker när de predikar håller jag med dig om är jobbigt, men Simon är bara sig själv, och det är en underbar kontrast till folk som bara söker makt och pengar.
Historien tror jag definitivt är sann, Simon profeterade in i mitt liv så jag vet att han har en profetisk gåva. Den kanske inte är återgiven helt och hållet ordagrant men jag förstår inte riktigt vad du tycker är tillskruvat?
Gud välsigne dig!
Micael
GillaGilla
Hej Micael
Jag har hört Simon ett par gånger senast för ca 9 månader sedan och behåller mitt omdöme ang. han.
Tycker visst han gör till sig när han härmar dessa kickoffherrar, tror ej dom lät så när dom kom in i restaurangen. Det är detta som jag kallar tillskruvat.
Har själv varit på massor av kickoffer av liknande typ och jag kan säga, aldrig upplevt någon på det sätt han beskriver dom.
GillaGilla
Kolla din mailkorg.
Guds välsignelse!
Micael
GillaGilla
Micael
Hörde nyligen Johannes Amrittzer och där upplevde jag liknande drag, att man gärna vill göra historien lite häfftigare lite roligare lite mer spännande än vad verkligheten var/är.
Detta har jag svårt med alltså att man inte helt håller sig till sanningen.
När han sen på sin blogg/hemsida beskrev möteshelgen han hafft hos oss så skrev han att lokalen varit fullpackad vilket vi som var där kunde känna en olustig känsla av .
Det var inte alls fullt i denna jätte lokal och om man inte håller sig till sanning där det är så lätt att kolla upp, hur nära sanningen är man då med saker som skett som är i det närmaste omöjligt att kolla upp.
Nästa steg är ju då storfräsare som Benny Hinn med fler, eller….
GillaGilla
Smith Wigglesworth, den stora helandeevangelisten, betonade väldigt starkt att överdrifter är lögn och att kristna absolut inte ska hålla på och överdriva. Redan då såg han en stor frestelse inom den karismatiska rörelsen att rucka på sanningen. Det är tragiskt att många karismatiker håller på med detta och jag håller helt och hållet med dig om att det är något som inte är av Gud.
Däremot ser jag ingen anledning att anklaga Sion för överdrift innan man har belägg för det. Om vi nu säger att två mn varit på kickoff och beställer öl varav den ena ser Simon och kalla honom för Jesus Kristus (antagligen för att Simon är en känd kristen artist) och de båda sedan sätter sig ner hos honom då den ene börjar kommentera den andres skor för att sedan få direkta profetiska tilltal in i ens liv – är det inte det Simon berättar ovan? De kanske inte var lika högljudda som Simon, men om någon av dessa uppgifter inte stämmer handlar det knappast om överdrifter utan snarare om påhitt rakt ut ur tomma luften.
Och visst, Simon kanske ljuger ihop det mesta, vad vet jag. Poängen gäller dock inte alls honom, jag struntar faktiskt i vad folk tycker om honom, det jag vill är att du ska flöda i Andens gåvor. Jag vill att kyrkan ska flöda i Andens gåvor. För det gör vi inte i den utsträckning som vi ser i Apostlagärningarna. Flödar du i Andens gåvor? Leder du människor till Jesus? Om du gör det är det toppen, sprid då info om det och lär andra kristna att göra det! Om du inte gör det, så be och fasta om att du ska gör adet. Den här bloggposten är ingen underhållning, det är ingen paneldebatt om en viss gävlebo vid namn Simon Ådahl. Det här är en uppmaning till kyrkan (inklusive mig själv) att GÅ UT och verka i profetisk evangelisation, i helandeevangelisation, i barmhärtighetsevangelisation och alla andra möjliga typer av evangelisation så att Guds Rike växer och vi får väckelse i Sverige! Och vad man än tycker om Simon så går det inte att komma ifrån att han används mäktigt av Gud till att sprida den väckelsen, och det ska du också göra. Och om du redan gör det, ge mig din skypeadress så gör jag tt youtubeklipp med dig istället. Jag vill bara peppa folk att gå ut och göra det Jesus gjorde, för det är katastrof att inte alla kristna har sådana Jesushistorier att berätta som Simon har.
Gud välsigne dig, hoppas du förstår att min enda önskan är att kyrkan går ut och gör Guds Rikes gärningar. Jag vill inte utmåla dig som en bov för jag vet inget om dig och det är ju mycket möjligt att du flödar i Andens gåvor 100 gånger mer än Simon, och det är ju underbart. Och som sagt, att Simon flödar vet jag pga de profetior han talade in i mig och andra som var med på mötet, sen utgår jag även från att det han berättade stämde överens med sanningen men nu tar vi och fokuserar på Jesus istället för Simon. Jag håller just nu på och gör en Bibelstudie om Honom på bloggen, Hans karismatik är den vi ska ha fokus på.
Allt gott!
Micael
GillaGilla
Den här sortens berättelser är jag väldigt skeptisk till. Jag känner inte Simon Ådahl och kan inte uttala mig om honom, men generellt sett vill jag säga att berättelsen inte blir intressant förrän de båda männen bekräftar att det verkligen stämde och att det har betytt något i deras liv. Jag har hört många historier som visat sig inte stämma när de ”utsatta” för profeterande och förbön berättat sin version. Det är lätt för en profet att säga jag profeterade in i en annan människas liv och det stämde, men det har ingen tyngd förrän den personen också säger att det stämde.
Sen blir jag också tveksam till en person som talar två timmar om allt vad Gud gör genom honom, men det är en annan sak.
Själva avslutningen är enligt min mening i direkt konflikt med 1 Kor 12 där Paulus skriver att vi har olika gåvor och olika uppgifter i Kristi kropp. Att påstå att alla kristna ska profetera eller göra under och tecken, är obibliskt och lägger en onödig börda (rentav press) på människor.
GillaGilla
Hej Jonas! Simon hade med sig sin granne, sin dotter och en vän som också talade då och då under de två timmarna, och ibland har han med sig andra som han har profeterat in i som bekräftar att han sa dem saker han inte kunde veta. Jag håller med dig om att de som mottagit profetior bör bekräfta att det stämde in i deras situation, det är ett råd jag ska bära med mig.
Jag kan berätta att ett sådant vittne om Simons profetiska gåva sitter och skriver detta. När Simon profeterade för mig bröt jag ihop. Han prickade in mina största önskningar och behov. Dessutom profeterade hans granne Örjan i mitt liv någon minut innan, och han sa samma sak. Så jag vet att Gud verkar i dem. Sen finns det ju en möjlighet att de överdriver och ljuger (för om Simon inte profeterade in i mannen så att han grät, letade efter dolda kameror och tog emot Jesus så handlar det snarare om lögn än överdrift) men det han profeterade in i mig var helt och hållet från Gud (sen hörde jag hur han profeterade in i min pastors liv också och det var samma exakthet där).
Som jag skrev i kommentaren ovan är det som ligger på mitt hjärta inte vad folk tycker om herr Ådahl utan det han poängterar i slutet: Det här har NI! NI kan flöda i Andens gåvor! Att vi inte gör det utan bara låter dem ploppa upp då och då är ett väldigt allvarligt problem för kyrkan.
Det är lite oklart om Simon menar att alla kristna kan profetera eller att alla kan flöda i Anden. Om det är det förra så skulle jag inte säga att det står i strid med 1 Kor 12 utan snarare att det är den tredje karismatiska vågens tolkning av 1 Kor 12, med John Wimber i spetsen. Enligt hans karismatiska teologi är 1 Kor 11:38 nyckeln till 1 Kor 12. När Paulus säger att alla inte kan profetera, tala i tungor etc. menar han inte att vissa aldrig någonsin i hela sitt liv kommer profetera utan att man gör olika saker på Gudstjänsten. Om Simon menar det senare stämmer det överens både med Wimbers syn på nådegåvorna och den traditionella pingstteologiska synen.
Alla som är fyllda av Anden kan flöda i Hans gåvor. Jag är tillsammans med Simon fullständigt övertygad om att Gud inte har tänkt sig att bara vissa ska flöda medan andra ska vara med om ett under eller en profetia en gång vartannat år, vi ska brinna för Herren. Där det är väckelse sker under och tecken i mycket, mycket, mycket högre utsträckning än i Väst, och det är för att kyrkan i Väst är seg och lam och halvdöd och inte inser vilken enorm kraft som Gud har lagt i henne. Vi måste vakna, vi behöver väckas! Simon är en Guds väckarklocka som Gud har använt till att väcka mängder med människor, inklusive mig. Oavsett om Simon är en mytoman eller inte ska vi bygga upp hela Kristi kropp till att flöda i Andens gåvor. Det gör du genom din lärartjänst och det försöker jag göra med den här bloggen.
GillaGilla
Tack för svaret. Jag har bra koll på hur John Wimber undervisade om Andens gåvor. Jag har läst flera av hans böcker och var med på konferensen med Wimber i Lisebergshallen 1989 (tror jag att det var). Vad menar du med uttrycket ”flöda i Andens gåvor”. Det är väl inte något bibliskt begrepp? Räcker det inte med att tjäna varandra med de Andens gåvor man fått, eller att använda gåvorna? Det känns som att språket blir lite hypat, men vad betyder det egentligen?
Är det inte så att du har börjat betona det karismatiska alldeles för ensidigt? I NT betonas det karismatiska inte så starkt, som jag ser det. (Gör ett överslag på innehållet i breven, så förstår du kanske vad jag menar.) Andens gåvor är mycket viktigt, men inte det viktigaste.
GillaGilla
Lyckost. Själv får jag nöja mig med John Wimbers föreläsningar på youtube.
Det som jag upptäckte för ett drygt halvår sen var att det fanns en tid när dramatiska under och tecken förekom ofta i den karismatiska rörelsen, och jag slogs av att det inte är så längre. Det som jag också insåg var att karismatiken är oerhört väsentligt, och att Guds plan för kyrkan är att under och tecken ska ske ofta. Det är det vi ser i Apostlagärningarna samt där det har varit och där det är karismatisk väckelse. Min pastor berättade idag om hur han för 30 år sedan had frågat några indiska missionärer vad deras missionsstrategi var, och de svarade att de brukade gå till en by, fråga om någon hade dött rätt nyligen, uppväckte den döde och därefter predikade evangeliet för byborna eftersom de blev rätt nyfikna på vilken kraft de använde.
Jag har en alldeles för ensidig betoning på det karismatiska just nu, det har du rätt i, och det är problematiskt. Anledningen är för det första att jag är djupt fascinerad över vad Gud kan göra, jag hade aldrig hört på maken tidigare (annat än i Bibeln) och bloggen uttrycker rätt mycket vad som pågår i mitt huvud. För det andra är det en kompensation dels till bloggen i sig, dels till alla andra kristna bloggar. Egentligen har jag varit rätt ensidig hela tiden, bara att under det första året skrev jag nästan bara om ekonomisk utjämning, pacifism och saker Dagen skrev om.
Karismatik är inte det viktigaste, inte heller ekonomisk utjämning, pacifism, anabaptism eller något annat än Jesu försoningsdöd på korset och Hans uppståndelse i härlighet. Evangeliet om evigt liv i Jesus är det viktigaste. Dock är det mycket viktigt när vi presenterar evangeliet dels att vi lever ett rättfärdigt liv och dels att vi låter Gud bekräfta det med tecken och under (Mark 16:20). Jag är själv troende för att jag har sett Jesus verka, det är så Hans uppståndelse har blivit en realitet för mig.
Syftet med den här bloggen är att få kyrkan att be och arbeta för att förena karismatik med fred och rättvisa. Det beror på att jag såg att denna förening saknades i kyrkan, man pysslade med det ena eller det andra. Jag vill definitivt undvika att hamna i den fällan och har därför sett till att även om jag fokuserar på det karismatiska den här perioden skriva om rikedomsbekämpning och pacifism då och då.
Jag har även velat göra den här bloggen mer missionerande, och har därmed tänkt göra varannat inlägg till ett Bibelstudium om Jesu liv. Min ursprungsplan var att det då skulle bli mindre fokus på det karismatiska, men det gick åt skogen ganska direkt. Evangelierna (och givetvis även Apostlagärningarna) är sprängfyllda med karismatik, Markusevangeliets skildring av Jesu liv gör att till och med Simon Ådahls tvåtimmarspredikan bleknar. Så det beror på vilken halva av NT man tittar i om man vill avgöra dess syn på vikten av karismatik, den första halvan talar sällan om nåt annat, den andra halvan talar knappt om det alls. Och när breven talar om det förutsätter de att det redan finns där, Efesierbrevet talar om profeter, Galaterbrevet talar om att Anden verkar bland galaterna etc.
De nytestamentliga församlingarna behövde ingen undervisning i karismatik (förutom Korinth som behövde undervisning i sund karismatik) men hur är det med församlingarna som inte praktiserar Andens gåvor idag? Det jag menar med att flöda i Anden är att verka i gåvorna i samma intensitet som Jesus. Jag menar att väckelse är kyrkans normaltillstånd och att kristna som får drömmar från Gud varje natt, som har upplevt tusentals helanden eller som har gått på vatten inte tillhör undantagen, utan alla kristna är kallade till en sådan intensitet och det är utifrån vår tro, vår hängivenhet och vår uppoffring till Gud.
Sen måste jag erkänna att en av de främsta anledningarna till att jag skriver så mycket om karismatik och gräver så djupt i det är att jag har en extrem hunger efter att gå i gåvorna själv, men har aldrig någonsin upplevt det mer än att tala korta stunder i tungor. Det är den främsta anledningen.
Gud välsigne dig
Micael
GillaGilla
Micael
Jag tror inte Simon ljuger, tror också delar av det han säger är sant, men tyvärr en del mycket tillskruvat.
Det du tog upp reagerade jag inte på typ att en sa där sitter Jesus, nä jag reagerar på hur han vill skoja till det hela och tror ej dom lät som han säger när dom kom in på restaurangen typ ”vi har spetskompetens vi är kickoffade vi skall ta världen” mm obs ej ordagrant.
Sen fjantar han till rösten när han härmar dom även på andra ställen, nä jag tycker inte detta är att vittna på ett respektabelt sätt och håller och delar uppfattning med Jonas.
I mina yngre år kunde jag trollbindas av sådant minns hur jag gillade ståupparen/predikanten Tomas Ardenfors tex, har dock upptäckt att det förmodligen varit trollen i dessa som jag fastnat för när man i efterhan upptäckt att långt ifrån allt har varit Gudsinspererat i deras tjänster.
Tänk att jag till och med uppskattat Benny Hinn en gång i tiden, HEMSKA VÄRLD.
Detta skriver jag verkligen inte för att dumma mig mot dig, har stor respekt för din vilja och tjänst, dock är skiljandet mellan andar inte det lättaste.
Dock tycker jag att det bästa att pröva saker och ting är att kolla med SANNINGEN.
Måste man överdriva, leka med sanningen, skoja till saker och ting mm då är det fara å färde
GillaGilla
Vet ej vad som hände men min kommentar försvann, hoppas verkligen inte det beror på censur, har ej skrivit något som borde medföra detta.
Bless
GillaGilla
Den adressen leder ingenstans du får gärna förklara dig i en kommentar. för jag fattar inenting.
Ha det gott
GillaGilla
Då förstår jag! Här är mailet jag skickade:
Hejsan!
Jag tror du misstolkar Simon lite i klippet jag la upp, han menade förstås
inte att de två männen gick runt och sa det utan han illustrerade att
kickoffer handlar om att hylla affärmäns strävan efter pengar.
Jag tycker du börjar gå till överdrift i din skepsis mot Simon och de var
därför jag tog bort din kommentar. Jag tycker inte du har tillräcklig
grund för att anklaga honom för att överdriva och luckra på sanningen. Du talar om att skilja mellan andar när det gäller Simon, och
jag har gång på gång sagt dig att jag vet att han är en Guds profet i och
med att han profeterade in i mitt liv och in i mina vänners liv.
Hoppas du förstår hur jag tänker, jag vill inte censurera dig men jag
tycker att du ska vara försiktig med att peka ut folk som överdrivare på
det sättet. Bara för att man skämtar betyder det inte att man överdriver.
Såg att du blev lite perplex över att jag tagit bort kommentaren. Det
är inte något jag brukar göra och beror absolut inte på att jag vill
förbjuda sund kritik av Simon Ådahl, men jag tyckte att vår lilla debatt
började spåra ur. Jag har börjat rikta mig mycket mer till ickekristna på
bloggen. Jag vill berätta för dem att det finns en levande Gud. Och såna
här debatter kan ta fokus från det.
Jag välkomnar kritik av vilken predikant som helst, dock tyckte jag att
din kritik framför allt i den senaste kommentaren hade väldigt lite stöd
och det började utvecklas till förtal av Simon, och förtal är något jag
inte vill ska uttryckas på min blogg oavsett vem det gäller. Jag funderade
på att ta bort alla kommentarer men beslöt mig för att göra så här
istället. Du är naturligtvis välkommen att skriva vad du vill på min blogg
i fortsättningen!
Gud välsigne dig!
Micael
GillaGilla
Ok förstår
Då vill jag bara kort förtydliga mig med att säga att jag har aldrig påstått att kärnan i Simons predikan inte varit sann.
Tvärtom har jag påpekat att det nog stämmt i stort.
Sen kan du aldrig hur gärna du än vill ,påstå att den historien inte är kryddad, skruvad och en bit från den riktiga sanningen.
Tycker du är inne på en farlig väg om du likt Ulf Ekman börjar censurera det du ej vill ha med, detta kommer att sätta ner din trovärdighet både mot dom redan troende men även mot dom icke rädadde.
Sen gäller det att tänka på vad man skriver och lägger ut, tror att det är många med mig som reagerar över Shower/predikningar som dessa.
Tror även att dom i världen utanför kyrkväggarna ser igenom sådant och att det inte känns helt äkta.
Har varit med för länge och sett för mycket av avigsidorna i den kristna förkunnelsen, i just denna undervisning har Jonas en poäng att den överenstämmer inte helt med bibeln Heller.
Sov nu gott och fortsätt den goda kampen för människors frälsning, försök dock att spola Stand up showerna dom håller aldrig i en evighet, verkligheten kommer ikapp.
/välsingnelser
GillaGilla
Hej igen!
Min plan var att göra konversationen privat istället för offentlig, men det brast ju när det visade sig att din mail inte fungerade, jag har tagit tillbaka din kommentar nu.
Det jag reagerade på var att du anklagar Simon för vad jag anser är en ganska allvarlig synd med det enda argumentet att han är rolig när han predikar! Jag ser inget skäl att tro att historien är en bit ifrån sanningen, det enda argumentet du presenterat hittills är en misstolkning av att ”Hurra vad vi är bra, vi har spetskompetens…” osv. var något de här två männen sa när de kom in i restaurangen, men det är inget Simon antyder alls utan han beskrev vad han ansåg att kickoffer går ut på, rika män som är glada för att de är rika. Det är en kritik av affärsmän som du kan finna hos vilken rättvisekämpande aktivistgrupp som helst.
Men som sagt, låt oss fullkomligt strunta i Simon och hans obibliska predikostil. Det jag undrar är: Gör DU detta? Berättar DU sådana historier, fast sanningsenliga och komiklösa? Vandrar du och din församling i Andens gåvor och leder människor till tro genom under och tecken såsom i Apostlagärningarna? Om ni gör det så är det underbart, om ni inte gör det så vill jag verkligen uppmana er att aktivt be och fasta för att Gud ska starta en väckelse likt den på Azusa Street hos er. Kyrkans mål är att varenda en ska berätta historier lika fantastiska som den ovan, naturligtvis helt sanningsenliga (och det tror jag att den ovan är).
Gud välsigne dig!
Micael
GillaGilla
Tack Micael för att du delade den personliga bakgrunden till din betoning på det karismatiska och Andens gåvor. Jag förstår dig.
Du skriver så här:
”Det jag menar med att flöda i Anden är att verka i gåvorna i samma intensitet som Jesus. Jag menar att väckelse är kyrkans normaltillstånd och att kristna som får drömmar från Gud varje natt, som har upplevt tusentals helanden eller som har gått på vatten inte tillhör undantagen, utan alla kristna är kallade till en sådan intensitet och det är utifrån vår tro, vår hängivenhet och vår uppoffring till Gud.”
Det är väl när det gäller detta som vi skiljer oss från varandra. Jag tror inte att ”alla kristna är kallade till en sådan intensitet”, eller att vi ska förvänta oss att leva som Jesus när det gäller under och tecken. Jag tror att församlingen gemensamt är Kristi kropp och ska fungera i alla gåvorna, men inte att varje enskild kristen ska göra det. Visst kan alla kristna få tala profetiskt ibland, men endast några få har en sådan profetisk gåva som Agabus. Vi kan alla be för sjuka och se under och tecken ske, särskilt när vi gör det i samband med mission, men det är bara Jesus som kunde hela alla som kom till honom. Jag tror att det är ett vanligt misstag i karismatisk teologi att man gör Jesus till mönster och förebild för det karismatiska. Det tror jag inte att NT gör, faktiskt.
Det kanske låter som jag är tveksam till Andens gåvor, men det är jag inte. Jag vill bara nyansera bilden lite.
Har du läst Signs and Wonders av Paul Alexander? Du gillar säkert hans betoning av både Peace and Juctise och Pentecostal Experience.
GillaGilla
Jag tror det finns tre anledningar till att en sådan syn är felaktig: en Biblisk, en kyrkohistorisk och en teologisk.
1. Den Bibliska anledningen
Joh 14:10 Tror du inte att jag är i Fadern och att Fadern är i mig? De ord som jag talar till er, talar jag inte av mig själv. Fadern förblir i mig och gärningarna är hans verk. 11 Tro mig: jag är i Fadern och Fadern är i mig. Om ni inte kan tro det, så tro för gärningarnas skull.
12 Amen, amen säger jag er: Den som tror på mig skall utföra de gärningar som jag gör, och större än dessa skall han göra, ty jag går till Fadern. 13 Och vad ni än ber om i mitt namn, skall jag göra, för att Fadern skall bli förhärligad i Sonen. 14 Om ni ber om något i mitt namn, skall jag göra det.
Jesus betonade på andra ställen i Johannesevangeliet att Han endast gör det Han ser Fadern göra, således är det Fadern som är ansvarig för Hans under. Likaså poängteras ofta i evangelierna att Anden styr Jesus, talar om vart Han ska gå osv., och det är först när Jesus tar emot den Helige Anden som Han börjar göra under, i Luk 4 citerar Han Jesaja och argumenterar för att det är för att Han har Herrens Ande över sig som Han kan öppna ögonen på de blinda.
Ovan ser vi att Han sa till sina lärjungar att den som tror på Honom ska göra samma och större gärningar som Han. Han talar inte kollektivt (dem som tror på mig) utan Han menar att varje individuell kristen ska göra dessa gärningar. Visserligen är det mycket möjligt att gärningarna Jesus talar om här kan innefatta att predika eller hjälpa de fattiga, vers 11 antyder dock att det handlar om karismatiska gärningar som bekräftar att Jesus är sänd av Gud. Det spelar dock inte så stor roll, huvudpoängen Jesus gör är att varje lärjunge kan göra samma och större saker som Honom. Jesus är därmed definitivt en modell för vilken intensitet vi bör finna hos karismatiker. För om ingen eller bara väldigt få skulle kunna göra lika stora under och tecken som Jesus skulle det här Bibelstället bli obegripligt.
Slutet av Bibelstället betonar en till viktig aspekt av det hela som Bibeln upprepar på många andra ställen: Vad kristna än ber om får de om de ber i Jesu Namn. Det innebär att om en kristen ber av hela sitt hjärta att flöda i Anden som Jesus gjorde kommer detta ske, om en far ger ett bröd till sin son när han ber om det, skulle då inte Fadern ge Helig Ande åt den som ber om Honom? Man skulle kunna argumentera att vissa är förutbestämda att inte kunna vandra i Anden som Jesus gjorde, men denna karismatisk-kalvinistiska syn kommer jag ta upp i punkt 3.
Utifrån Bibelstället ovan bad de första kristna i Jesu Namn, och det var inte bara en böneetikett utan en betoning av att det skedde i Jesu kraft och att Jesus var involverad i undret. I Apg 9:34 säger Petrus ”Jesus Kristus botar dig!” till Eneas, och Eneas blir helad från sin förlamning. Det är alltså inte en endaste skillnad mellan när Jesus botade en lam man och när Petrus gjorde det av den enkla anledningen att Petrus inte botade honom utan att Jesus gjorde det. Det är en väldigt stark koppling mellan Jesu karismatiska tjänst och apostlarnas i NT, Jesus är modellen helt enkelt för att det är Han som gör undren. Och i Apg ser vi ingen nedgång i det karismatiska, även där läse vi att alla som de kristna bad för blev botade (Apg 5:16). Jag vill dock betona att det faktum att alla Jesus och apostlarna bad för blev botade mycket väl kan bero på att de såg profetiskt vilka som skulle bli det och vilka som inte skulle bli det (Paulus kollade ju noga om folk hade tro innan han bad för deras helande).
2. Den kyrkohistoriska anledningen
Att komma fram till slutsatsen att alla kristna inte ska vandra i Andens gåvor i samma intensitet som Jesus är något som till väldigt stor del bygger på erfarenhet. Jag har visat ovan att NT snarare argumenterar för motsatsen, och jag kan inte komma på något Bibelställe som säger att det är en skillnad mellan Jesu karismatiska verksamhet och de kristnas. Men liksom cessationismen bygger på erfarenheten av att inga under sker i min kyrka (därmed måste de upphört efter Bibelns tid) bygger denna syn till väldigt stor del på erfarenheten av att under av samma intensitet som de i Jesu verksamhet sker i min kyrka (därmed måste det vara en skillnad mellan hur det är tänkt att Jesus och min kyrka ska verka karismatiskt).
Är dock min kyrka grundmodellen för hur en kyrka ska fungera, är den precis som Gud har tänkt att den ska vara? Jag tror det är väldigt viktigt att inte bara titta på Västvärldens kyrka idag utan att se på kyrkohistorien. Ta till exempel väckelsen på Azusa Street. Vittnesbörd därifrån talar om en karismatisk intensitet i klass med den vi läser om i Nya Testamentet. Likaså väckelsen i Kongo, Vineyardförnyelsen, väckelsen i Kina och många andra nedslag av Guds Ande genom åren har visat att det har funnits tillfällen då hela församlingar har haft nytestamentlig intensitet när det gäller Andens gåvor. Vissa har ägnat sig åt det profetiska, andra helande, andra tungotal. Men de flesta i församlingarna som omfamnats av dessa väckelser har haft en karismatisk intensitet som vida överträffar läget i den karismatiska rörelsen i Sverige idag. För i Sverige har vi inte väckelse.
3. Den teologiska anledningen
Är det verkligen rationellt att anse att Gud skulle göra stora under och tecken genom sin Son för att sedan för de allra flesta som följer Honom aldrig upprepa dessa? Varför skulle Han göra så?
Varför skulle Gud välja ut vissa att utföra stora tecken och under medan Han därmed förutbestämmes vissa kristna till att aldrig få flöda i Anden såsom Jesus gjorde? En kalvinist skulle säga att det är Guds nåd som inte går att förstå sig på, Han gör som Han vill och det ska vi acceptera. Men kalvinismen är ohållbar av massvis med anledningar som jag inte ska gå in på nu.
Dessutom är det väldigt uppenbart om man ser till kyrkohistorien att de som haft en stark tjänst i Andens gåvor har haft en stark tro, stor kärlek till andra människor och ett uthålligt böneliv. Kan vi verkligen argumentera att en kristen som inte har samma intensitet vad gäller bön och överlåtelse till Gud inte har en stark karismatisk gåva på grund utav att det är Guds beslut? Borde det inte ha något att göra med att hon inte är lika överlåten som kristna med starka karismatiska gåvor i regel är? Jag tycker det är väldigt uppenbart att kyrkan i Sverige idag ber mindre, läser Bibeln mindre, uppoffrar mindre, gör mindre för de fattiga och är mindre hungrig efter Gud än vad som är fallet i exempelvis den kinesiska väckelsekyrkan där många sätter sitt liv på spel för att bli kristna. Jag anser att det inte är ett märkligt sammanträffande mellan att vi har mindre överlåtelse och att vi inte har väckelse, utan det är två saker som hänger ihop. Och jag tror att kyrkan i Sverige är väldigt rädd för att erkänna detta, och det är därför man börjar argumentera att läget inte är så farligt ändå och att det är rätt okej att det inte sker så stora under längre. Innerst inne vet man nog att Guds tillbakadragande av under beror på att kyrkan har tappat sin första kärlek och inte är tillräckligt passionerad för Honom.
Slutligen, varför skulle Gud välja att inte låta alla kristna flöda i Anden i ett starkt sekulariserat land beroende av väckelse? Undren är effektiva evangelisationsredskap, i de flesta fall där evangelium sprids i NT sker det med hjälp av att Gud gör under. Om det bara är en liten skara som kan visa på Guds existens i församlingen kommer den växa mycket långsammare än om alla kan göra det. Varför skulle Gud göra något så korkat? Om det är på grund av att Han inte vill ge alla möjlighet att flöda i gåvorna som Jesus ser Han själv till att Hans Rike sprids mycket långsammare än vad som skulle vara fallet om alla hade gjort det. Nej, jag är fullkomligt övertygad om att det är på grund av att kristna i Sverige idag inte är tillräckligt överlåtna, vi ber och fastar för lite, vi ger för lite åt de fattiga, vi är inte tillräckligt hungriga efter Gud för vi inser inte att en väckelse likt den på Azusa Street som förenar karismatik med fred och rättvisa är helt och hållet möjlig idag. Kyrkan i Sverige är inte ett kyrkoideal, Gud vill något mycket, mycket bättre, och första steget i att närma oss den väckelse Han vill ge är att inse att vi har gjort fel och vända om från vår slapphet och apati så att vi blir brinnande för Herren.
Hm, det här lät bra, jag tror jag gör det till ett blogginlägg också. Jag ska kolla in Alexanders bok! Gud välsigne dig!
GillaGilla
Hej Micael
Gillar verkligen din kärleksfulla ton, känner att jag själv kan uppfattas besservisser ibland, men detta är inte min mening.
Tack än en gång för ditt kärleksfulla bemötande och i övrigt trevliga blogg, känns som att jag nog kan upplevs väldigt negativ efterssom mina två kommentarer ( i denna och den om undren på mässan) varit negativa.
Detta är dock inte mitt huvudsyfte att vara, brukar kommentera och tacka för artiklar som jag känner ett amen till.
Den undervisning jag längtar efter är sådan som dyker djupt ner i skrifterna och tar fram hemligheter som jag ej upptäckt och som ger bibeln trovärdighet, helst med mycket från det inom frikyrkan glömda GT. Sådant vill jag lyssna till, däremot avstår jag gärna ytliga underhållningspredikningar som berättar vad Gud gör på alla andra plaser runt om i världen utom just där man befinner sig.
Man läser ofta ett kort bibelord sen går man över till att vara rolig, andlig, äventyrlig framför sin fangrupp som mer än gärna skrattar med i lustigheterna.
Problemet med dom som lever på sådan skräpmat är att man tillslut ofta hamnar utanför Guds folk, när dom häftiga upplevelserna och lustigheterna avtar.
Hoppas att du förstått vad jag menar, har faktiskt läst mycket bra på din blogg och förstår att du brinner för att förmedla budskapet för en icke troende värld, problemet är väl att Hitta det ”rätta” budskapet.
Ha det gott
GillaGilla
Tröttsamt omoget.
Det skulle vara intressant att lyssna av Simons förra fru vad hon har för uppfattning… ?
Kommentaren ”Framgångsrika medelålders män som har spetskompetens och ska ta marknadsandelar är jättesvåra..”
är lika klyschigt som ”flödar i den Helige Andens gåvor”
Edin/ Ådahl var en fin epok med bättre substans i text & musik.
GillaGilla
Nils, älskar du Simon?
GillaGilla
Helt oväsentligt i sammanhanget & har inget med kristen livsstil att älska pleti & kleti…
En likvärdig fråga: Älskar du Gadaffi ?
Men att verka som profet har lite högre krav på att få tillträde till Guds rådslut, än artikeln påvisar
GillaGilla
eller så borde du ställt samma fråga i första hand till Simons förra hustru innan du skrev artikeln, så kanske den fått ett annat innehåll ?
GillaGilla
Det vore intressant att höra mannens egna version. Samtidigt som jag hoppas att han inte ”skulle ta illa upp” om han hörde om Simons ”stand-up-comedi” om honom….
Visst va han lite rolig, tva ganger föll jag själv i skratt. (trodde jag först inte)
Syftet är ju gott, han vill att vi alla ska vakna upp och inse att vi alla har andens kraft inom oss…
Om han lyckas med sitt syfte kan man ju hoppas!
Det är intressant med uttrycket ”affärsmännens spetsompetens”! Allför ofta har man fatt uppleva en ”andlig spetskompetens” …
Själv har jag mer och mer blivit övertygad om att bästa vägen till att na andra människor, inte är att ”prata skit” om andras livsstilar eller göra sig rolig över andra! Dessutom: Den bästa/äkta komikern är den, som gör sig rolig över sig själv, eller allmänt mänskliga företeelser, inte pa bekostnad av nagon annan…
GillaGilla