Varför är ni ointresserade av svält?

Äntligen skriver DN på allvar om hungerkatastrofen i Sahel som drabbar 18 miljoner människor och som hotar att ta livet av en miljon barn under fem år. De har till och med en liten lista med biståndsorganisationer som man kan ge till, vilket de ska ha en eloge för. Men samtidigt kan jag inte låta bli att tänka: vad i hela världen gjorde att det tog så lång tid? För mer än tre månader sedan skrev jag om biståndsorganisationernas frustration över att media inte uppmärksammar denna gigantiska humanitära kris, varför jag skrev till de stora svenska nyhetsmedierna om detta och uppmuntrade er att göra samma sak. Inget hände.

På grund av medias tystnad och katastrofens omfattning såg jag därför till att skriva flera blogginlägg med syfte att informera om katastrofen men också mobilisera engagemang för att få stopp på den. Efter ett tag lade jag dock märke till att det var inte jättemånga som läste dessa blogginlägg. Jag tog mig en närmare titt på det och blev väldigt förvånad: inläggen om Sahel är nästan i särklass de minst lästa på min blogg under året. Med undantag av två inlägg som jag kopplade ihop med jordbävningen i Indiska oceanen och Breivikrättegången för att locka till mig många läsare, så uppvisar varenda blogginlägg jag skrivit om Sahel väldigt låga visningsantal (se nedan).

Vad beror detta på egentligen? Jag kan komma på följande möjliga orsaker:

1. Det är ointressant skrivet. I många fall har jag bara kopierat direkt från biståndsorganisationers texter, eller själv skrivit texter som liknar dem väldigt mycket: det här är problemet, det här kan du göra, gör det snabbt. Det skiljer sig ofta en hel del från de teologiska och resonerande texter jag annars publicerar, varför de kan bli ointressanta för dem som brukar läsa bloggen.
2. Nya inlägg är mest uppdateringar av gamla. Vad skiljer egentligen ”Tusentals hotas att dö i Sahel pga omvärldens passivitet” från ”Hjälp oss förhindra hungerkrisen i Sahel”? Inte särskilt mycket. Syftet med de nya inläggen var mest att påminna om det jag redan sagt för att biståndet skulle öka och för att fler skulle engagera sig. Men många kanske tänkte att de redan hade hört det där, och därför blir det inte många visningar även om många tycker att det är viktigt.
3. Media är tyst. detta tror jag är en starkt bidragande orsak. Till skillnad från Afrikas horn uppmärksammas Sahel oerhört lite, vilket gör att vanligt folk engagerar sig mindre. Samma sak märkte jag under klimatförhandlingarna i Durban, där NGOs knappt lyckades skramla ihop någon verklig opinion som de gjorde i Köpenhamn på grund av brist på offentlig samhällsdebatt. Mitt ambitiösa syfte med blogginläggen om Sahel var därför delvis att mobilisera folk som kan kontakta media och be dem uppmärksamma hungerkrisen. Det funkade bra när det gällde pastor Jean. Men responsen har varit mycket, mycket låg.
4. Sahel i sig är ointressant. Det är en förklaring jag är tveksam till att använda, men då andra har föreslagit den låter jag den ändå stå med. Dessa har argumenterat för att det sker så många hungerkriser, särskilt i Afrika söder om Sahara, att man inte orkar engagera sig. Jag är som sagt tveksam till detta, utifrån det engagemang jag såg för de drabbade på Afrikas horn förra året. Men visst, kanske gjorde Afrikas horn att folk tröttnade när Sahel kom, det är något man inte kan utesluta.

Nåja, jag ger inte upp! Hungerkrisen i Sahel är som DN skriver nu intensivare än någonsin, mängder har redan dött och fortsätter att dö på grund av att omvärlden har gett för lite pengar. Gå in här och skriv på en namninsamling till världens politiska ledare som kräver att de tar hungerkrisen i Sahel på allvar, och ge sedan pengar till någon eller några av de organisationer jag har listat här.

Kom ihåg, Herren är på vår sida!

Jag vet att Herren skall utföra den förtrycktes sak och skaffa den fattige rätt. (Ps 140:13)

—

Ointresset för Sahel

Ett vanligt inlägg på Hela Pingsten brukar i regel få 50-100 visningar (varav över 90% inträffar den första veckan), men inläggen som handlade om Sahel fick mycket färre. För jämförelsens skull redovisar jag även visningsstatistiken för inläggen som kommer före och efter varje inlägg om Sahel.

Skriv på för att Obama & c:o ska stoppa hungerkrisen i Sahel!

11 visningar

Inlägget före: Dags för en anabaptistisk väckelse i Sverige

117 visningar

Inlägget efter: Läkarintyg på helande

53 visningar

—

Hungerkatastrofen eskalerar i Sahel

35 visningar

Inlägget före: Estelles lyxiga dop*

153 visningar

Inlägget efter: Tungotal – språkets nådegåva

75 visningar

—

Glöm inte Sahel!

33 visningar

Inlägget före: Nej, mirakler upphörde inte med apostlarna

86 visningar

Inlägget efter: Släng ut orgeln*

348 visningar

—

Fler organisationer mobiliserar för hungerkatastrofen i Sahel

19 visningar

Inlägget före: Bör vi slopa snacket om väckelse?

158 visningar

Inlägget efter: Hur klimatsmart är onödiga produkter?

57 visningar

—

Säg åt media att uppmärksamma hungerkrisen i Sahel!

33 visningar

Inlägget före: Frikyrkan måste tillbaka till väckelsen*

700 visningar

Inlägget efter: Pingströrelsen har glömt hur man evangeliserar*

260 visningar

—

Hjälp oss förhindra hungerkatastrofen i Sahel!

29 visningar

Inlägget före: Aktuellt-reportern svarar på min kritik av deras bistånds-”granskning”

122 visningar

Inlägget efter: En Gudsfokuserad app

64 visningar

—

Tusentals hotas att dö i Sahel pga omvärldens passivitet

54 visningar

Inlägget före: Michele Perry: #KONY2012 vs fiendekärlek

27 visningar

Inlägget efter: Lyxkonsumtion vs fattigdomsbekämpning

101 visningar

—

*Dessa inlägg länkade till några tidningsartiklar vilket gjorde att de fick extra mycket trafik.