2006 undersökte FN:s livsmedelsorganisation FAO animaliska produkters miljöpåverkan. Resultatet var chockerande: medan de orsakar 1,5 % av världens BNP ansvarar de för 18 % av de globala utsläppen av växthusgaser. FAO visade också att köttindustrin orsakar många andra miljöproblem såsom förgiftning av vattendrag, skövling samt nedbrytning av den biologiska mångfalden, varför de kallade animaliska produkter för ett av största miljöhoten som finns. Inte en liten titel för en ingrediens.
FN:s miljöprogram UNEP bekräftade denna bild i en rapport från 2010 som uppmanar till ökad vegansk diet för att vi ska kunna föda en växande befolkning samtidigt som vi undviker klimathotet. Västvärldens konsumtion av animaliska produkter är ohållbar, slog rapporten fast.
En stark bidragande faktor till detta är att animaliska produkter är ett stort slöseri på resurser, oavsett om de är ekologiska eller ej. Gunhild Stordalen från European Climate Foundation skriver:
I dag upptar 1 700 miljoner djur mer än en fjärdedel av jordens landyta. Européernas köttkonsumtion kräver i dag redan ett område som är sju gånger större än EU:s totala jordbruksmark. Det krävs 21 kilo spannmål för att producera ett kilo lamm. Bara mängden spannmål, som nu används till djurfoder i USA, skulle räcka till att föda 840 miljoner människor som lever på en kost baserad på vegetabilier. I framtiden måste dina barn äta mindre om vi ska kunna föda fler.
Svenska vegetariska föreningen håller med:
Nära 40 procent av världens totala spannmålsproduktion används som kraftfoder inom djurhållningen. I USA går 70 procent av spannmålen till detta ändamål, i Europa 60 procent. En betydande del av världens baljväxtskörd (främst sojabönor) nyttjas på samma sätt. 80–90 procent av näringen går förlorad när den tar omvägen via djuren.
Att producera kött kräver minst tio gånger så mycket mark som odling av vegetabilier med motsvarande närings- och energiinnehåll. 4 000 m2 åkermark kan producera 9 000 kg potatis på ett år men bara 70 kg kött.
[…] Den västerländska köttdieten förutsätter att konsumtionen av naturresurser är ojämlikt fördelad mellan olika delar av världen. Om alla människor åt lika mycket animaliska livsmedel som Nordamerikas invånare, vore vi tvungna att öka världsproduktionen av spannmål med två och en halv gånger.
Kött är också dåligt för vår hälsa i den mängd som är norm i Västvärlden (10-14 gånger i veckan året runt). En studie från Oxford University visade att om Storbritanniens befolkning begränsade sitt köttintag till max tre gånger i veckan skulle 45 000 färre dö i förtid varje år, eftersom rött kött orsakar cancer, hjärt- och kärlsjukdomar samt diabetes.
Och här kommer ett argument som tilltalar många: det är dyrt! Man sparar mycket pengar genom att köpa säsongens grönsaker och frukt istället för att äta kött 10-14 gånger i veckan året runt. Och då är köttindustrin redan subventionerad, vilket innebär att den slipper bära en del av sina miljökostnader samtidigt som det blir mindre pengar till mer samhällsnyttiga sektorer.
Dessutom består köttindustrin förstås av dödsfabriker (per definition) som orsakar stort lidande för massvis med djur. Svenska vegetariska föreningen skriver:
De flesta av västvärldens djur slaktas på stora, stressiga fabriksslakterier, där det tas mycket liten hänsyn till det enskilda djuret i väntan på eller under slakt. Tempot, trängseln, den mer eller mindre hårdhänta hanteringen skadar och stressar djuren, liksom lukten av blod och inälvor, skriken från andra djur, buller från maskinerna etc. I den nya miljön föses dessutom djur som inte känner varandra samman, vilket gör att blodiga rangstrider bryter ut. Själva slaktmomentet är ofta långt ifrån smärtfritt. I Sverige och övriga EU-länder samt i en del andra länder ska djuren som regel bedövas innan de avblodas. Men de metoder som används är bristfälliga, och någon kontroll av att djuren verkligen bedövas saknas oftast.
Med allt detta i åtanke – och det finns många fler argument att ta upp – är det för mig en självklarhet att kristna bör vara vegetarianer eller veganer. På Bibelns tid fanns inte de miljöhot vi har idag, inte heller resursbrist, så då var kött en bra proteinkälla. I Västvärlden idag råder helt andra förhållanden, man kan utan problem leva ett hälsosamt liv som vegetarian eller vegan, och om man inte gör det bidrar man till förödande resursslöseri och miljöförstöring. Om du läser detta och äter kött, börja minimera ditt köttintag redan idag. Animaliska produkter är ingen rättighet, det är ett problem.
Media om att festivalen Way Out West endast serverade vegetariskt i år (otroligt att det klassas som en sensationell nyhet) DN, DN, SvD, SVT, SVT, SR, SR.
Hela Pingsten 
Tycker mig ha läst detta på den här sidan förut. Den kan tolkas tycker jag som uppfordrande, lite bror duktig så där. Inte för att jag inte håller me dinnehållet. Utan för att frågan ställer sig vilket alternativ. Vegetariskt från grunden gjort rent näringsbehövligt är tycker jag både gott och trevligare. Jag har själv varit vegetarian i 25 år c:a sammanlagt i två omgångar. Varför vet ja ginte riktigt kanske mest avsmak ör nåt som haft ögon och som jag sätter tänderna i.Spelar ingen roll. Idag är jag hårt svårt drabbad av bl.a födoämnesallergier och överkänsligheter så nästan inget finns för mig att äta utan mer eller mindre sjukliga kroppsliga reaktioner. Vitkål, morätter och fläskkött i varainter är det som funkar bäst. Så alternativen för mig är int emånga. Bönor, baljväxter, ris m.m är föda jag är väl insatt i men allt av det gör kroppen svårt sjuk, ha rmediciner men stoppar naturligtvis inte in nåt som skapar plågor bortsett från ibland när frestelsen blir för stor. Sånt här är viktigt att veta tycker jag när man vill upplysa om vad vi helst ska undvika. Djurplågerier i uppfödning, så vidrigt. Gör att många avstår från kötttet. Och att avstå från kötter är inget nytt. Jag uppväxt på 40-och 50 talet vet att såna känslor alltid funnits. Jag är uppväxt på svensk husmansskost.
Du tillhör pannkakskyrkan så dina pannkakor ska i solidaritet vara fritt från allt som skan skapa sjukdomar, mjölkprodukter, spannmålsprodukter, ägg. Vilket dilemma men jag lever med det.
Kostnad framför allt dollarn i ögonen för uppfödare som är djurplågare styr nog över den maten. I Sveriga billig file från plågade danska grisar. ???
Men som sagt vegetariskt behöver inte betyda kroppsskadefritt med tanke på vad jag vet om min kropp. Så kanske liten nyansering inte bara en ynglings friska mod och inte kännedom om framtid och människors möjligheter v.d.g föda i Svedala. Lite så där
GillaGilla
Hej Birgitta:)
Menar du att fläsk går bättre än tex.älg o fågel?
Vad bra att vitkål o morötter funkar, det som är så billigt just nu och nyttigt!
Prova att ugnsbaka dem, morötterna alltså, i olja när du blir godissugen och strö salt på, men inte för ofta för friterat är i sig ingen höjdare för hälsan. Fritösen ”skapar” skadliga ämnen i kroppen så leka kanin är ändå det bästa. Eller att koka dem, morötterna alltså….:) försiktigt i lite salt.
GillaGilla
”En har tro till att äta allt, men en annan som är svag äter bara grönsaker” – Rom 14:2
Nu har du blivit svag 😀
GillaGilla
Det är jag med glädje, eftersom de ”starka” köttätarna orsakar massivt med miljöförstöring som främst drabbar fattiga människor. Som sagt existerande inte miljöförstöring i Bibeln på det sätt det gör nu, Paulus syftar på de som åt vegetariskt av rituella skäl, för att de trodde att de gjorde dem rena, inte av miljömässiga skäl.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Jag vet vad paulus syftar på. Jag skojar bara lite med dej.
GillaGilla
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/konstgjort-kott-ska-radda-varlden
GillaGilla
Bör man inte då bojkotta frizon som serverar hamburgare med då? Eller det kanske är ett undantag
GillaGilla
Hej Samuel! Som tur var hade Frizon vegetariska hamburgare, dock var servicen väldigt dålig, leveranserna var försenade flera dagar i rad till exempel. Samtidigt deklarerar festivalen Way out West att de körde köttfritt i år: http://www.wayoutwest.se/sv/nyheter/way-out-west-goes-veggie Jag har argumenterat för att Frizon ska gå i deras fotspår på Twitter, se https://twitter.com/helapingsten/status/235120050598711296 – det är det som ligger bakom att jag skrev blogginlägget ovan.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Ja.. jag antar att det är omöjligt att försvara den köttindustri som förs.. kanske bör man välja närproducerat kött om möjlighet gives. Inte fel att äta kött i sig, utan kanske vart köttet kommer från, och vad ens pengar bidrar med när man köper det.
Kommer nog personligen aldrig sluta äta kött så länge möjligheten finns, dock ska jag bara börja äta närproducerat för att inte göda kött-jättarna
GillaGilla
Närproducerat kött släpper ut mindre växthusgaser genom transporter, men fortfarande är det ett resursslöseri med tanke på att det krävs tio gånger större åkerarealer för att ge djuren foder än om man hade ätit vegetabilier med samma näringsinnehåll. Viltkött däremot (älg, rådjur mm) är nästan helt klimatneutralt, så det kan jag rekommendera om du vill äta kött.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Paulus lär ut att all mat är ren även köttet. Men eftersom det fanns folk som inte riktigt förstod detta med matlagar och trodde köttet var orent eller offrat åt avgudar så säger han att man inte skall döma någon för vad de äter.
Men om man äter kött och din broder kommer på fall så skall man avstå.
Men det viktiga som Paulus säger i vers 22.”Den tro som du har, skall du behålla för dig själv* inför Gud. ”
Alltså man skall hålla sin övertygelse för sig (om att äta kött eller ej) själv och inte pracka på andra samma övertygelse.
Jag träffade en kille en gång som hade fått för sig att man inte skulle ha möbler hemma och han hänvisade till att man olagligt eller att man förstör skogen.
Jag svarade honom att Jesus var snickare och gjorde möbler.
Det finns en frihet i Kristus vi behöver inte vara så lagiska 🙂 för att försöka blidka Gud.
GillaGilla
Vilken grym text, Micael. Stor glädje!
/Jonas, http://www.jlundstrom.se
GillaGilla
Hej Micael!
Kul att du skrev om detta ämne! Jag vet inte om du minns att jag frågade om du kunde skriva ett inlägg om djurrätt? Jag tycker dock att det inte finns några aspekter av att djuren i sig har ett värde. Men det kanske kommer? 😀
Många i kyrko historien har skrivit om djurens egenvärde och att köttätande gör oss svaga i anden. Det var ju trots allt Guds tanke att vi inte skulle äta dem (1 mos. 1-2). Sen finns många bibelforskare, ortodoxa och koptiska präster som menar att en inte käkade kött för än efter Noa, eftersom det gjorde oss ”svagare i anden”
Här är en bön formulerad av Basileios den store (kyrkofader på 300-talet):
”O Gud, låt växa inom oss insikten att vi hör samman med allt levande. Till oss och våra bröder djuren gav du jorden som vårt gemensamma hem. Med skam minns vi hur vi har utövat vår vårdsrätt: med hänsynslös grymhet, så att jordens röst, som skulle ha varit en lovsång till dig, har blivit ett plågat suckande. Må vi inse, att djuren finns inte bara för vår skull utan för sin egen skull och för Din, och må vi inse att också de älskar det goda livet.”
Det finns många exempel på detta genom historien (läs gärna: ”Paradiset åter: djurrätt och vegetarianism i kristen tro och tradition” av Tomas Einarsson). Sen finns det ett fint bibelord i predikaren som är väldigt ödmjukt (3: 16 – 22)
Jag tycker det är jättebra att du skriver om detta och belyser vilka konsekvenser det får (både ur humanitära och miljöaspekter), men skulle vilja höra hur du ser det utifrån djurrätt, alltå att alla jordbor har rätt till autonoma liv.
Dokumentär tips är: Earthlings
– (Youtube länk) http://www.youtube.com/watch?v=ce4DJh-L7Ys
– (Imdb länk) – http://www.imdb.com/title/tt0358456/
/Jonas U, http://www.atjonaspunktcom.wordpress.com (skrev om djurrätt igår läs gärna)
GillaGilla
Det första djuroffret jag kan komma på i bibeln är från Abel, Gud tyckte om det. Människan är skapt i Guds avbild, det är inte djuren
GillaGilla
Offer är en sak, att äta en annan. Sen för att ett offer ska ha någon innebörd måste ju det en offrar vara värdefullt. Alltså var djuren värdefulla. En lägger ju inte skit på offeraltaret, utan något som verkligen är jobbigt att lägga dit, eller?
Vi är skapade till Guds avbild och vi ska bli som Kristus, vilket ställer krav på otroliga mått av kärlek, och då även till djuren.
Ska vi inte sträva mot ”eden”? Mot Guds tanke med skapelsen?
GillaGilla
Ofta offrade man väl det djur som var godast att äta? Som lamm t ex, är ju en specialitet. Både då och nu, visst ska vi ta hand om djuren, Gud gav oss den uppgiften. Men vi ska inte älska djuren som vi ska älska människor, då är man ute och praktiserar hinduismen närmare än kristendom
Vi ska inte sträva mot eden på något sätt…
GillaGilla
Ok?
För det första undrar jag vänligast om du skulle vilja säga vilka belägg du har för att de åt dem, jag tycker det låter konstigt. (och jag vågar erkänna min förmåga att tolka bibeln på rätt sätt och min kunskap är därför begränsad vad gäller denna bok).
Sen tycker jag att det blir svårt hur mycket kärlek man ska lägga på vad. Som vi behandlar djuren för tillfället tyder inte på någon kärlek överhuvudtaget, eller tycker du det? Jag tror att det är viktigt att se vad djuren hade för värde från början, eftersom det borde vara standard. Gud tänkte så.
Vidare tycker jag att köttätande också blir problematiskt ur din aspekt då det, precis som Micael tar upp, direkt skadar andra människor. Både oss själva men att det samtidigt orsakar fattigdom och miljöförstörelse. Hur mycket älskar vi då människor?
Detta är en ”win win”! 😀
Sen hur menar du med det sista… snälla förklara, för det verkar som att vi uppfattar konsekvensen av lärjungaskapet helt olika.
Ytterligare en sak är att jag inte vet, men jag tror på en Gud, hoppas att han Är, önskar att han är kärleksfull, strävar efter ett Kristus likt liv där kärlek till Gud, människor och skapelse (hierarki inom harmonin) får vara det enda verkligt viktiga för mig. Vart var det som detta existerade från första början… eden?
väl mött,
j.
GillaGilla
Vet inte riktigt vad du vill säga, tycker du att djuren ska rangordnas lika högt som människan? Så är det hursomhelst inte. Står inget i bibeln om frälsning för djuren.
Var det inte så att efter syndafallet så blev djuren rovdjur alltså, rovdjur dödade exempelvis får? Vet inte heller helt 100, men jag har svårt att tänka mig att vi inte skulle vara tillåtna att äta kött. Syftet ska ju då i första hand vara för att rädda människor, inte djur. Om människor måste äta kött för att överleva som vissa folkslag i djungeln gör så är ju det helt ok?
Sen påståendet att kött är dåligt för oss att äta .. nje.. snarare ska man akta sig för ris, pasta, potatis om man tittar tillbaka 30 år i tiden så kom det en vetenskaplig studie på att man skulle äta mycket kolhydrater och lite fett. Efter detta har en epedemi av fetma och diabetes brutit ut helt hej vilt. Kött och fett utan kolhydrater är väldigt bra för kroppen , faktiskt bättre än det andra alternativet. ( av egen erfarenhet )
Jag föreslår att du läser bibeln istället så kan du nog snart se att vi inte ska tillbaka till Edens trädgård utan till himmelriket. Eden var/är på jorden, det är inte himmelriket. Gud är kärleksfull. Det kan man se när han ledde sitt folk i öknen i 40 år och fåglar ramlade ner från himlen som de åt 😉
GillaGilla
Du svamlar om en massa irrelevanta saker som jag inte förstår vad de innebär i relation till min kommentar (jag menar inget illa). Du skriver också att jag tror att eden är ”himmelriket”, men detta har jag aldrig gett uttryck för! Jag tror att det inte finns en ”annan plats”, utan att Gud upprättar det skapade. Det vore konstigt om han behövde skapa igen.
Jag tror att vi behöver sluta dominera skapelsen och låta Han som med kärlek kan ”dominera”sin skapelse göra så. Först då kommer himmelriket, Gudsriket eller om du, som jag, vill kalla det Eden.
väl mött,
j.
GillaGilla
Hur kan du kalla det för svammel om du inte förstår det? 😉 Säger väl ändå mer om dig, som inte förstår verker det som…. Du pratar om Gud, Eden lite på ditt eget, eller hur? Men allt vi vet om Gud finner du i Bibeln. Att ha en massa åsikter är väl helt utan betydelse?! Det man säger om Gud och hurdan han är måste ju bygga på något som är tillförlitligt… Våra privata åsikter som inte har stöd i Bibeln är det definitivt inte (menar inte illa)….:)
GillaGilla
Läs gärna meningen igen.
1. Alltså jag tycker han svamlar om saker.
2. Jag tycker det är irrelevant för det jag skrev i min kommentar.
3. Där av förstår jag inte sambandet mellan det han kommentar och hans svar på den (om vi pratar om bilar är det dumt att kommentera som att en pratar om nejlikor, eller?)
Allt vi vet om Gud är andras och våra TOLKNINGAR av bibeln (kan vara så att våra upplevelser säger något också men har fastnat där och kommer för tillfället inte vidare med den tanken 😦 ). Är inte åsikter, uppfattningar och tolkningar av Gud och om den verklighet vi lever i, det enda vi har?
Det jag bygger min bild av Gud, är dels mina egna tolkningar men också andras. Jag bygger det precis som du (?) på olika möten och samtal en haft. Olika predikningar. Olika böcker och olika filmer.
Att tro att du kan läsa bibeln helt objektivt är något du måste ompröva.
Jag vet att det jag tror, tycker och känner om Gud är som en vandring där man upptäcker nya saker. Är därför medveten om att jag kan ha fel (vilket jag inte tycker har funnits någon som kommenterar på bloggar är. JA! INKLUSIVE MIG!!! (så det inte missförstås)
(menar heller inte illa)
väl mött, j.
GillaGilla
Sen är ju hur vi behandlar djur i Sverige exempelvis ett kulturarv, vi skulle aldrig sprätta upp en hund och lägga den i en kokande gryta, medans andra kristna exempelvis i gränsländerna till Kina gärna gör detta och tackar Gud för maten på bordet. Med det sagt så är det som du förespråkar snarare ett kulturellt inlärt tänkande som du snappat upp av din omgivning. Mest människor i väst som resonerar såhär, undrar varför. Ingen här som lider men ändå klagar vi mest
GillaGilla
Vill korrigera i en tidigare kommentar:
”För det första undrar jag vänligast om du skulle vilja säga vilka belägg du har för att de åt dem, jag tycker det låter konstigt. (och jag vågar erkänna min oförmåga att tolka bibeln på rätt sätt (går det) och min kunskap är därför begränsad vad gäller denna bok).”
Sen: Kultur arv? Det är bara de senaste 70-åren som det på ett explosions artat sätt har blivit så fruktansvärt som det nu är?
Men: du har inte förmågan att se egenvärdet (profit är det enda som räknas vet du väl?) av att leva kärleksfullt, icke-våldsligt och utan att förtrycka. Men jag kan fortfarande ge pärlor till svinen, för att de har ett värde. Men helst skulle jag vilja avsluta denna konversation då jag inte får ut något av den (profit igen). Du vill inte bemötas av mina argument och jag kommer tvätta mina ögon/öron efter detta.
med all kärlek,
j.
😀
GillaGilla
Ja det är bäst att du tvättar dig då… suck.
GillaGilla
lättnad, du vann. grattis! känns det bra?
kärlek
GillaGilla
Samuel det blir bara tråkigt att läsa denna ”konversation” när du vägrar att ta till dig något som skrivs. Först det Micael skriver och sedan det volretniv skriver här i denna ”diskussion”.
Jag brukar känner inte ett stort behov av att ge mig in i debatten gällande sakfrågan, men blir trött på att läsa kommentarer där man inte lyssnar till vad som skrivs. Läs vad som skrivs, fundera över det och värdera det på allvar…kommentera därefter det som skrivits. Det behöver verkligen inte leda till att du kommer hålla med Micael eller volretniv, men det håller debatten på en seriös nivå. Där jag önskar ha den när jag debatterar med någon, och jag därför tycker att alla bör försöka hålla den.
Tack för mig och hoppas att detta kan leda till något bra.
GillaGilla
Jag tar åt mig, tack för tillrättavisningen!
GillaGilla
Anser att Samuel gett helt riktiga reaktioner som han absolut inte behöver skämmas för. Samuel har dock tagit fram helt andra, helt relevanta argument, som inte verkar tolereras här…. Lite konstigt.
GillaGilla
Han får ge uttryck för vilka åsikter, tolkningar och argument han vill, men väljer han att inte lyssna på mina och bara vill skapa så så lite möjlighet som det bara går att mötas någonstans, så tycker jag att det är tråkigt, tidskrävande och ovärt att, för både honom och mig, fortsätta konversationen.
Sen skulle du nog som jag rynka på pannan om han gav uttryck för rasistiska åsikter (?), och sluta lyssna på honom. (detta tar jag bara upp som exempel, då du gav uttryck för att jag inte har tolerans mot hans åsikter. Och i viss mån har du rätt då det för mig faktiskt handlar om förtryck av andra individer, ska jag då ha fullkomlig tolerans mot det han säger?)
(kan vi prata om något annat än Samuel?)
GillaGilla
Jag tycker inte likadant som dig och jag kommer inte mötas halvvägs på dina sk New Age tolkningar. Har du problem med detta så föreslår jag bords-tennis
GillaGilla
Förlåt, inte meningen att ta fokus från det som diskuterades.
GillaGilla
Kanske vi pratar förbi varandra. Personligen och jag tror att även Samuel gjort så har baserat mina inlägg på det Bibeln säger. Vet egentligen inte om du tycker den är viktig i detta sammanhang. Ärligt sagt tog jag det för givet, men det antagandet har kanske ingen grund. Vill man hålla Bibeln utanför då blir det en annan femma. För mig är dock just Bibeln avgörande för hur jag vill tänka över saker o ting… Kanske inte meningsfullt att fortsätta då…
GillaGilla
Som sagt, jag vill egentligen inte ge mig in i diskussionen men jag ska bara ge ett kort exempel på vad jag tyckte var en förhastad (om det verkligen är rätt ord) reaktion från samuels sida.
När volretniv skrev:
”Offer är en sak, att äta en annan. Sen för att ett offer ska ha någon innebörd måste ju det en offrar vara värdefullt. Alltså var djuren värdefulla. En lägger ju inte skit på offeraltaret, utan något som verkligen är jobbigt att lägga dit, eller?
Vi är skapade till Guds avbild och vi ska bli som Kristus, vilket ställer krav på otroliga mått av kärlek, och då även till djuren”
svarade samuel:
”Ofta offrade man väl det djur som var godast att äta? Som lamm t ex, är ju en specialitet. Både då och nu, visst ska vi ta hand om djuren, Gud gav oss den uppgiften. Men vi ska inte älska djuren som vi ska älska människor, då är man ute och praktiserar hinduismen närmare än kristendom”
Det tycker inte jag verkar vara ett eftertänksamt svar, snarare ett skrivet utan större eftertanke. Detta kan självklart vara helt felaktigt, men jag tyckte känna igen tendensen från tidigare ”debatter” som jag varit delaktig i.
Jag hade t.ex. tolkat volretnivs inlägg som att vi ska visa djuren otroliga mått av kärlek och därmed inte döda djur (man dödar inte det man älskar?), inte som att vi ska älska djuren som vi älskar människor.
Jag efterlyser inte på något vis att alla ska tycka eller tänka på samma sätt, jag tyckte bara att jag såg tendenser till en debattmiljö som jag inte trivs i…och jag tycker att det var en intressant bloggpost, som jag inte ville få ”förstörd” av en dålig ”efterdebatt”.
Förklarade jag min tanke lite bättre nu?
GillaGilla
Din tanke är noterad. Men du förstod nog fortfarande inte min poäng som jag hade. Vårt står du själv i frågan ?
GillaGilla
Jag anser att jag gjort det . Uppenbarligen så förstod min syster Hanna här vad jag menade , detta får mig att undra om det rör sig om samma person
GillaGilla
Då får vi väl helt enkelt stanna vid att vi båda hade svårt för att förstå den andre (tyckte som, jag gav uttryck för, att jag blev missuppfattad). Alla kan inte förstå alla.
från min sida ber jag om förlåtelse för hårda ord och oförståelse. Hoppas att jag inte skaffat mig en ovän?
fred,
Jonas Ulldahl
GillaGilla
ok. Jag noterade att min ursäkt inte blivit godtagen. fine. new age? 😀 😀 😀
GillaGilla
satt på telefonen och det krånglade lite ser massa inlägg i efterhand. Du behöver inte be om ursäkt till mig jag är inte förolämpad på något sätt 🙂 Men för att ge dig frid så förlåter jag dig om du känner att du gjorde något dumt mot mig.
GillaGilla
Det gick inte att svara på rätt plats så svaret kommer här.
Jag äter själv kött, men jag försöker att göra det så lite som möjligt (stämmer ju inte riktigt eftersom jag faktiskt äter kött) och då så ”bra” som möjligt. Jag väljer helst vegetariska alternativ när de finns, men väljer inte bort mejeriprodukter.
Detta är möjligen påväg att ändras till en köttfri mathållning, men oavsett om det sker så kan jag inte på något vis förstå hur man tycker att det är okej med den sorts köttfabriker som finns. Du verkar iofs också vara på det spår att man inte ska stödja dem..
Hoppas att detta är svar på det du frågade.
Jag kan mycket väl ha missat din poäng, och i så fall får du gärna förtydliga den.
Jag ville som sagt inte ge mig in i denna diskussion, men visste nog någonstans i bakhuvudet att det skulle bli så ändå. Inte så smart av mig. Nu är det dock läge som sömn så morgondagens kneg ska orkas med, finns det något att svara på imorgon så kommer jag väl troligen att göra återbesök i detta textutbyte.
Micael kanske t.o.m. har något att inflika med?
Sov gott alla medverkande i kvällens diskussion.
GillaGilla
ett tillägg:
Jag älskar min katt, men som en katt inte på samma sätt som jag älskar min fru,mina syskon, mina vänner eller andra människor jag älskar. Men jag älskar min katt och skulle aldrig vilja honom något ont, absolut inte döda honom.
GillaGilla
Ja min poäng var att om djuren började äta upp varandra så kan mycket väl människan med börjat äta djuren. Med tanke på alla offer av djur som började. Ville påvisa att i början efter eden så åt de djur. Hittade ett bibelställe om det nu föresten.
”Fruktan och skräck för er skall komma över alla djur på jorden och alla fåglar under himlen, över allt som krälar på marken och över alla fiskar i havet. De är givna i er hand. Allt som rör sig och har liv skall ni ha till föda. Så som jag har gett er de gröna örterna ger jag er nu allt detta.” (1 Mosebok 9:2-3).
sen finns det massa plock i bibeln som stödjer kött ätande.
Han påstod att det inte fanns bevis i bibeln att man åt kött på kain och abels tid, men jag håller inte med där. Är väldigt trött jag med och kan knappt minnas vad som skrivits här
GillaGilla
och det var visst efter floden såg jag nu -.- my bad..
GillaGilla
Hej alla! Kul med en så livlig diskussion, se till bara att ni inte säger dumma saker om varandra.
Jag har flera vänner som är djurrättskämpar men själv är jag inte det. Utifrån Bibeln så är det å ena sidan tydligt att djur har ett värde, å andra sidan är detta värde lägre än människors (se tex Matt 10:31). Å ena sidan är det sant att Eden byggde på vegetarisk kost, och vissa texter antyder åt att djur åtminstone inte kommer äta varandra i Himlen, men å andra sidan finns det aldrig något allmänt förbud mot att äta djur, tvärtom betonar Paulus att vi kan äta allt.
Det mest problematiska med djurrättsfrågor tycker jag är att de skymmer och tar tid, energi och pengar från människorättsfrågor. Ungefär samma grupp människor som brukar engagera sig för global utveckling och fred tar istället och brinner för pandor och kycklingar. Jag har ett stort problem med detta, för jag vet vilka enorma behov det finns för utsatta människor runtom i världen. Gå in på http://www.lakareutangranser.se/ och kolla på bilden som dyker upp. Så länge sådana behov finns kan jag omöjligen prioritera djurrätt.
Jag är lakto-ovo-vegetarian inte utifrån att jag tror att Bibeln uppmanar till vegetarianism eller djurrättsaktivism utan för att det är ett led i att älska min nästa (människa) genom att verka för en bättre miljö. Jag tycker djurrätt utifrån Bibeln ofta blir krystat, som när man argumenterar för att Jesus dog för katterna också eller att det fanns ett engagemang som inte syns så väl. Det är jättefint att ni vill hjälpa, men glöm för allt i världen inte människorna.
Gud välsigne er!
GillaGilla
Utifrån 1 Mos 1 kan man läsa att Gud skapade boskapsdjur: ” Gud sade: ”Jorden skall frambringa levande varelser efter deras slag, boskapsdjur, kräldjur och jordens vilda djur efter deras slag.” Och det skedde så. 25 Gud gjorde jordens vilda djur efter deras slag, boskapsdjuren efter deras slag och alla kräldjur på marken efter deras slag. Och Gud såg att det var gott. ”
Tror att man kan uppfatta det så att Gud gav dessa djur till människan för att den skulle bruka dem. Det framgår också av 1 Mos 4 där Abel blev herde. Tror inte att människan åt kött förrän efter Noa då Gud sa: ”Allt som rör sig och har liv skall ni ha till föda. Så som jag har gett er de gröna örterna ger jag er nu allt detta. 4 Men kött som har sin själ i sig, nämligen sitt blod, skall ni inte äta”. Därav ska boskapsdjur avlivas på ett djurvänligt sätt som judarna har gjort sedan mannaminne.
GillaGilla
Är detta en kommentar till något jag skrivit?
GillaGilla
Kommer inte riktigt ihåg… men uppfattar du det som ett svar på just ditt så varför inte? 🙂 Är nog mest ett bidrag till posten som helhet….
GillaGilla
Jag svarar på den här kommentaren:
”Kanske vi pratar förbi varandra. Personligen och jag tror att även Samuel gjort så har baserat mina inlägg på det Bibeln säger. Vet egentligen inte om du tycker den är viktig i detta sammanhang. Ärligt sagt tog jag det för givet, men det antagandet har kanske ingen grund. Vill man hålla Bibeln utanför då blir det en annan femma. För mig är dock just Bibeln avgörande för hur jag vill tänka över saker o ting… Kanske inte meningsfullt att fortsätta då…”
Jag TROR på bibeln. Jag TOLKAR den (precis som alla). Försöker efter bästa förmåga att TRO och TOLKA den, för att sen leva på ett bra sätt.
Är inte detta vad du och Samuel också gör? Vad är det som är fel i det jag gör, snälla berätta? Om det fanns ett sätt att tolka den så hade alla gjort och levt på samma sätt, eller?
GillaGilla
Samuel: Tack! 🙂
GillaGilla
Tack för vettiga åsikter volretniv!
Hannah & Samuel H, på er vill jag bara spy!
ha en bra dag!
GillaGilla
Tack henk! Om du gillar det, kan du gå in och läsa på: atjonaspunktcom.wordpress.com.
GillaGilla
Hej!
Jag halkade av någon anledning in på denna blogg ikväll och blev riktigt glad över inlägget om den skadliga köttindustrin som inte minst hotar hela människans tillvaro i skapelsen med dess negativa påverkan på miljön, men som också är ett uttryck för människans grymma maktspel över skapelsen. Som troende på en intelligent design/en skapare (möjligtvis i likhet med vad som nämns i 1 Mos 1:1 för att koppla till Bibeln) är jag övertygad att varenda djurliv har har ett egenvärde och att det är och alltid har varit ett brott mot Guds intention med sin skapelsen att av någon anledning ta någon annan ”jordboendes” liv även om ”nöden” så har krävt.
Jag har svårt att se att Gud gör en värdeskillnad i skapelseberättelsen, vilket många tolkar utifrån att Gud, som redan nämnts, ger människan ansvar att råda över djuren. I det sammanhanget så nämns också att vår föda skall bestå av förbärande örter, vilket för mig talar för att djuren är skapade av något annat skäl än mat för våra magar. Detta var och är Guds intention med sin skapelse, att allt är skapat för att fungera i harmoni.
Jag och min fru är sen ett par år tillbaka lakto-ovo vegetarianer både av miljöskäl, men framförallt av den anledningen att det ligger inte i vår rätt att bära hand på andra varelsers liv överhuvudtaget, särskilt inte, som det ser ut idag, då vårt köttätande är helt och hållet onödigt lidande och dödande.Detta är oerhört grymt och det strider mot bibeln att understödja detta förtryck av de allra svagaste i vår skapelse och defenitivt mot vårt ansvar att råda/ta hand om/älska som Gud gav i begynnelsen och som också Jesus gav uttryck för.
Samuel: Du verkar ha svårt för att dela sida med djuren i Guds kommande rike. Detta är mycket ledsamt att höra från en annan troende. Bibeln talar om ett återupprättande/frälsning av hela skapelsen, (men du kanske ens inte räknar djurens liv som av Gud skapade varelser utan mer som en konsekvens av syndafallet?) Också att rovdjur skall, sluta upp med slaktandet av andra djur. Predikaren 3:18-21 (också bibeln?) ifrågasätter tydligt att människor skulle vara förmer än djuren.
Jag tror på nåden, att utan den hade det varit kört för varenda människa (möjligtvis några djur också) att komma i kontakt med Gud, med bl.a. våra blodiga händer. Men genom nåden får vi också kraft att sträva mot ”Eden”, ”Paradiset” eller som jag helst benämner det Guds rike här och nu!
Nästa gång du/ni (Samuel & Hannah) äter kött så var inte oroliga nåden gäller även där! Men ni bör vara medvetna om att den köttbit ni har på er tallrik tillhört är utsläckandet av en kännande varelse precis som ni, av Gud skapat med ett egenvärde, och så älskad att Jesus gick i döden för henne/honom.
Fred! / petter
ps. Mycket bra skrivet Michael!.
GillaGilla
Strävar mot Paradiset? Du kan inte sträva mot paradiset utan Jesus, eftersom du inte kan komma in utan honom. Räcker inte att du tror på en Skapare. Du måste vara frälst och tro på Jesus.
(Romarbrevet 10:9) Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst.
(Johannes 14:6) Jesus sade till honom: ”Jag är vägen och sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig.
Du kommer inte till Fadern/himlen utan Jesus.
(Johannes 3:36) Den som tror på Sonen har evigt liv. Den som inte lyder Sonen skall inte se livet, utan Guds vrede blir kvar över honom.”
”Den som tror” Grekiska (grundtexten) = Pisteuō, har många meningar:
att följa/vara trogen till, hålla sig till, att lita på att tro på, att lita på, beroende på.
Du måste ”…arbeta med fruktan och bävan på er frälsning…” – Fil. 2:12.
Tron utspelar sig i gärningar. Tro utan gärningar är död. (Jak 2:17; 20; 26).
Sen till djuren, dom är till för att slaktas och ätas. Förut var en del också till för att offras till Gud. Djur komma i kontakt med Gud? Dom har ingen Ande. Det finns inget liv efteråt för dom eftersom dom inte har en Ande.
De argument ni ger för vegetarianism osv och att det är fel att döda djur och att djur är lika mycket värda har ni ingen biblisk grund för, det är bara misstolkningar/snedvridna tolkningar.
1 Timoteusbrevet 4:3 och som förbjuder folk att gifta sig och befaller dem att avstå från mat som Gud har skapat för att tas emot med tacksägelse av dem som tror och känner sanningen. 4 Ty allt som Gud har skapat är gott, och inget är förkastligt när det tas emot med tacksägelse. 5 Det helgas genom Guds ord och bön.
GillaGilla
glömde nämna att vi (jag & frugan) stapplande går mot en helvegetariskt kosthållning och vegansk livsstil då vi ser det problematiska i att vi genom att vara lakto-ovo vegetarianer fortfarande bidrar en hel del till djurs lidande.
GillaGilla
Halleluja!! 🙂
GillaGilla
Ja mer och mer visar du Micael och flera, att det är omöjligt för en vanlig människa tt bli kristen…
1. Trotts förbön så dör småbarn, men det är bara att ta..
2. Allt man har och allt överflöd ska ges bort…. Trotts hårt arbete så ska det ges bort till människor som kanske inte jobbat en dag….
3. Kött får man inte äta enlig er…
Suck….
Trotts det, ett stort tack för attt du lett mig till insikten att en vanlig människa, Svennson, kan omöjligt bli en kristen. Det är för många krav och regler för mig.
Må uppkysningen välsigns dig!
GillaGilla
Hejsan!
Vem som helst kan bli kristen oberoende av hur man lever sitt liv, se https://helapingsten.wordpress.com/2011/12/01/tro-och-garningar/ Sedan helgar den Helige Ande oss till Kristuslikhet genom att ingjuta kärlek i våra hjärtan. Det är ju kärlekslöst att förstöra miljön genom köttätande och genom att behålla rikedom för sig själv när andra lider nöd. Det är egoistiskt och kärlekslöst.
Men vår perversa och vanvridna västerländska kultur betraktar ibland det kärlekslösa som norm, vilket tar sig absurda uttryck. Trots att vi vetat om klimathotet i decennier så är kött, bil och onödiga produkter såsom underhållning fortfarande norm för ”medelsvensson”, vilket är självmotsägande och hyckleri. Och trots att vi talar fint om att utrota fattigdomen behåller vi 99% av vår rikedom. Det är bara äckligt.
Barn som dör ”trots” förbön relaterar egentligen inte till s.k. krav inom kristendomen men det är förstås en fråga som bör kommenteras. Jag rekommenderar David Wellstams bloggserie om den andliga konfliktsynen som finns på http://davidwellstam.wordpress.com/highlights/ Jag skulle vilja lägga till hans resonemang att vi bör sluta se döden som ett misslyckande. Om man talar mer om helande än evigt liv sker en snedvridning i kyrkan. Det viktigaste är om man är frälst. Och vad sker med barn som inte är i stånd att omvända sig – ja det vet jag inte. Men det är en mer smärtsam fråga för mig, inte de som dör pga uteblivet helande, utan de som dör med utebliven frälsning. Därför sprider jag Evangeliet för att i den mån jag kan förhindra detta.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Bra inlägg, nu väntar jag på att du ska inse vilka dessa falska profeter är med 😉 Speciellt dem som låter fåren betala för deras lyxiga leverne
GillaGilla
Petter, det var en intressant iakttagelse det där med Pred 3:18-21 som du nämnde. Jag skulle dock vilja säga så här att vi behöver inse att hela ”Predikaren”s utgångspunkt är livet ”under solen”. Han liksom räknar inte med Gud och det eviga. Utifrån kroppens perspektiv är det så att vi inte är annorlunda än djuren, vi ha en kropp som de som dör och blir till stoft. Vi tillhör det jordiska. Men det är inte det perspektiv som resten av Bibeln ger oss. Man ska definitivt inte bygga en hel lära utan att ta hänsyn till resten av Bibeln. Och skapelsens utgångspunkt är helt klart:
1 Mos 1: ”Gud sade: ”Låt oss göra människor till vår avbild, till att vara lika oss. De skall RÅDA över fiskarna i havet och över fåglarna under himlen, över boskapsdjuren och över hela jorden och över alla kräldjur som rör sig på jorden.” Här framgår det helt klart att en människa är ställd ÖVER djuren och djuren kallas tom ”boskapsdjur” som jag redan påpekade innan.
Dödandet av djur var det Gud själv som startade med!! Han dödade ett djur för att människan skulle ha klädsel för att täcka över sin nakenhet som jag tror står för synden (OBS. det är inte sexualiteten som är syndfull i sig men den har blivit till en symbol för synden redan här och mycket synd har sin upprinnelse i att män och kvinnor har en snedvriden syn på (sin) sexualitet). Synden skulle täckas över och det behövdes en ersättare för människan så att människan kunde gå fri, något som naturligtvis hänsyftar på Jesus som skulle bli det sanna offret och som skulle ta bort vår synd. Han framställs ju som gudslammet som bär bort världens synd!
Av en inte direkt tydlig anledning säger Gud själv till Noa: ”Allt som rör sig och har liv SKALL NI HA TILL FÖDA. Så som jag har gett er de gröna örterna ger jag er nu allt detta. (1 Mos 9:3)
Som jag förstår det ska människosläktet genom detta PÅBUD ständigt bli påmind om att ett djur ska dö för att VI MÄNNISKOR ska leva. Denna tanke finns i HELA BIBELN, i offerbuden, ständigt och jämt är det djur som dödas för att vara till offer. En kristen behöver förstå detta. Nu har vi efter att Jesus, Guds LAMM blev offrat inga fler djuroffer kvar så vi BEHÖVER inte äta kött, men det är helt tydligt att vi inte på något sätt hindras av att göra det FÖRUTOM EN orsak: vi ska avstå från vår frihet att äta kött om en annan kristen skulle bli förledd till att överge tron på Jesus och återgå till att dyrka avgudarna! INGET ANNAT! Att vi sen behöver vara ansvarsfulla för hur vi lever våra liv kan jag helt och fullt hålla med om: vi behöver inte så mycket kött, men att påstå att man som kristen inte SKA/BÖR äta kött uppfattar jag som rent förkastligt. Där gäller Paulus ord från Gal 5:1 ”Till denna frihet har Kristus gjort oss fria. Stå därför fasta och låt er inte på nytt tvingas in under slavoket.”
SLUTSATSEN: en kristen är FRI att äta kött och ska INTE ställa sig under ett FÖRBUD att äta kött. Hantera den friheten på rätt sätt, i ödmjukhet inför Guds goda skapelse som vi är ställda att råda över inklusive djuren på ett ansvarsfullt sätt.
GillaGilla
Hej Hanna. Säg att allt kött var förgiftat. Skulle du då med hänvisning till Gal 5:1 äta det ändå och kraftigt motsätta sig dem som försökte förbjuda det?
Nå, nu vet vi att kött är en starkt bidragande faktor till den globala uppvärmningen. Så om vi driver den obibliska föreställningen att vi inte får säga vad folk ska äta så blir vi medskyldiga till mycket lidande. Paulus talar om rituell oren mat, INTE miljöfarlig.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Som sagt: omöjligt för en vanlig barnfamilj, en Svensson att tro på Micaels kristendom….
Kött är bra och nyttig mat. Tråkigt att din veganstil tar död på det andra du säger.
Kontentan:
Vill du bli kristen?
Då måste du:
Sälja allt du har
Bli vegitarian
Bo i kollektiv…
Bli anakist….
Och så säger kristna att det är ”Bara nåd” som vi bli kristna… Nej det är för jobbigt och ingrnting som vanliga människor klarar.
Nästa gång du är ute med pankakskyrkan berätta då att gud även kräver ovanstående av dem.
GillaGilla
Anarkism är obibliskt. Romarbrevet 13:1 Varje människa skall underordna sig den överhet hon har över sig. Ty det finns ingen överhet som inte är av Gud, och den som finns är insatt av honom. 2 Den som sätter sig emot överheten står därför emot vad Gud har bestämt, och de som gör så drar domen över sig själva.
Bo i kollektiv/vara vegetarian är inte heller något man måste. Det är inte bibliskt att man måste vara vegetarian iaf.
GillaGilla
Så du menar att, till exempel, judarna skulle underordna sig hitler? Låter märkligt!
Väl mött,
J.
GillaGilla
Men inte sånt som går emot Guds ord. T.ex giftemål för homosexuella. T.ex att bryta hastighetsgränsen, det vore en Synd eftersom det är emot lagen.
GillaGilla
Michael: Nej men allt kött ÄR inte förgiftat!
Varför skulle det vara en OBIBLISK föreställning? Vilken biblisk grund har du för det? Vi pratar allt om en tolkning av verkligheten och bygger den på att vi kan ha kontroll på allt. Just DET är en obiblisk hållning. Det är trots allt GUD själv som låter det regna eller så håller han regnet borta. Jag tycker att du har för stora tankar om människans sätt att be i controle!
Dessutom finns det helt olika åsikter om huruvida vår värld får ett varmare klimat pga MÄNNISKANS påverkan…
Gud välsigne dig också!
GillaGilla
Kött är inte dåligt för hälsan. 1 Timoteusbrevet 4:3 och som förbjuder folk att gifta sig och befaller dem att avstå från mat som Gud har skapat för att tas emot med tacksägelse av dem som tror och känner sanningen. 4 Ty allt som Gud har skapat är gott, och inget är förkastligt när det tas emot med tacksägelse. 5 Det helgas genom Guds ord och bön.
(Kolosserbrevet 2:16) Låt därför ingen döma er för vad ni äter och dricker eller i fråga om högtid eller nymånad eller sabbat.
GillaGilla
Hej Jonathan! Kolla in den vetenskapliga studien ovan som visar att rött kött är dåligt för hälsan och förkortar livet på folk.
Låt oss säga att varje gång du köpte en hamburgare på McDonalds högg de huvudet av ett barn. Skulle du då med hänvisning till 1 Tim 4 och Kol 2 vägra varna folk från att äta på McDonalds? Inte? Varför vägrar du då varna folk för att kött är en av de största klimatbovarna som tar många fattiga människors liv på grund av att det göder den globala uppvärmningen?
Jag vet inte hur många gånger jag behöver upprepa att de globala uppvärmningen inte drevs av antropogen verksamhet på Bibelns tid, varför köttätande inte var ett miljöproblem då som det var nu. Paulus diskuterar dem som är vegetarianer av rituella skäl, inte av miljöskäl. Dagens miljökämpande vegetarianer skulle han inte ha nåt emot.
Gud välsigne dig!
Micael
GillaGilla
Den vetenskapliga studien är dock lika tillförlitlig som de studier som visar motsatsen. Däremot av min erfarenhet av LCHF kost =(Low carb high fat) så har min kropp blivit mycket bättre, min hud mycket renare och välvårdad , går ner från min övervikt och fått mer energi. Kosten består av mycket kött, fett, ost, osv… inga kolhydrater alls knappt.
Mcdonalds är nyttigt beroende på om man slänger brödet på burgaren eller ej, kombinera kolhydrater med fett så är det en dödsfälla så som vi rör oss och äter idag.
En mycket informativ föreläsning om detta ämne. – dock håller jag inte med honom om allting exempelvis evolutionsteorin.. 😉
Om du inte orkar se på hela så kan jag kort förklara vad som sker.
För ca 30 år sedan kom det nya vetenskapliga studier på att äta mer kolhydrater och mindre fett, sedan detta marknadsfördes så har fetman och diabetes och andra sjukdomar ökat lavinartat, så var det inte före detta lanserades.. konstigt?!
Samt att de som arbetar med att ta fram läkemdel mot diabetes med mera är just företagen som promotar tallriksmodellen som står till ansvar för detta. En ganska lukrativ branch . Detta kommer uppdagas allt mer och mer.. i Norge är det på stor uppgång redan, smör bristen är ett vittnande exempel om detta. Skulle inte förvåna mig att om några år kommer detta ha ökat lavinartat och sjukdomarna kommer bli färre bland folk. Av egen erfarenhet så vet jag att det fungerar ” än så länge iaf ”. Förhållandevis till in förra kost som var tallriksmodellen så mår jag mycket friskare nu. ägg o bacon till frukost varje dag 🙂 mest ägg dock
GillaGilla
Hej Samuel! Absolut är det klokt att dra ner på kolhydraterna i vår stillasittande kultur, men jag avråder dig från att ersätta det med massa rött kött eftersom det orsakar för tidig död, se http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/rott-kott-okar-risk-for-tidig-dod Att man upplever sig må bra idag säger ju inte så mycket om hjärtattacker eller cancer som kommer imorgon. Ät vegetarisk LCHF hellre.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Hittade lite inlägg om den där studien på DN. Lite citat, klipper bort eventuella svordomar.
”Dessutom så ingick ”hamburgare” i gruppen rött kött och hamburgare står för hälften av den amerikanska konsumtionen av nötkött. Det är ju så galet att jag knappt kan tro att det är sant. Den här studien är helt enkelt inte seriös. Några länkar där studien diskuteras: http://garytaubes.com/2012/03/science-pseudoscience-nutritional-epidemiology-and-meat/ http://www.zoeharcombe.com/2012/03/red-meat-mortality-the-usual-bad-science/”
”Korkad vinkling minst sagt. Det faktum att de som äter mest kött röker mer, dricker mer, motionerar mindre etc har förstås inget med saken att göra??? Det måste vara köttets fel… fullkomligt horribel slutsats. Kass journalistik är det minsta man kan säga. En journalist bör väl kunna läsa och tolka forskning innan de uttalar sig…”
Du kan iof läsa allt själv så slipper jag kludda ner allt :)..
GillaGilla
Tror min kommentar försvann nånstans på nätet… gör ett försök igen!
Hursom, läste den där artikeln och den ser ju väldigt allvarlig ut. Men om man går utanför Dagens nyhters journalistik så ser man andra saker om denna undersökning ..
”Unprocessed red meat was assumed to be “beef, pork, or lamb as main dish” (pork was queried separately beginning in 1990), “hamburger,” and “beef, pork, or lamb as a sandwich or mixed dish.” The standard serving size was 85 g (3 oz) for unprocessed red meat. As this was an American study, the great American hamburger has been included in unprocessed meat – it is of course as processed as meat can be. Hamburgers account for approximately half of American ‘beef’ consumption[i] and should be categorised as processed meat. If someone has had a beef sandwich or a pork kebab or a lamb curry – this has also been deemed unprocessed meat. Hardly what Paleo types would call real meat!”
http://www.zoeharcombe.com/2012/03/red-meat-mortality-the-usual-bad-science/
citerar även slutpläderingen
”In summary
There are numerous key problems with this study – I’ll share seven:
1) This study can at best suggest an observed relationship, or association. To make allegations about causation and risk is ignorant and erroneous.
2) The numbers are very small. The overall risk of dying was not even one person in a hundred over a 28 year study. If the death rate is very small, a possible slightly higher death rate in certain circumstances is still very small. It does not warrant a scare-tactic, 13% greater risk of dying headline – this is ‘science’ at its worst.
3) Several other critical variables showed correlation with death rates – lack of activity, low cholesterol, BMI, smoking, diabetes, calorie intake and alcohol intake. These have not been excluded to isolate meat consumption alone. The raw data actually shows deaths rates falling with increased meat consumption up to the third or fourth quintile – and this is before all the other variables have been allowed for. This would suggest that meat consumption has a protective effect while weight, alcohol, calorie intake, lack of exercise and so on are all taking their toll.
4) Several other critical variables were not measured, which would logically correlate with certain meat consumption. Unprocessed meat inexplicably included sandwiches, curries, hamburgers (which come in buns) – has the correlation with bread, margarine, white rice, egg fried rice, poppadoms, burger buns, ketchup, relish or even fizzy drinks been correlated with the death rates? Indeed, Frank Hu, one of the authors of this meat study, is also quoted in today’s paper saying that one soft drink a day raises the risk of heart attacks. It doesn’t of course – it is association at best, just as the meat article is – but one does wonder if that harmful soft drink was the one that just happened to be consumed with the hamburger or the bacon, lettuce and tomato sandwich ‘meal deal’?!
5) Hamburgers and pork sandwiches or lamb curries have been included as unprocessed meat. This is not a study of what real food devotees would consider unprocessed meat therefore. May I suggest that a study of consumers of grass fed ruminants would not deliver the desired headline? The lamb and beef grazing in the fields around me in Wales could not be further in health benefits from the hamburgers in buns and hot dogs in white rolls in fast food America.
6) We are all going to die. We have 100% risk of it in fact. We are not going to increase this risk by 13% or 20% if we have a hamburger and certainly not if we have a grass fed nutrient rich steak. This is headline grabbing egotistical academics doing their worst.
7) As I always consider conflict of interest, it would be remiss of me to end without noting that one of the authors (if not more) is known to be vegetarian and speaks at vegetarian conferences[ii] and the invited ‘peer’ review of the article has been done by none other than the man who claims the credit for having turned ex-President Clinton into a vegan – Dean Ornish.[iii]
All of this nonsense has given me an appetite, so I’m off to get my complete protein and essential fats plus the full range of B vitamins, ample fat soluble vitamins and lashings of iron, phosphorus, magnesium and zinc – also known as grass fed steak!”
GillaGilla
Nej om dom gjorde så, så skulle jag inte köpa hamburgare där, och jag skulle inte uppmana folk att äta där. Äter helst inte där ändå. Då vore jag en mördare.
Spelar ingen roll om dom säger att det är dåligt för hälsan, pga 1 Tim 4. Vore en annan sak om det vore något uppenbart som t.ex aspartam som man intog regelbundet. Inte i kött då hehe. Jag blir inte sjuk, lever man ett liv i lydnad till Gud och ett rättfärdigt liv i Anden, ledd av Anden så tror jag inte jag blir sjuk. Kanske naturligt, som förkylning dock.
Dessutom, är det inte dyrare att leva som vegetarian, och får man i sig allt man behöver? Om man inte har så bra ekonomi och är undernärd och ganska underviktig?
GillaGilla
Såg du inte min korta kommentar längre upp?
GillaGilla
Antagligen inte.
GillaGilla
Hej igen Jonathan!
Kul att du har frågor om vegetarianism! Eftersom man som vegetarian tar bort en ingrediens blir det i regel billigare. Ersättningsprodukter för kött, typ sojakorv och qournfärs, är förvisso ofta dyrare än kött, men man kan ju istället äta bönor och linser som är bra proteinkällor. Äter man det regelbundet samt har en balanserad kost i övrigt får man inte problem med brister eller undernäring. Det finns också kosttillskott för vegetarianer för nån krona per tablett.
Testa att äta vegetariskt en gång i veckan, det skadar inte utan är bara bra för din plånbok och hälsa samt miljön. Goda recept finns på http://www.tasteline.com/recept/Vegetariskt/
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Hej,
Jag tänkte på Matteus 7:12 Därför, allt vad ni vill att människorna skall göra er, det skall ni också göra dem. Detta är lagen och profeterna.
Eftersom du berättade om att det påverkar människor.
Men jag är ju 16 år och bor hemma, jag måste lyda mina föräldrar. Dom lagar maten, jag tror inte jag skulle få börja med egen kost osv.
Men håller du med om att om du blir erbjuden att äta kött någonstans och du inte har andra riktiga alternativ för att få i dig det du behöver den dagen eller så. Du fattar. Så ska man äta det man blir erbjuden? Vi bidrar väl inte till något med miljön eller människor då på det sättet?
Lukas 10:8
Och när ni kommer till en stad där man tar emot er, så ät det som sätts fram åt er.
Sen 1 Tim 4 igen … 4 Ty allt som Gud har skapat är gott, och inget är förkastligt när det tas emot med tacksägelse. 5 Det helgas genom Guds ord och bön.
Alltså skadar det inte oss.
GillaGilla
Precis, jag tror du förstår min poäng. Jag är inte vegetarian av djurrättsliga skäl utan av miljömässiga skäl. Jag vet att framför allt fattiga människor drabbas av klimatförändringarna och att köttindustrin driver denna, så därför äter jag inte kött.
Det är nog bara att tipsa dina föräldrar om en vegetarisk dag i veckan, visa dem blogginlägget ovan så förstår de varför det vore bra 🙂
Jag är vad man brukar kalla ”freegan”, dvs av miljöskäl äter jag gärna saker som annars skulle ha slängts, oavsett vad det är. Vid sådana tillfällen här jag faktiskt ätit kött (man tycker dock inte att det är så gott när man vant sig ifrån det). Dock brukar det aldrig vara några problem när man är bortbjuden att säga att man vill ha vegetariskt. Det är ungefär som att meddela att man är glutenintollerant.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Det jag tycker är obehagligast är att man tar kött för givet, det måste tydligen vara i varje måltid nuförtiden. Jag är inte själv vegetarian men jag äter så lite kött jag kan. Varför tycker vissa besökare på way out west att det var så hemskt att äta vegetariskt under tre dagar. De kunde lätt ha gått ut från området och ätit kött. Ingen tvingade dem att bli heltidsvegetarianer, man bara visade att man kan äta god och mättande vegetarisk mat och det var även ett bra initiativ för miljön!
GillaGilla
Säg mig, om jag tror på Gud men inte vill bli vegetarian, miljöaktivist eller anarkist. Om jag heller inte tror på under och mirakler, köttets farlighet och råkar var lite skeptisk mot alla miljö- och klimatvarningar – kan jag då vara kristen? Eller kan jag ens tro på Gud? Skulle du och dina kristna kompisar ens acceptera en sådan avvikare som jag utan att försöka omvända mig till karismatisk aktivist? Eller skulle jag bli helt utmobbad?
Just curious.
GillaGilla
Hejsan! Att tro att under och mirakler kan ske är nog en viktig förutsättning för att bli kristen eftersom grundbulten i kristendomen är att Jesus har uppstått från de döda, men som jag skrev till M ovan är goda gärningar inte ett krav för att bli frälst, däremot en konsekvens av det. Jag tycker det är sorgligt att folk betraktar vegetarianism och miljöengagemang som något man kan och bör undvika när det borde vara en självklarhet för alla, inte bara kristna.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Ska jag förstå dig så att såvida jag inte underkastar mig en karismatisk gudssyn kan jag heller inte kalla mig kristen trots att jag tror på Gud? Vad ska jag då kalla mig tycker du?
GillaGilla
Hej igen! Din gudstro gör dig till teist, och det som avgör om den är kristen eller ej beror på om du också tror på Jesus och Hans uppståndelse. Romarbrevet 10:9 säger nämligen ”Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst.”
Gud, som du tror på, borde ju kunna uppenbara sig för människor och göra saker om han är Gud, eller hur? Be att han talar till dig så ska du få se att han svarar.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Ok. Förlåt då en följdfråga – om jag även tror på Jesus och uppståndelsen men tror att Gud ransonerar sina mirakler, är jag fortfarande teist då? Och borde då inte den stora massan av vanliga sekulära kristna i Sverige egentligen kalla sig teister i stället för kristna?
GillaGilla
Om du tror på Jesus och uppståndelsen är du absolut kristen enligt Rom 10:9 som jag citerade ovan. Hur ofta Gud gör mirakler är inte en frälsningsavgörande fråga.
Jag vet inte riktigt vilka du syftar på med ”vanliga sekulära kristna”, men med risk för att upprepa mig själv bör termen kristen endast användas om de som tror på Kristus. Det är ju det själva ordet betyder.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Med ”vanliga sekulära kristna” menar jag alla dem som tror på Gud och Jesus men kanske mer tror att Guds mer påtagliga ingripanden handlar om att starta Big Bang och att skicka Jesus till jorden. Alltså inte sådana som nödvändigtvis tror på mirakler och konkreta bönesvar eller på att varje bokstav i Bibeln går att tolka bokstavligt. Sådana som går på gudstjänster, aldrig ber högt men väl ber Fader vår och Gud som haver med sina barn. Sådana som inte ägnar sig åt tungotal men väl sjunger med i psalmerna. Sådana som har ett liv vid sidan av kyrkan som inte påtagligt skiljer sig från medelsvenssons, har villa, vovve och Volvo och som inte predikar evangelium på sina arbetsplatser eller evangeliserar bland sina vänner utanför kyrkan. Alltså de som i stor utsträckning befolkar gudstjänsterna i de mindre evangelikala kyrkorna, tror på Kristus fast inte på samma sätt som du, men ändå kallar sig kristna.
Dessa ”vanliga sekulära kristna” borde således inte kalla sig kristna utan teister? Är det så jag ska förstå dig?
GillaGilla
Hej igen! Tack för förtydligandet. Nej, det är inte så du ska förstå mig, jag är rädd för att du inte läser ordentligt vad jag skriver. Om man bekänner Jesus som Herre och tror att Gud uppväckt Honom från de döda är man inte bara teist, dvs gudstroende, utan kristen, dvs frälst. Det gäller oavsett hur ofta man tror att Gud gör mirakler eller evangeliserar.
Dock vill Jesus inte bara ha en fanclub utan Han vill ha människor som gör det Han gjorde, själva begreppet lärjunge har som betydelse att en person handlar och lär som sin Mästare och blir dess kopia. Tron utan gärningar är död (Jak 2:14), vi ska leva som Jesus levde (1 Joh 2:6). Om man inte ber för helande eller andra mirakler, om man inte evangeliserar och om man inte engagerar sig för fred och rättvisa gör man praktiskt taget ingenting av det som kännetecknade Jesu tjänst. Att kyrkan har kommit att betrakta obefintlig efrerföljelse av Jesus som mindre illa än att påpeka att man är en ”dålig kristen” om man har en obefintlig efterföljelse av Jesus förvärrar det hela ganska rejält. Kyrkan har fått för sig att det är något negativt att säga åt andra hur de ska leva, en absurd tanke ur ett Bibliskt perspektiv.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Förstår i stort vad du menar. Bara en liten slutlig fundering. Man kan alltså grovt sett dela upp de som kallar sig kristna i två läger, de som är ”dåliga” (de som inte ber för mirakler, evangeliserar eller är freds- och miljöaktivister) och de som således måste vara ”bra” (de som gör allt detta). De som är ”bra” tycker att de ”dåliga” är dåliga och påtalar gärna detta men de ”dåliga” tycker sannolikt inte att de själva är så dåliga eller ens att de bra är så bra som de tror. Detta låter som en perfekt grogrund till inre motsättningar inom kyrkan. Du tror inte att det vore om alla kristna lärde sig acceptera och respektera andra kristnas tolkningar än att som du skriver ”påpeka att man är en “dålig kristen” om man har en obefintlig efterföljelse av Jesus”?
GillaGilla
Hej igen!
Jag har inte sagt att man kan eller bör dela upp kyrkan i två läger. Kristus är den perfekte kristne, i Hans ljus är alla dåliga, men genom den Helige Ande helgas vi till Kristuslikhet. Och Jesus själv talar om att alla inte lyckas med det, i liknelsen om sådden i matt 13 talar han om vissa som tar emot Ordet och bär rik frukt, andra kvävs av världsliga bekymmer och rikedom och några är ivriga i början men saknar rot.
Jag har inte sagt att man ska kalla någon ”dålig kristen”, det ses som en förolämpning i kyrkan i Sverige och tas emot som en sådan. Det jag säger är att det är ett mycket stort problem att vi i Sverige betraktar denna förolämpning som värre och mer oacceptabelt än att strunta i att följa Jesus i praktiken. Vi anser det vara värre att påpeka att någon struntar i Jesu bud än att någon struntar i Jesu bud.
Varför är det så? När det kommer till Anders Behring Breivik är det å ena sidan en hel del som argumenterar för att han inte följer Jesu exempel när han mördar 77 personer. Samtidigt så ska man enligt ditt synsätt inte påpeka att någon inte följer Jesu exempel när hen genom att behålla rikedom för sig själv är medskyldig till 77 människors död i katastrofområden. Faktum är, att om vi inte ska påpeka omoral och synd hos någon, utan betraktar påpekandet i sig som den värsta synden, havererar kyrkan. Det är just denna relativistiska moral som jag tror ligger till grund för det västerländska samhällets miljöförstöring och neokolonialism, om man aldrig får tillrättavisa människor kommer de oundvikligen att obehindrat göra destruktiva saker.
Bibeln säger inte att det är irrelevant hur man lever och att var och en ska sköta sitt och inte lägga sig i vad andra gör. Tvärtom, Bibeln ger en hög moralisk standard och uppmanar oss att följa den och vägleda andra att följa den.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
http://www.kostdoktorn.se/vilken-mat-ar-varsta-miljoboven/
GillaGilla
Micael, du säger att vi ska leva som Jesus gjorde. Då bör du även varna för falska profeter för det gjorde Jesus väldigt mycket
GillaGilla
Bara en liten sakfråga eller vad man ska kalla det; finns det någon anledning att inte käka fisk heller om det inte är någon hotad art etc? Inte hittat nån bra info om det, men har samtidigt inte letat jättenoga.
GillaGilla
Som på beställning: http://www.supermiljobloggen.se/2013/01/maten-vi-ater-fisk-och-skaldjur-del-2.html 🙂
GillaGilla
Ok, lite som jag trodde utifrån vad jag kunde pussla ihop; miljömärkt fisk är ok, man ska ha koll på vilka sorter som är bra och man ska för sin hälsa tänka på att fisk kan innehålla gifter och annars är det ”fina fisken” med fisk o skaldjur 🙂
GillaGilla
Tja, det är bättre än nötkött men släpper ut lika mycket växthusgaser som kyckling eller gris, så helt fint är det inte…
GillaGilla
Enligt bibeln är det synd att äta gris och skaldjur, även en hel del andra djur.
Bb
GillaGilla
Varför ska vi sluta nu när vi har ätit kött genom alla tider! vi kan bojkotta utländskt och importerat kött istället för att sluta äta kött seriöst va i hela friden ska vi kristna sluta äta kött och bli himla vegetarianer!
GillaGilla
Utlänskt kött är miljö farligt= Bensin, Transport
men svenskt kött som kommer från svenska bönder.
Är ju 100% rätt, (Bra)
GillaGilla
kött
GillaGilla
Hej, Jag håller med dig om att man kan ta en titt på sig själv om hur mycket kött man äter och sedan skära ner på ätandet. Men jag blev väldigt sur när jag lästa att vi kristna inte ska äta kött bara för att vi är kristna, och där vill jag gärna ha ett argument för jag är kristen och älskar kött! Tack för att du läste!
GillaGilla
Håller med kött bonden 1 och 2 till 100%
GillaGilla
För att göra en historia kort: Råkade ut för en olycka, färdades ned i helvetet och upp i himmelen. I helvetet var alla varandras plågoandar, alla var rädda, rädsla gjorde folk grymma. Alla åt av alla. Hierarki fanns. Kom till himmelen, här fanns alla människor som delade allt. Ingen åt kött. Här fanns djur alla levde i harmoni. Jag fattade budskapet som kristen skall jag verka för att föra Guds rike till jorden. Jag skall dela allt med mina systrar och bröder, jag skall inte döda, inte äta av kött. Det gör man utanför paradiset. Min fru är folkhälsovetare. Fick läsa en intressant rapport om de grupper som lever längst på jorden. Bla Adventister i USA, de flesta äter helt eller i möjligaste mån vegetarisk mat. Medellivslängden är över 90 år. Nu gör jag vad jag kan för att bli vegetarian, ett steg i taget. Ett steg i taget försöker jag leva för paradiset på jorden. Att äta kött är att leva utanför paradiset. När paradiset kommer tillbaka blir det slut med kött ätandet. Gud har gett mig ett budskap. Efter det är jag total pacifist och jag försöker möta alla med kärlek. Alla människor, alla djur, alla växter. Allt är helgat. Hierarki finns bara för rädda människor och människor som bär helvetet istället för himmelen inom sig.
Välsigne er alla! Jag älskar er. AGAPE
GillaGillad av 1 person
Wow, vilket vittnesbörd! Gud välsigne dig rikligt, Rikard!
GillaGilla
Tack Rickard! Detta var starkt! (Själv är jag inbiten vegetarian men vet många som skulle behöva uppleva det du gjort för att få insikt)
Guds välsignelse till dig!
/suri
GillaGilla
Jag äter kött men tycker det är intressant att fundera på alternativet att äta insekter istället. Det är ganska lätt att föda upp stora mängder syrsor o annat gott. På vissa ställen äter man väldigt mycket insekter exempelvis i Thailand.
GillaGillad av 1 person
Jesus var väl vegetarian. Han åt väl inte ens fisk. Han sa att vi ska leva på frön, bär nötter frukt. Essenseerna The Essenes är ett gammalt sällskap som tydligen har baserat sin tro och leverna på Jesus råd.
GillaGilla
GUD VÄLSIGNE ER alla som ja kom bara förbi och råka läsa
GillaGilla
Jesus stekte fisk på stranden. Det gjorde han e f t e r Uppståndelsen. Att mena att vi kristna ska vara veganer/vegetarianer, för att vi ska vara rätt inför Herren, är fel, eftersom det inte står så i Guds Ord.
Sola Scriptura.
📖✝️🕊
GillaGilla
Läste du inte inlägget, Jeanette?
GillaGilla