Sveriges främsta karismatikapologet David Wellstam bemöter kritiken mot missionären Heidi Baker , som blossat upp på senare tid, på ett mycket bra sätt. Rekommenderas varmt!
Heidi Baker beskrivs ibland som Afrikas Moder Tereasa. Med fara för sitt eget liv har hon startat stora barnhem, adopterat flera barn som sina egna och planterat tusentals församlingar. Eftersom hennes tjänst på allvar började i och med hennes starka Gudsmöte i Toronto så måste hädelsejägare (personer som ser som sin kallelse att kritisera och döma ut andra kristna) försöka att hitta skäl till att avskärma sig från Heidi och hennes arbete. Anledningen att de är så motiverade till detta är för att deras konspirationsteori om att kristenheten i världen de senaste åren börjat invaderas av österländska kundaliniandar skulle få sig en rejäl törn om något gott skulle komma ifrån Torontoförnyelsen. Dessutom rör Gud vid människor så att de faller, skrattar och skakar ibland genom Heidis tjänst. Allt sådant är alltid demoniskt enligt denna grupp kristna.
Eftersom Heidi medverkade på New Wines sommarkonferens i år så har nu några svenska…
Visa originalinlägg 2 233 fler ord
Hela Pingsten 
”hädelsejägare (personer som ser som sin kallelse att kritisera och döma ut andra kristna)”
Slutcitat
Av det som jag följt i denna blogg så är den gruppen väldigt liten?
Om du egentligen menar ”personer som vill pröva varje ande och göra bedömningar av andra kristnas handlingar” så kanske jag och betydligt fler är en sådan ofrivillig jägare. Ber varje dag att slippa undan allt ”jagande” (ditt uttryck). Så roligt är det inte om du tror det.
Varför jaga om det inte är kul?
Jo, för att vi har en kärlek till Sanningen och Sanningen uppmanar oss att pröva. Socialt arbete bedrivs på olika sätt varje dag av människor som inte är kristna. Om ni skalar av Bakers sociala fasad vad blir det kvar?
GillaGilla
Hej Ulrika!
Alla som har funderingar kring olika frågor och söker för att finna svar är inte hädelsejägare. Naturligtvis är det på sin plats att reflektera och pröva om företeelser och sammanhang är uppbyggliga. Det gör vi automatiskt varje dag. På sätt och vis ogillar jag begreppet eftersom det har en negativ klang och som sagt verkligen inte passar in på alla som reflekterar och urskiljer.
Jag tycker att hädelsejägarna är en ganska stor grupp, åtminstone i det utrymme de tar online då karismatiska ledare tenderar att inte intressera sig så mycket för att försvara det som händer.
Jag använder det för att jag tycker att det korrekt beskriver dem jag syftar på: de jagar efter hädelser i kristna ledare och församlingar. De letar efter falska profeter att varna för. Det kan låta nobelt, men är alltid extremt självtjänande då deras egna teologiska paradigm begränsar deras letande till dem som de inte gillar och undviker att granska dem som liknar de själva. Dömandet fungerar alltid så hos oss människor – vi gillar att proklamera högt de brister och synder som vi själva inte har eller kan kopplas till.
Paulus ger oss en praktik kring tillrättavisning av en broder, och det är att möta personen ansikte mot ansikte och i kärlek samtala. Att skriva i tidningen, ladda upp youtubeklipp och blogga för att basunera ut det man ser som fel till hela världen är inte bibliskt eller rimligt. Paulus uppmanar till ännu större försiktighet om det gäller en ledare.
Hädelsejagandet är någonting helt annat:
– En hädelsejägare FOKUSERAR på att hitta fel och brister och jagar ”falska profeter”.
En helt annan sak att urskilja kring saker man stöter på.
– En hädelsejägare har antikarismatiska glasögon och letar därför i princip bara i
karismatiska sammanhang, medan de flesta bibeltexter om falska profeter handlar
om att förneka Jesu gudom & korset, samt om legalism som ersättning för nåden.
Se mer om detta i mitt dokument om falska profeter: (det finns i inlägget jag länkar till)
http://davidwellstam.wordpress.com/2010/12/02/falska-profeter-urskiljning/
– En hädelsejägare ser som sin uppgift att offentligt döma ut personer och
sammanhang i hela världen. Naturligtvis behöver vi inte ta del av en viss persons
tjänst om vi inte känner oss bekväma med den. Jag kanske talar med människor i
min närhet om det. Men jag startar inte en hemsida som specialiserar sig på att vara
domare för världens kristenhet. Bättre att fokusera på vad jag är för.
– En hädelsejägare vill döma personen den granskar. Den som urskiljer bibliskt älskar
personen den reflekterar över och vill hjälpa personen rätt och tillbaka till sanningen
och till tjänst. Det är svårt att kunna hjälpa någon som lever i t.ex. USA. Varför ska jag
då kasta stenar dit?
– En hädelsejägare dömer dömer ut miljontals kristna som delar ledarna de dömer uts
erfarenheter av den helige Ande och menar att dessa kristna inte hör herdens röst
(vilket de förstås själva gör). Det är nu det blir känslosamt. Låt mig bli lite personlig.
Se det från mitt perspektiv för en liten stund. Hädelsejägarbloggarna påstår att miljontals kristna i hela världen är besatta av österländska kundaliniandar som de omedvetet för vidare till andra. De säger alltså att jag som varit kristen hela mitt liv är gravt demoniserad, och jag vet inte ens om det själv. Eller ännu värre, det jag uppfattar som Andens liv är faktiskt Satans liv. När jag välsignar min 1,5 åring om kvällen och lägger händerna på honom så demoniserar jag alltså mitt eget barn. Allt detta vet hädelsejägaren, trots att han aldrig har träffat mig eller pratat med mig. Allt detta vet han säkert om miljontals kristna över hela världen.
Ser du hur vilket EXTREMT förtal detta är? Det handlar inte bara om teologiska synsätt eller stilar. Jag fick nyligen höra att jag är en hantlangare till mörkrets furste. Fantastiskt. Bara för att jag inspireras av Bill Johnson. Fråga gärna min fru, mina föräldrar, mina ungdomar, mina föreståndare, min församling, mina vänner om jag är demoniserad. En skillnad mellan urskiljning och hädelsejagande är att urskiljning urskiljer på nära håll, kommer nära. Skepticism och dömande sker på tryggt avstånd, ofta framför datorn.
Det finns mer att säga kring denna tråkiga onlinetrend, men detta får räcka.
Guds frid!
/David
GillaGilla
Tror att det är viktigt med en dialog utan att ta åt sig personligt. Om man tar åt sig personligt så finns det ändå någonting att ta itu med för egen del?
Vi har olika uppgifter och måste som sagt kunna tala med varandra och respektera varandras gåvor utan att stämpla varandra. Om någon fått uppgiften att ”jaga” så är det så. Om någon fått uppgiften att ha maximerad fördragsamhet så är det så. Kan vi sluta att ta saker personligt och mötas för ett gemensamt och seriöst sökande i stället? När en fader tillrättavisar sitt barn så är motivet kärlek och inte personangrepp.
GillaGilla
Jag håller med dig till viss del. Naturligtvis är generellt bra att se sakfrågan och inte se allt som personangrepp. Min poäng är att hädelsejägarna sysslar med just personangrepp. När någon skriver att Heidi är en lögnare, Bill en falsk profet och jag en hantlangare åt mörkrets furste som är demoniserad. På vilket sätt är detta inte personangrepp menar du?
Om jag skrev att du är en fara för Sveriges kristenhet och är gravt demoniserad, skulle du tycka att jag angrep dig då?
Min poäng var att visa hur extrema anklagelserna är och därmed hur omänsklig och kärlekslöst onlinedömandet är.
Jag gillar det du skriver om att respektera varandra och inte stämpla varandra! Du verkar inte uppskatta att jag ifrågasätter jagandet. Tänker du att de som ”jagas” pga sin kallelse skulle uppskatta om du respekterade dem och inte stämplade dem?
Jag menar att ingen har kallelsen att vara hädelsejägare. Att göra sig till domare och döma ut människor man saknar kontakt med är fel enligt mig och ett fariseiskt drag.
Hoppas du förstår vad jag menar! 🙂
Guds frid!
GillaGilla
Ursäkta mina ytliga svar men jag är jätte, jättetrött men vill ändå försöka mötas. Att sätta ”namn” på ledare och förebilder som tex. falsk profet är väl enda sättet att kalla människan vid sitt rätta namn om det är så man anser att det är. Om någon kallar mig för något så måste jag ju reflektera över om den har någonting sakligt i sitt påstående eller inte. Jag skulle be om en förklaring och fundera över det. Nyss sade någon att jag var…någonting…ja, du ser, jag har redan glömt det kanske för att han aldrig svarade på min uppföljande fråga hur han menade. Det är uppenbart vanskligt att blogga och i synnerhet här får vi lägga person åt sida och gemensamt ta sikte på sakfrågorna. Tänker även på hur ledare har ett särskilt ansvar som förebilder och om Bill blir kallad falsk profet så är det svårt att beskriva honom som något annat om det är det som man anser att han är? Bibelns begrepp är så att säga levande även idag och vi kan inte skygga för dem när de dyker upp i verkligheten. Ja, en enande punkt kanske är att både du och jag inte vill ha tystnad?
GillaGilla
En sådan här artikel behöver tyvärr bemötas, det vore ohederligt annars. Naivitet blandat med svag argumentering. Bloggägaren som Wellstam kritiserar kan säkert svara för sig själv, men jag planerar att ge en längre respons då jag har gjort en del research om Iris ministries. En enkel fråga först:
Vem har bäst kunskap om situationen i norra Mocambique. Lokala kristna som bor och verkar där, eller David Wellstam i Örebro?
GillaGilla
Undrade just vart den omvände Mocamnbiquens berättelse går att finna.
GillaGilla
Jag ser fram emot din respons! 🙂
Svar på din fråga: jag tror att de som känner I.M. från insidan bäst känner till dem! Vi andra kan bara bedöma utifrån predikningar, rapporter från besök, böcker och dokumentärer och vår egen magkänsla. Lokala kritiker finns till alla stora rörelser, särskilt om de är karismatiska. Deras vittnesbörd är lika partiskt som Iris Ministries egna rapporter.
Jag påstår naturligtvis inte att I.M. är perfekta. De har blivit en stor organisation och det finns defintivt både osunda personer där och misstag begås. Det jag vänder mig emot är den urskillningslösa kritik som dömer ut Heidi som falsk profet utan grund.
Guds frid!
/David
GillaGilla
Har nu skrivit ett ganska långt svar på Wellstams artikel här:
http://azaryahu.wordpress.com/2012/08/31/respons-till-artikel-pa-bloggen-entering-his-kingdom/
Har bakat med en hel del länkar samt befolkningsstatistik.
A
GillaGilla
Jo, naivitet är ordet.
Jag har bott i några länder och varit i 10 länder på missionsresor och vet att siffror är sällan korrekta, och även om de är korrekta så är sanningen ofta en helt annan.
Ett exempel. på en kamanj i ett visst land där jag var på plats.
Blev ”70” frälsta varje dag.
Sammanlagt var det 2 möten och totalt blev 140 frälsta enligt korten som folk skrev i.
Nästa söndag döck ingen av dessa 140 upp i kyrkan och efter ett halvår hade ännu ingen av dessa 140 dykt upp.
Folk skrev i korten av andra orsaker är att man hade blivit pånyttfödd.
Hade folk blivit sant pånyttfödda hade säkert dessa dykt upp i kyrkan nästa söndag om inte i vår kyrka så i en annan kyrka.
På den tiden hade jag kontakt med 5 lokala kyrkor och jag såg ingen eller hörde inget om någon av dessa 140 personer i från någon av dessa 5 kyrkor.
Samma när det gäller församlingsplantering.
I ett land jag bodde i hade en viss kyrka vuxit med x antal medlemmar.
Men sanningen var att många var folk i från andra kyrkor som bara hoppade dit för att man gillade vissa saker i den kyrkan mer än i ens gamla kyrka.
Man kan alltså varken kalla det väckelse eller tillväxt i Guds rike utan bara kyrkhopp.
Det är min erfarenhet efter ett antal år utomlands och även ett antal år här i Sverige.
Jag kom hem till Sverige för något år sedan.
GillaGilla
Naivitet tycker jag inte alls är ordet! 😉
Jämfört med din pessimism och sätt att överföra din egen negativa erfarenhet på det du läser så framstår jag nog som naiv! 🙂 Jag väljer att liksom Paulus tro det bästa om jag inte har goda anledningar att tro annat. Det som anförts hittills är frambringat av människor med starka intressen att smutskasta och avskärma sig från Iris Ministries pga av antikarismatisk teologi och kundalinikonspirationsteorin.
Jag säger inte att det inte kan vara så att statistiken skulle behöva justeras (de säger ju själva att det är svårt att räkna), bara att det inte finns NÅGRA SOM HELST skäl att tro att Heidi skulle vara en förhärdad lögnare, falsk profet, person som poserar med barn för att få mer pengar etc vilket bloggaren jag kritiserar till stor del skriver.
GillaGilla
Nu har jag skrivit en respons på Azaryahus respons! 🙂
http://davidwellstam.wordpress.com/2012/09/02/respons-pa-bloggaren-azaryahus-kritik-av-mitt-inlagg-om-heidi-baker/
GillaGilla
Till David W: Har läst din respons. Intressant och du ger en del tips som att det är viktigt att syna en organisation från insidan. Du har även valt att sätta punkt för dialogen vilket gör det svårt att bemöta vissa påståenden. Men då din respons innehåller en hel del saker som inte håller sig till sanningen eller skall jag säga innefattar en del saker du har fått för dig som i alla fall jag inte har sagt så behöver jag nämna dessa:
1. Angående källorna så nämner jag gärna dessa när de ger tillåtelse, det blir säker tillfälle för det någon gång. Det finns nog chans att det dyker upp fler.
2. Bara för att upplysa dig så har jag aldrig sagt att Iris ministries ljuger! Du får gärna visa något inlägg där jag har skrivit det! Utan jag har skrivit att dessa siffror verkar orimliga och att det kan vara intressant och dessutom viktigt att kontrollera vad denna organisation hävdar! Om någon annan har skrivit det är en helt annan sak. Så det får du ta med dem.
3. Har jag sagt att HB predikar ett annat evangelium? Visa var jag har skrivit det! Jag behöver lyssna på fler predikningar från henne för att bedöma det! Mitt huvudsakliga syfte är att pröva om hon och hennes organisation talar sanning. Teologin får vi återkomma till, det finns säkert andra som har studerat det nogrannare.
Du skriver att jag försvarar ”Guilt by association” resonemang? Jag säger att vilket nätverk du är en del av säger en hel del om dig som predikant/lärare! Och det gäller HB också! Det betyder inte att jag försvarar Guilt by……. i absurdum. Men det är en viktig indikator.
Dessutom verkade du missförstå vad jag menade med läror som inte har sin grund i bibeln. Jag syftade på en speciell sak under mötet i Vänersborg, där HB nämnde vissa saker som jag inte finner någon grund för i bibeln.
Sedan skriver du: ” Till skillnad från Azaryahu så rör jag mig frekvent i sammanhang av
nutida karismatik och läser och lyssnar på mycket från hela världen”.
Vad menar du här? Du har väl ingen aning om jag rör mig i karismatiska sammanhang eller inte?
Du skriver vidare:
”Frågan är varför Azaryahu automatiskt blir skeptiskt inställd till
mirakler och hellre tror att I.M. ljuger än talar sanning? Bevisbördan
vilar på den som anklagar. Azaryahu ger inget stöd för detta
ifrågasättande.”
Jag säger igen: Jag har inte sagt att I.M. ljuger, utan jag är intresserad om dessa siffror stämmer! Det du skriver här är faktiskt så absurt så jag undrar om du är seriös.
I.M. säger att de har startat 2000-8000 kyrkor i Mocambique med omnejd och då är det mig bevisbördan vilar på???? Det är väl ändå I.M. bevisbördan vilar på när det gäller att verifiera och bevisa uppväckanden och kyrkplantering!
Ja, det går att fortsätta, men det räcker så här. I och med att du säger att du var på mötet i Vänersborg och inte reagerade på något nämnvärt säger det en hel del för mig, och det gör att vi nog inte kan mötas i denna fråga. Det jag förväntar mig är att du gör rätt för dig och förklarar varför du skriver saker som inte har sagts. Det intressant är att du själv inte har presenterat några oberoende bevis för ditt försvar för I.M. utan utgår från deras egna källor.
MVH/
Kristian
GillaGilla
Hej Kristian!
Utgår från det du skriver:
1. Återkom gärna med dessa! Hörde nyligen från en person som känner en person som jobbar i Iris Ministries som inte alls delar dina källors bild av det hela. Ska fråga efter mer konkret info om jag får tid.
2. Du kände dig tveksam till att jag skriver att du menar att Heidi ljuger. Jag grundar det på följande:
Du skriver svart på vitt att Heidi talar osanning vid ett tillfälle. Återkommer till det längre ned.
”Det kanske handlar om att man är trött på lögner, manipulation, masspsykoser och i förlängningen en nidbild av vad kristen tro är?”
Du försvarar här väktarbloggarna, och jag är medveten om att du inte direkt säger att du menar att Heidi står för ovanstående ickesmickrande ordalag. Men nog antyds det lite! Tycker ändå din underliggande hypotes och drivkraft verkar vara just att Iris Ministry är ett ”flashight” ”undermåligt hjälparbete” (för att använda några av din uttryck) vars statistik du inte tror håller. Och att hon av goda skäl döms av väktarbloggar som enligt din beskrivning vill ge sig på kristna som är såsom du beskriver ovan.
Du skriver även indirekt att Heidi & Iris Ministries ljuger när du lätt raljerar över tanken att 60 personer skulle kunna uppstå från de döda utan att typ alla i Mozambique skulle känna till detta. Denna siffra har återkommit flera gånger och sagts av bl.a. Heidi. Indirekt skriver du alltså att Heidi ljuger.
Du försvarar även väktarbloggens påstående att Heidi ljuger om att hon inte ber om pengar. Jag ifrågasatte den slutsatsen i mitt inlägg. Du skriver då att Heidi får arrangörer att känna sig tvingade att skänka pengar. Därmed verkar det som att du försöker försvara bloggens lögnhypotes angående Iris ekonomi.
Även om du i viss mån uttrycker dig i öppna ordalag och skriver om att vi behöver undersöka mer, fråga mer osv så är det väl ändå uppenbart att din hypotes är att statistiken är helt fel och att Iris ljuger? Jag tycker din negativa inställning till Iris genomsyrar allt du skriver.
Du skriver följande, vilket utifrån sammanhanget bör handla om just Iris Ministries:
”Får kristna manipulera, vara arroganta, dribbla med siffror, tala osanning, vara extremt självcentrerade, dupera andra kristna, utnyttja kristnas naivitet, predika läror utan grund i bibeln?”
Du ogillar att jag skriver att du menar att Heidi ljuger. Förstår inte varför du oroar dig för det när du redan i offentlig skrift proklamerar att Heidi & Iris är manipulativ, arrogant, dribblar med siffror, talar osanning, är självcentrerad, duperar andra kristna, utnyttjar andra m.m. Rena påhopp som du saknar gedigen grund för.
3. Du skriver att Heidi predikar utombibliska läror. Så det stämmer att du inte skriver att hon predikar ett annat evangelium, vilket väktarbloggarna du vid flera tillfällen försvarar påstår. Jag kan ändra min formulering så att det står att du anklagar henne för att predika utombibliska läror istället.
Jag medger att jag förutsatte att du inte rör dig i nutida sammanhang som präglas av karismatik. Jag ber om ursäkt för det. Är väl tyvärr präglad av min erfarenhet av dialog med personer som liksom du själv bloggar emot större delen av den karismatiska kristenheten i världen, att de själva inte varit i närhet av dessa sammanhang, i alla fall inte på länge. Som sagt – sorry! Ändrar den meningen.
Jag förstår inte varför du är tveksam över att jag skriver att du försvarar guilt by association. Du gör det på flera sätt tydligt i din respons. Dels skriver du att association säger mycket, och att den som ignorerar det argumentet är naiva, sedan så listar du länkar som visar hur Heidi har samröre med vissa sammanhang. Jag skriver inte att du är för det till absurdum, bara att du försvarar gult by association som god prövningsmetod.
Appropå bevisbördan…så förstår jag inte vad du tycker är absurt. Som jag redan visat så tycker jag det du skriver indikerar tydligt att du anser att Iris ljuger. Om det inte är vad du anser, så behöver du formulera om din respons utifrån exemplen jag gav ovan. Jag tycker också det inte är konstigt att jag ifrågasätter ditt konsekventa ifrågasättande av allt positivt som sägs om I.M. Du ifrågasätter det som sägs om helanden, uppväckanden från de döda, församlingsplanteringar, det de säger om att inte be om pengar, deras hjälparbete….vad är det du INTE ifrågasätter? Inte konstigt att jag något frustrerat uttrycker att det verkar som att du utgår ifrån att de ljuger och att du är skeptisk till alla övernaturliga berättelser.
Håller med om att de behöver kunna visa på att det de skriver stämmer, eller kunna motivera på olika sätt.
Mitt tips är som sagt att kontakta I.M. och be dem motivera statistiken, eller kontakta personer inom I.M. Men jag menar ändå att bevisbördan vilar på den som anklagar någon för att ljuga. Man behöver kunna visa på goda skäl och ha en gedigen grund. Bloggen jag främst responderar mot saknar god grund för det mesta som skrivs, och vissa fall helt grund.
Guds frid!
/David
GillaGilla
Det finns säker vissa poänger i det du skriver (David Wellstam) när det gäller jaga och hänga ut vissa predikanter och lärare. Och det är beklagligt tyvärr. Men du använder dig av generaliseringar. Alla kristna som varnar på nätet är inte kärlekslösa hädelsejägare. (Vilka syftar du på egentligen?) Det betyder ju inte att det inte finns hederliga kristna som i sitt efterforskande och varnande har en ärligt längtan efter sanning! Det är ju det, det bör handla om.
Jag skall nu ge dig ett exempel till ditt egna beteende och att du tyvärr väljer att dribbla med sanningen.
Du skriver ” Det som anförts hittills är frambringat av människor med starka intressen att smutskasta och avskärma sig från Iris Ministries pga av antikarismatisk teologi och kundalinikonspirationsteorin.”
Det här skulle jag nog kalla en regn lögn eller åtminstone ett ofattbart okunnigt påstående.
Dessa källor som hänvisas till angående artikeln om Heidi Baker och Iris ministries tror jag inte har några större intressen av det du beskriver. I och med att de blev tillfrågade om deras åsikter, de torgförde dem inte ens själva! Dessutom tror jag inte de ens vet vad kundaliniteorin går ut på? Jag kan endast tala utifrån mig själv, och då vet jag att det du här säger inte är rätt!
Du menar ju att du inte gillar förtal, hänge dig inte själv åt detta då. Bara ett litet tips. MVH.
GillaGilla
”Det som anförts hittills är frambringat av människor med starka intressen att smutskasta och avskärma sig från Iris Ministries pga av antikarismatisk teologi och kundalinikonspirationsteorin.”
Vad menar du med AntiKarismatisk teologi?
Karismatisk enligt mig är en som tror att andedopet är en separat upplevelse och att man inte har anden om man inte talar i tungor för det var så pingst lärde när man kom in i historien.
Men det är ju helt felaktig undervisning.
”Den som inte har Kristi Ande tillhör inte honom.” – Rom 8:9
Alla pånyttfödda har alltså anden.
Men om du menar att karismatiker innebär att man tror på helande, under och tecken och andens gåvor då är jag absolut karismatiker .-)
Kundalinikonspirationsteologin är inget jag står för heller.
Jag tror mer att det som inte finns i bibeln skall man vara lite försiktig med och man får kolla om ett sant evangelium om Guds lag, Guds helighet och att han kräver att synden straffas om hans illska mot syndaren om korset och omvändelsen samt tron finns med.
Tyvärr ser jag sällan ett sant evangelium förkunnas.
Ofta bara mening om synd och korset sedan är resten att Jesus vill bota dig och Jesus vill hela dig osv..
Där avviker man kraftigt från vad historiska väckelseförkunnare som Jonathan Edwards, John Wesley och George Whitefield och gubbarna förkunnade.
De förkunnade väldigt mycket om Guds helighet och attityd mot synden. De förkunnade om Guds rättvisa och hans dom.
Jonathan Edwards hade en del helt fantastiska predikningar som heter:
”Sinners in the hands of an angry God”
”Wicked men usefull in their destruction only”
”The justice of God in the damnation of sinners”,
”The vain self flattery of the sinners”,
The future punishment of the wicked”,.
Charles Wesley höll en hel predikan om Guds dom efter en jordbävning hade kommit till England här: .
Jag är ledsen att behöva säga detta men de flesta av dessa moderna evangelister är långt i från denna typ av förkunnelse utan man snackar bara om under och tecken och att Gud har en underbar plan för ditt liv. Det finns inget som stöter.
Korsets anstöt finns inte där.
Det som man förr blev stenad förr finns inte i dagens förkunnelse. I allafall har inte jag sett den som dessa ”väldiga apostlar” eller vad man vill kalla dem.
Sedan kan man argumentera om att det förekom andliga manifestationer på deras möten.
Fine det gjorde det säkert men om man jämför deras förkunnelse med dagens så är den helt annorlunda helt klart.
/En liten soldat som inte förtjänar någonting annat än guds vrede.
GillaGilla
Bergsjöbloggen: När jag skriver om att kritiken hittills anförts av denna grupp så syftar jag på bloggarna jag baserar min respons på. Tack och lov är de flesta inte lika extrema, även om det är de extrema som presenterar kritik och anger källor.
Med karismatisk menar jag ett liv i Andens liv och kraft, Andens gåvor, mirakler etc. Gott att höra att du är för detta, även om jag som sagt inte syftade på dig när jag skrev antikarismatisk.
Parentes: flera av hädelsejägarna säger sig vara positiva till karismatik, men är kritiska till alla karismatiska ledare som levt de senaste 40 åren. Vore intressant att veta hur de tänker kring detta.
Håller med dig om att vi i väst generellt talar för lite om Guds helighet. Samtidigt positivt att vi återupptäckt Abba Fader mm.
GillaGilla
Jag tror så här.
Många av dessa är äldre män som var på med och blev frälsta under Jesus rörelsens tid på 70-talet och även under den tidigare pingst tiden.
De ser skillnaden mot det som förekom då och det som förekommer idag.
Därmed ser de nog att detta som förekommer idag.
Jag har personligen mött den bloggaren som du skriver om. Och han är en väldigt mild och go man. Många får en shock när de träffar honom faktiskt och undrar om det är verkligen han som skrivit alla dessa artiklar.
Även om jag inte var med på den tiden så håller jag med om mycket de skriver för jag har läst många predikningar med dessa äldre väckelse förkunnare.
Sedan kan man ju jämföra hur Paulus förkunnade evangelium för icke judar i Romarbrevet kapitel 1-3 med hur dagens predikanter gör så ser man en tydlig skillnad.
Smyrna i Göteborg på 50-60 talet är långt i från hur det är idag.
På den tiden kunde folk som satt i spårvagnarna och bara åkte förbi smyrna slås av syndanöd och tog sin in på mötet där man hörde ett tydligt evangelium så att de kunde bli frälsta.
Jag har hört dessa stories i från folk i Smyrna.
GillaGilla
Azarjahu! 🙂
När jag skriver om hädelsejägare så säger jag inte alla är det. Gör det klart i min kommentar till Ulrika här på sidan. Jag är dock tveksam till onlinedömandet som fenomen och menar att det i princip alltid är fel, även när man har rätt. Jag ifrågasätter verkligen inte hädelsejägarens motiv. Jag har samtalat med många och vet att de generellt är motiverade av renlärighet och vilja att skydda människor för saker de tror är fel.
Det jag angriper är inte dem som personer eller deras motiv, utan deras handlande och metodik. Det är just därför jag inte kritiserar en specifik bloggare eller person. Jag ska försöka bli bättre på att visa att jag inte vill svartmåla personer eller motiv, – tack för tipset! 🙂
Men jag står för min kritik av onlinedömandet. Jag tycker som sagt att dömande i det forumet är fel och i frågan om nutida karismatik menar jag även att de har totalt fel, vilket gör det ännu värre
När jag skriver att de som anför kritik har bakomliggande agenda och antikarismatisk agenda och kundalinikonspirationstankar så syftar jag inte på källorna i Mozambique, utan på diverse väktarbloggar. Källorna skriver jag att vi inte vet så mycket om, och menar att det allti kan finnas olika motiv. En källa kan motsägas av en annan och kan inte användas som ensam avgörande faktor. Men som sagt, jag säger inte att IM är perfekta, de är en stor organisation och naturligtvis har misstag begåtts.
Allt gott!
/David
GillaGilla
Till David: Jag kan hålla med om att vissa bloggars metodik och handlande inte alltid är det bästa. Men jag tycker att du generaliserar lite väl mycket ibland, så försök gärna vara specifik när du syftar på något för att undvika missförståelse. Läs gärna mitt svar till din artikel när du hinner, för när du har gjort det har jag en utmaning till dig baserat på vad du skrev i din artikel!;) MVH
GillaGilla
Att öppna en bok, kan öppna en ny värld. Att öppna din bibel, kan öppna himlen
Jag tror att mycken förvillelse som grasserar på de olika bloggarna har att göra med att alltför unga och omogna ledare tar för sig mer än de klarar av. Hela pingsten är ett exempel på det.
Jag tycker också att Azaryahu på ett övertygande sätt har på sin blogg pekat på ett osunt förhållande.
Det finns fler exempel på hur man kan fara vilse och locka andra med sig.
.
Jag tänker på Ny Generations båtutflykt i Östersjön.
Om en frikyrklig kristen organisation tappar greppet och söker biblisk stöd i katolsk lära har man kommit på villovägar. Plussar man sedan på med framgångsteologiska tankar i samma andetag och accepterar detta, är det fler som tappat greppet. Om det än sker på internationellt vatten gör ingen skillnad. Frälsningen är lokal – mycket lokal!
Om du som ledare accepterar detta och tänker att något får man offra på ekumenikens altare, tänk på vad Jakob skriver.
Jakob 3: 1
Mina bröder, inte många bör bli lärare. Ni vet ju att vi skall få en strängare dom
http://stig-melin.blogspot.se/
GillaGilla
Hej!
Har hört från en källa i Mocambique att du har fått ett stipendium för att undersöka Iris verksamhet? Är det rätt? Finns det en möjlighet att dina ögon har öppnats och att du gör en
förutsättningslös undersökning?;) Innebär detta att du åker till Pemba?
Källan nämner vidare att du verkade ha ett genuint intresse när du ställde dina frågor. Men jag vill påpeka en sak i och med att du nämnde något om andar och manifestationer.
Det primära som jag har undersökt handlar först och främst om Iris ministries och Heidi Baker talar sanning när det gäller vissa påståenden om kyrkor och uppväckanden från de döda samt deras undervisning och sätt att bedriva biståndsarbete på. Ingenting annat.
Not: Har mailat alla kända Iris ministries baser i de olika provinserna och ställt några konkreta frågor. Väntar fortfarande på svar en månad senare?
MVH/
K
GillaGilla
Hej Kristian!
Du får det att låta så dramatiskt 🙂 Jag ska skriva C-uppsats i utvecklingsstudier i våren och sökte stipendium för att göra en Minor Field Study. För mindre än tolv timmar sen fick jag reda på att jag kommer få stipendiet 😀 Studien har arbetsnamnet Holy Spirit Development: How Charismatic Theology Affects Development Assistance in Northern Mozambique. Jag ska åka till Pemba april-juni 2013.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Hoppas då att du vill lyssna och ta till dig vad dessa lokala kristna i norra Mocambique har att säga om Iris ministries och varför de är kritiska till denna organisation. De har nog en och annan sak att säga om hur Iris ”karismatiska teologi” påverkar biståndsarbetet i deras närområde. Om du nu kontaktar någon av de ca 14 andra kyrkorna i området dvs?
Du får gärna se om det går att verifiera påståendena i dokumentären ”Riches of the poor” också!;) I och med att Iris inte verkar svara på några mail så kanske du kan fråga?
Av ren nyfikenhet: Har inte din dialog med den svenska källan i Pemba åtminstone fått din godtrogna bild av Iris att svikta något sånär åtminstone, eller är det för mycket att hoppas på?
MVH/
K
GillaGilla
Hej!
Har börjat söka om Wimber och fann denna text till att börja med. Har inte läst den noga men vi får väl börja någonstans (kanske har du redan sett den.)
http://karlektillsanningen.se/wordpress/?page_id=1038
GillaGilla
Kristian: Absolut ska jag prata med dem, det är därför jag åker ner – för att göra en oberoende undersökning.
Ulrika: Kul att du vill ta reda på mer än Wimber, men den där artikeln var inte en jättebra start. Den handlar ju om en konstig lära hos Yonggi Cho och försöker koppla ihop den med Wimber utan något som helst bevis för att Wimber kände till den läran eller gillar den. Om så var fallet borde väl läran predikas i Vineyard, men det gör den absolut inte. Guilt by association räcker inte för att bevisa någon som villolärare. Jag rekommenderar dig att läsa Wimbers bok Kraftnedslag där han ger sin troslära. Carol Wimbers biografi The Way it Was och Bill Jacksons The Quest for the Radical Middle rekommenderas också.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Ok. Det var positivt. Men jag tycker att både du och David Wellstam skall be din blivande handledare i Mocambique om ursäkt för att ni var så dryga och kaxiga när ni gav respons på Bibelfokus artikel angående de tveksamheter som togs upp om Iris ministries arbete. De uppgifter som presenterades var mestadels från henne och som många har påpekat så har hon och andra kristna i området en hel del på fötterna för att kunna uttala sig om situationen i norra Mocambique.
Nu har du dessutom möjlighet att undersöka dessa uppgifter som Heidi Baker och Iris hävdar i dokumentären ”Riches of the poor” som du själv har gjort reklam för!
1. I vilka provinser och städer finns dessa 5000 kyrkor som Iris har startat upp? Din blivande handledare säger att 90% av medlemmarna i Iris i Pemba åtminstone, kommer från andra kyrkor. Nu har du chansen att göra en oberonde undersökning.
2. Var finns dessa 60 personer som har blivit uppväckta från de döda? Iris borde åtminstone kunna hänvisa till någon provins eller stad.
3. Iris hävdar att de har den bästa skolan i hela Mocambique i huvudstaden Maputo!?
På vilket sätt vet de detta? Har de fått någon utmärkelse av regeringen, finns det någon statistik.
4. Har givetvis kontaktat Iris med dessa frågor. Men har inte fått några svar.
Nu har du möjlighet att stiga in på deras kontor och fråga.
Om du nu har tid och intresse dvs.
Det går inte att låta bli att reflektera över att du som är en av de största anhängarna/försvararna av Heidi Baker och Iris ministries får precis den person till handledare jag och fler har använt som källa när det gäller kritiken mot HB och Iris.
Antingen har Gud humor eller så vill han ge dig en chans att ödmjuka dig i denna fråga.
Vi får hoppas sanningen uppdagas.
MVH/
K
GillaGilla
Hej igen!
Tja, det Jareteg gör är att han sammanblandar kritiken mot Iris biståndsarbete (som han kallar ”humanitärt”) med spekulationer kring falska andar och falska smörjelser. Jag är öppen för att Iris bistånd har stora problem, inte minst pga att många av volontärerna och de anställda främst är inriktade på församlingsbygge och inte är biståndsexperter, och det här jag pratat med min fälthandledare om via mail. Som sagt är det därför jag vill åka ner och titta på det själv.
Själva uppsatsen gäller Iris biståndsarbete, det är en c-uppsats i utvecklingsstudier, så inom ramen för den kommer jag endast kolla på biståndsprojekten, och kommer därför ha begränsad tid att studera annat. Att kontrollera hur många församlingar de har eller undersöka de påstådda uppväckandena från de döda vore intressant men jag tvivlar på att jag kan lägga ner någon större tid på det. Men jag kan absolut fråga dem om källor.
Jag vet att en kille som heter Francis och bor i Sydafrika intervjuas i filmen Finger of God, där han berättar om hur han förklarades död av läkare efter en misshandel men hur han sedan vaknade till liv efter att några från Iris bett för honom. I Always Enough skriver paret Baker om Rosa som ska ha blivit uppväckt av pastor Joni, och har en bild av henne. I Expecting Miracles berättar de om en annan man som ska ha blivit uppväckt, han finns också avbildad men det står inte vad han heter. Slutligen brukar Surprise Sithole berätta om några han menar sig ha uppväckt, men ger sällan info på namn tyvärr: http://holyspiritactivism.wordpress.com/2012/09/27/dead-raisings-and-food-miracles/
Det är verkligen inte djupgående dokumentation a la Reinhard Bonnke, men lite info finns ändå, man kan inte anklaga dem för att vara helt tysta, särskilt inte när det gäller Francis.
Till sist, fälthandledaren blir man inte tilldelad utan man väljer dem själv. Jag tyckte det var bra med en svensk som inte tillhör Iris utan tvärtom är kritisk till dem.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
En intervju med Hans Wolfbrandt, styrelsemedlem i New wine och präst i Sv.kyrkan i Lysekil finns nu på min blogg.
http://azaryahu.wordpress.com/
/
K
GillaGilla