Svenska Evangeliska Alliansen (SEA) torgför främlingsfientliga åsikter. Det menade forskarna Per Hammarström, Anders P Lunberg och Kristian Steiner i en debattartikel i Dagen igår genom att peka på texter som finns publicerade på SEA:s hemsida och som skickades ut i SEA:s nyhetsbrev när de publicerades 2008. Alla tre texterna är skrivna av Mats Tunehag, styrelsemedlem och f.d. ordförande för SEA, och kan än så länge läsas fritt här, här och här.
SEA:s generalsekreterare Stefan Gustavsson, ordföranden Stefan Swärd, SEA:s officiella uttalande och Mats Tunehag själv rycker ut direkt och tar bestämt avstånd från främlingsfientlighet. I ett debattsvar på Hammarström et al idag ger Stefan och Stefan många exempel på insatser SEA gör för mångfald och religionsfrihet för alla, inte minst muslimer.
Faktum är att de är rejält upprörda över att den främlingsfientliga etiketten klistras på SEA. Stefan Swärd, som är en vän till och en stor förebild för mig i att förena karismatik, social radikalitet och evangelisk kristendom, är ju absolut inte främlingsfientlig. I tisdags hängde han med på blockaden mot deportationen av irakier som jag skrev mycket här på bloggen. Swärd twittrade sedan i onsdags:
I dag kallas man för sjuk och ”kommunistjävel” av rasister, i morgon främlingsfientlig på helsida i Dagen, pga jag ordf i Evang Alliansen
Situationen för särskilt Swärd är alltså ganska absurd, han är inte ett dugg främlingsfientlig men anklagas för att leda en organisation som rymmer dessa åsikter. Swärd är särskilt upprörd för att Hammarström et al inte gör en helhetsanalys av var SEA står i frågan utan endast tar upp tre artiklar från Mats Tunehag.
Jag håller med om att det är märkligt att Hammarström et al endast använder sig av en persons texter samt att dessa är fyra år gamla. Det hade varit en starkare argumentation om de visat på texter från flera skribenter i SEA som ligger närmare i tid. Dock har de fortfarande en poäng: SEA har publicerat främlingsfientliga texter i sina officiella nyhetsbrev, och fram till dags dato ligger de öppet på hemsidan (och oj så många som har läst dem vid det här laget på grund av debatten).
I sin iver att försvara att SEA inte är främlingsfientliga hävdar då SEA och dess representanter (Swärd, Gustavsson och Tunehag själv) att Tunehags texter inte är främlingsfientliga.
Det är här debattens kärna ligger. SEA argumenterar för att texterna bara är islamkritiska (”man måste göra skillnad på kritik av muslimer och islam”) och att Hammarström et al byggt ihop sin anklagelse med lösryckta citat ur sitt sammanhang. Varken Swärd, Gustavsson eller SEA officiellt tar avstånd från Tunehags texter, därmed får de stå kvar på hemsidan utan problem.
Detta agerande har jag mycket svårt för. Jag gillar SEA, jag vet att det inte är en främlingsfientlig organisation och de insatser de ger exempel på för religions- och åsiktsfrihet tycker jag är bra. Därför är det för mig obegripligt varför de förnekar främlingsfientligheten i Tunehags artiklar. För de representerar inte bara religionskritik. De gör inte en skillnad mellan islam och muslimer. De innehåller retorik i klass med Kent ”stoppa islamiseringen” Ekeroth (riksdagsman för SD).
Några utdrag av det Tunehag skriver:
Det råder en skrämmande och farlig tystnad. Medan politiker tassar tyst omkring i det politiskt korrekta rummet så islamiseras Europa. […]Nyligen uppmärksammade den engelske biskopen av Rochester, Michael Nazir-Ali, den smygislamisering som pågår i Storbritannien. Han var tidigare biskop i Pakistan och är därför van vid att se och förstå dynamiken i islam och dess relation till icke-muslimer. Biskopen har iakttagit att alltfler bostadsområden blir muslimska, och där är icke-muslimer inte välkomna. Det är ett känt faktum att sharia praktiseras i dessa områden. Det innebär förtryck av kvinnor och trakasserande av kristna. Reaktionerna på hans påpekanden lät inte vänta på sig. Biskopen med familj är dödshotade och lever med polisskydd.
—
Kan muslimer förespråka religionsfrihet och ta avstånd från jihad och samtidigt mena sig följa Koranen och Muhammed? Nej det går givetvis inte! Man kan inte äta kakan och behålla den. Men kan man inte reformera islam? Jo, i teorin, men hittills har det inte hänt och dessutom har Muhammed sagt – och belagt med dödsstraff – att man absolut inte får försöka något sådant. Därför är islam även idag i hög grad en arabisk beduin-religion som fastnat i 600-talets sedvänjor.
—
Den som vill kan lära sig av historien. Av den kan vi lära oss att det finns en nedåtgående trappa när det gäller förtryck. Den har fyra steg:
1) Förtal.
2) Diskriminering.
3) Trakasserier
4) Förföljelse.[…] Ett tydligt exempel är förföljelsen av judar i Tyskland och Europa under 1930- och 40-talen. Judar baktalades, rykten och lögner spreds. Det skapade en grogrund för Hitler och hans hantlangare att införa diskriminerande lagar gentemot judar. Det övergick sedan i trakasserier, gick via Kristallnatten och sen som på räls till Auschwitz. Förintelsen skedde inte i ett steg – det var en nedåtgående trappa, och nazisterna tog ett steg i taget: förtal, diskriminering, trakasserier, förföljelse.
Idag – liksom då – finns en märklig allians mellan nazister och muslimer. I stora delar av muslimvärlden förtalas judar via statliga skolor, tidningar och statsunderstödd TV. Iran, Hamas och Hizbollah är bara några av de hatsprutande gaphalsarna. I Europa växer antisemitismen i framförallt muslimska grupper. Detta är farligt – det skapar en plattform för steg nedåt på förtryckets trappa!
Det här är tydligt främlingsfientliga texter. Tunehag sprider konspirationsteorin om ”islamiseringen av Europa”, han ifrågasätter att moderata muslimer är sanna muslimer och han drar läskiga paralleller mellan ”nazister och muslimer” och påstår att de senare är inne på samma ”förtryckstrappa” som de förra såväl i muslimvärlden som i Europa. SEA och Tunehag själv må göra en viktigt arbete för religionsfrihet och tolerans, men dessa texter representerar motsatsen. De målar upp en nid- och hotbild av muslimer, precis som SD brukar göra.
Stefan Gustavsson skriver dock: ”Tre debattörer, som av någon anledning har ett horn i sidan till SEA, har skrivit en artikel där de framför helt huvudlösa anklagelser att vi är … främlingsfientliga!” SEA skrev i samma anda i sitt officiella uttalande igår: ”Bland annat beskylls SEA för främlingsfientlighet och det påstås att vi är kritiska mot muslimsk invandring. Ni som följer vårt arbete vet om att dessa anklagelser är grundlösa.”
Här är det nog dags att bromsa lite. Skriver Hammarström et al att SEA ”är” främlingsfientliga eller kritiska mot muslimsk invandring? Nej, de skriver att SEA ”torgför” dessa åsikter, vilket är tydligt utifrån att texterna jag citerat ovan pumpades ut i det officiella nyhetsbrevet för fyra år sen och är kvar på hemsidan till denna dag. Anklagelserna är inte alls ”grundlösa” som SEA påstår utan väl underbyggda. Och som Hammarström et al skriver: ”När allt kommer omkring har SEA ett ansvar för vad som publiceras på hemsidan. Det faktum att dessa texter är tillgängliga i hemsidans nyhetsarkiv indikerar en acceptans för främlingsfientliga idéer.”
”Är” Mats Tunehag främlingsfientlig då, som rubriken till detta inlägg frågar sig? Det vet bäst han själv och Gud, hans eget svar på kritiken gav flera intressanta upplysningar om engagemang för mänskliga rättigheter, religionsfrihet och för att muslimer ska ”få komma till och stanna i Sverige”, samtidigt som han inte tar tillbaka ett ord av det som står ovan. Man behöver kanske inte ”vara” främlingsfientlig för att, kanske i en ursprungligen god iver att försvara den rätta tron mot en annan, hamna i det islamofobiska träsket i vissa texter.
Ett enkelt sätt att avslöja om en text är islamofobisk är att byta ut orden muslim, islam, Koranen etc mot judiska motsvarigheter, eftersom antisemitismen än så länge inte är lika utbredd i det svenska samhället, särskilt inte bland evangeliska kristna (och tur är väl det). Om man prövar detta ser man att det ligger mer än vanlig religionskritik bakom orden:
Det råder en skrämmande och farlig tystnad. Medan politiker tassar tyst omkring i det politiskt korrekta rummet så judaiseras Europa. […]Nyligen uppmärksammade den engelske biskopen av Rochester, Michael Nazir-Ali, den smygjudaisering som pågår i Storbritannien. Han var tidigare biskop i Israel och är därför van vid att se och förstå dynamiken i judendomen och dess relation till icke-judar. Biskopen har iakttagit att alltfler bostadsområden blir judiska, och där är icke-judar inte välkomna. Det är ett känt faktum att judisk livsstil praktiseras i dessa områden. Det innebär förtryck av kvinnor och trakasserande av kristna. Reaktionerna på hans påpekanden lät inte vänta på sig. Biskopen med familj är dödshotade och lever med polisskydd.
—
Kan judar förespråka religionsfrihet och ta avstånd från heligt krig och samtidigt mena sig följa Torahn och Moses? Nej det går givetvis inte! Man kan inte äta kakan och behålla den. Men kan man inte reformera judendomen? Jo, i teorin, men hittills har det inte hänt och dessutom har Moses sagt – och belagt med dödsstraff – att man absolut inte får försöka något sådant. Därför är judendomen även idag i hög grad en semitisk, primitiv religion som fastnat i sedvänjorna från 1500-talat före Kristus.
—
Den som vill kan lära sig av historien. Av den kan vi lära oss att det finns en nedåtgående trappa när det gäller förtryck. Den har fyra steg:
1) Förtal.
2) Diskriminering.
3) Trakasserier
4) Förföljelse.[…] Ett tydligt exempel är förföljelsen av muslimer i forna Jugoslavien under 1990-talet. Muslimer baktalades, rykten och lögner spreds. Det skapade en grogrund för Mladic och hans hantlangare att införa diskriminerande lagar gentemot muslimer. Det övergick sedan i trakasserier, och sen som på räls till Srebrenica. Det skedde inte i ett steg – det var en nedåtgående trappa, och serberna tog ett steg i taget: förtal, diskriminering, trakasserier, förföljelse.
Idag – liksom då – finns en märklig allians mellan serbnationalister och judar. I stora delar av judevärlden förtalas muslimer via statliga skolor, tidningar och statsunderstödd TV. Irael, Christians United for Israel och European Coalition for Israel är bara några av de hatsprutande gaphalsarna. I Europa växer islamofobin i framförallt judiska grupper. Detta är farligt – det skapar en plattform för steg nedåt på förtryckets trappa!
Ser ni? Min poäng är förstås inte att judendomen växer i Rochester eller att judar samarbetar med serbiska nationalister, jag vill bara belysa hur vana vi har blivit vid dumma generaliseringar och nidbilder av muslimer att vi ibland missar att se främlingsfientligheten när vi står rakt framför den.
Jag kontaktade SEA så fort jag läst Tunehags artiklar och bad dem ta bort dem från hemsidan. Det har de fortfarande inte gjort. Varför är för mig rätt obegripligt.
Fler röster i debatten: Lukas Berggren, Per Hammarström, Bengt Malmgren, Marie Willermark.
Hela Pingsten 
Bra skrivet, men du avstår helt att väga in Tunehags motivering. Skulle önska att du visar på osaklighet i exemplen som framförs för att din ståndpunkt ska bli helt övertygande.
GillaGilla
Bra att du separerar på ”främlingsfientlig” och ”torgför” problematiska åsikter i din tolkning av situationen!
Det intressanta med ord såsom ”främlingsfientlig” , menar jag, är att de inte går att totalt dekonstruera. Precis som med ”rättvisa” är det ett undflyende begrepp som aldrig går att hitta en totalt historiskt förankrat exempel eller definition på. DVS alla tenderar att vara orättvisa eller främlingsfientliga mer eller mindre.
Ur detta perspektiv har jag svårt att hålla med dig om att en organisation såsom SEA inte kan vara främlingsfientlig, eftersom det skulle lyfta upp SEA till ett himmelsk plan. En org. är dess medlemmar och offentliga uttalande, texter etc (som du också lyfter fram!). Alla seriösa org. borde arbeta ständigt med liknande frågor och ta ansvar för vad som står på deras hemsida (vilket du också menar).
I övrigt, god kommentar!
GillaGilla
Bra kommentar. Många som verkligen läst de texter (http://vemarminnasta.se/?p=60) som vi lyfter fram som exempel på främlingsfientlighet/islamofobi i vår debattartikel i Dagen, reagerar starkt. Man blir både bestört och beklämd. Också över det envisa försvaret av texterna.
Michael undrar i sitt inlägg varför vi lyfter fram så gamla texter. Bra fråga. I detta blogginlägg försöker jag teckna en bakgrundsbild: http://vemarminnasta.se/?p=84
GillaGilla
Du har en bra poäng att byta ut ”byta ut orden muslim, islam, Koranen etc mot judiska motsvarigheter” Alla inom kristenheten skulle då med rätta reagera direkt. Tyvärr så är det helt Ok att i kristna sammanhang att framställa Islam till sin karaktär en hatets religon? se länk:
http://dessaminaminstabroder.blogspot.se/2010/08/ar-islam-ett-hot.html
GillaGilla
Hej Mikael! Det finns många viktiga frågor som jag tycker behöver redas ut i den här debatten!
1) Vad är främlingsfientlighet respektive Islamofobi?
2) Får man kritisera Islam (respektive andra livsåskådningar för den delen också) utan att vara främlingsfientlig/islamofob?
Intressant att byta ut ordet muslim/Islam till jude/judendom i Mats Tunehags artikel. Men samtidigt så är inte Islam en etnicitet. Men judar är ju både betäckning för en person som har en etnicitet och som har en religiös övertygelse. Syftar du på jude som etnicitet eller religion i artikeln?
Sedan funderar jag ifall vi skulle byta ut Islam/muslim mot nazism/nazister och läsa artikeln skulle man då läsa den ”Nazifobiskt” då?
SLutligen tycker jag verkligen att du har en poäng att man inte bör dra alla muslimer över en kam.
GillaGilla
Hej Emanuel!
NE definierar främlingsfientlighet som avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar, och Forum för levande historia definierar islamofobi som ett samlande begrepp för fördomar om och fientlighet mot islam och muslimer.
Naturligtvis kan man kritisera islam för många saker, det är inte en pacifistisk religion, den förnekar Jesu gudom etc. Men det jag försöker visa ovan är att Tubehags texter inte bara är islamkritiska utan islamofobiska och främlingsfientliga.
Det var religionen jag syftade på (judendom, Moses etc) men vad spelar det för roll egentligen? Fördomar och generaliseringar är väl lika hemskt när det gäller religiösa grupper som etniska?
Gud välsigne dig!
Micael
GillaGilla
Håller inte alls med dig – tycker inte att Mats T är främlingsfientlig i det han skriver. Lika litet som t ex Lars Villks är det med sina konstverk. Tycker däremot att du står för en debattcensur som innebär lågt i tak och där man lätt stämplar andra som främlingsfientliga. Eller som forskaren Pernilla Quis skriver i tidskriften Axcess: ” De ser inte den problematiska kvinnosynen, hederstänkandet, kränkningarna av barns och kvinnors rättigheter och den utbredda homofobin bland muslimer. De ser inte den rasism som frodas bland invandrargrupper. De vulgariserar rasistbegreppet och använder den mot varje försök att peka på problem bland muslimer”.
Är det islamofobiskt att undra var alla dessa islamister som nästintill dagligen spränger människor och kyrkor i luften, bränner flickskolor eller halshugger barn och vuxna som dansar eller uppför sig i strid mot islams lära, får sin näring ifrån. Visst kan det handla om ”enstaka terrorister” som vi ofta hör – men håll med om att de är rätt många isåfall. Och uppenbarligen finns det något i islam som triggar alla dessa våldsdåd. Får man ens ställa en sådan fråga utan att vara främlingsfientlig?
GillaGilla
Tror din fråga är rätt problematisk, ja.
Världen är inte svartvitt, men ändå vill du sätta en ”farlig” etikett på alla muslimer? Vad Islam triggar extremister? Säg en ideologi som inte triggar eller gett upphov till galningar? Vad säger du om Breivik som i kristendomens namn begår massmord? Står han för kristendom då?
GillaGilla
Ja, visst det galningar av alla schatteringar. Men frågan gällde vad som triggar alla dessa dagliga illdåd utförda av islamister. Det handlar ju inte om enstaka galningar, eller?
Dessutom, var någonstans hittade du en ”farlig” etikett på alla muslimer” i min kommentar. Om du inte inte anser att alla muslimer är islamister, vilket jag naturligtvis inte påstod.
GillaGilla
Du missar min poäng. Om du menar att extremister inte är undantag eller ”enstaka galningar” har du per definition definierat alla muslimer som proto-islamister eller möjliga extremister, eller hur?
Jag anser att det är farligt att föra ett resonemang där du problematiserar muslimer i allmänhet (via ett citat) och vidare anser att islam ”triggar” något hos vissa muslimer (islamister som du kallar dem) – ja.
Låt mig påminna om att den större diskussionen handlar om muslimer i sverige. Om du talar om islamister har de extremt lite att göra med din granne som möjligtvis är muslim. Att överhuvudtaget diskutera islamism i en kontext där sverige är i fokus ÄR problematiskt och avslöjande för din syn på muslimer och islam.
GillaGilla
Lärt känna en muslim som blivit kristen i den stad jag bor. Han är öppet hotad av sina landsmän. Hans familj har avsagt sig all kontakt med honom. Han har begått en svår ”synd” som lämnat islam. Han säger att han älskar den fria viljan som de kristna står för. Och som också är en grund för demokratin.
Lärt känna en muslimsk kvinna nyligen med.Hon sa med stark övertygelse att sharialagarna var bra! Även att stena otrogna kvinnor? frågade jag.”Javisst! De har ju gjort fel!” Så enkelt var det.
Lyssnade på några barn som lekte på gården. De var i 7 års åldern. ”Pang ,pang, Du är död” skrek Muhammed. ”Nej. Man får inte döda någon” svarade Per som såg lite rädd ut.
” Jo, om jag dödar dig kommer jag direkt till Paradiset” svarade lille Muhammed stolt och käckt.
Jag är inte främlingsfientlig!Inte rasist! Har själv blivit mobbad för att jag är invandrare,så det skulle jag aldrig utsätta någon annan för.
Men profeten Muhammed var en krigare! Betänk det.
GillaGilla
Bara för att man har blivit mobbad för att man är ”invandrare” skyddar inte det emot att hysa problematiska åsikter. Jag har väldigt svårt för att se hur de åsikter du uttrycker ovan inte är på gränsen till rasistiska eller kanske rättare förtryckande emot muslimer som grupp.
Betänk att du nämnde (endast) 3 fall med spänningar som du ser det, utifrån din ideologiska ståndpunkt.
Tror du inte det finns liknande fall/spänningar inom ”ideologier” såsom socialismen, liberalism, kristendom, judendom, hinduism, buddhism etc? Är endast islam eller muslimer (som absolut inte är en homogen grupp) farliga? Genom att låta vissa grupperingar som ex islamister stå för mer än 1 miljard människor blir din text förtryckande, kanske t.o.m. rasistisk.
Bara för att Muhammed var krigare gör det inte varje muslim till krigare. Kom igen!
GillaGilla
Öh ja, men vem har sagt det?? Och tror du på allvar att hon skulle hävda t.ex. att varje muslim är krigare eller att endast islam är farligt som du förutsätter? Om du gör det är du väldigt snabb att döma måste jag säga. Om du inte känner henne sen innan har du på mycket svaga grunder valt att läsa in de generaliseringar och den rasism i texten som du bygger din kritik på, och jag tror din tolkning då säger mer om dig än om henne.
Från min ideologiska ståndpunkt kan jag tro henne när hon säger att hon inte är främlingsfientlig och jag kan se det allvarliga i hennes erfarenheter utan att dra alla över en kam. Jag behöver inte läsa hennes text som förtryckande och jag tror inte alla muslimer behöver det heller för den delen, gör du det? 😉
GillaGilla
😉
GillaGilla
Eller byter man ut islam mot kristendom:
Det råder en skrämmande och farlig tystnad. Medan politiker tassar tyst omkring i det politiskt korrekta rummet så kristnas Europa. Svenska mediers medlöperi består av en öronbedövande tystnad.
Nyligen uppmärksammade den engelske Imamen av Rochester, Michael Nazir-Ali, den smygmission som pågår i Turkiet. Han var tidigare Imam i Grekland och är därför van vid att se och förstå dynamiken i kristendom och dess relation till icke-kristna. Imamen har iakttagit att alltfler bostadsområden blir kristna, och där är icke-kristna inte välkomna. Det är ett känt faktum att Jesu bud praktiseras i dessa områden. Det innebär förtryck av män och trakasserande av muslimer. Reaktionerna på hans påpekanden lät inte vänta på sig. Imamen med familj är dödshotade och lever med polisskydd.
Men kristna hotar, politiker är tysta och rädda och hans Imamkollegor är rasande på honom för att han ”förstör dialogen med kristna”. Men, som Imamen också säger, hur ska man kunna föra en meningsfull dialog om man inte vågar identifiera och verbalisera problemen?
…så blir det osakligt, men inte lika provocerande, eller hur?
GillaGilla
Joel.Nu talade vi om islamofobi och muslimer. Inte om andra ideologier eller religioner.Jag berättade om några erfarenheter jag hade. Som jag personligen tycker känns skrämmande. Jag har i många år arbetat i ett mångkulturellt område (där jag själv bodde länge) Jag inbjöd folk från alla kulturer o religioner och vi hade det väldigt roligt och intressant ihop, när vi delade mat,musik, dans och åsikter om allt möjligt. Det var kvinnor o deras barn jag träffade.Jag trivs med människor från olika kulturer! Jag har försvarat dem inför rädda o aggressiva människor många gånger. Men med tiden märkte jag en förändring. Deras män blev mer ”religiösa” och deras kontakt med mig blev skedde mer och mer ”i hemlighet”. De var rädda att bli sedda med en kristen helt enkelt. Det var väldigt sorgligt.
GillaGilla
Erik. Vad menas med den ”smygmission som pågår i Turkiet”? Varför behöver det smygas med det?Vad menas med ”att Jesu bud praktiseras i dessa områden. Det innebär förtryck av män och trakasserande av muslimer” Var i Jesu bud står det något sådant? Och på vilket sätt sker det konkret?
Vad var det imamen påpekade som var så farligt att han blev dödshotad?
GillaGilla
Anneli. Jag bytte bara ut några ord i Tunehags text som ett experiment för att testa hur man tolkar en text. Jag tycker inte texten blev lika kontroversiell när den handlade om kristendom. Vad som menas med experiment-texten ligger i betraktarens ögon och påverkar hur provocerad man blir av den. Jag ville visa att man har lättare att acceptera kritik av kristendom. Jämförelsen är förstås bristfällig, jag ville bara väcka en tanke.
GillaGilla
Jaha 🙂 Det undgick mig helt, men jag blev förvånad! Har aldrig hört talas om något liknande….:-) Ja, det är avsevärt lättare att acceptera kritik av kristendom. Människor reagerar knappt när det sker, i media eller var som.
GillaGilla
Intressant samtal detta som kommit upp. Jag måste erkänna att jag efter att ha läst Tunehags bloggar inte såg vari problemet ligger.
I den första artikeln som du kommenterar känns det mest som om detta är ett referat av hur en människa i England uppfattar saker och ting. Av någon anledning känner han sig hotad. Vi får i texten reda på varför. Nej, jag kan inte se hur denna skulle kunna vara rasistisk. Jag läser inga texter som är skrivna av SD eller andra på den kanten, så jag har ingen aning om hur retoriken går där. Men om det nu är så, som Tunehag berättar att det är, i vissa bostadsområden i Europa, hur ska man då beskriva det i en text?
Den tredje texten handlar om förtalstrappan. Genom ditt exempel om förtalet mot muslimer i det forna Jugoslavien så visar du ju att trappan finns. Så som jag uppfattar det som Tunehag vill lyfta fram är att vi som kristna inte ska ta det så lätt när vi upplever att samhället i stort vill förtala eller skämta om oss. Det finns fler steg på den trappan, och de kan ju bli en verklighet även för oss kristna. Sedan kan jag tycka att det är intressant att det har blivit så mycket prat om judarna det senaste året. Du vet dödsskjutningarna av judar i Frankrike som råkade vara utförd av en man som höll den islamska fanan högt. Att nyheterna ofta rapporterar om att hatet mot judarna har börjat öka.
I den andra texten kan jag hålla med om en viss tveksamhet när det gäller hur man ska tolka den. Men här köper jag Tunehags förklaring där han visar på vissa saker som står i bibeln men inte alla kristna följer dem. Jag avstod tex. från blodpudding under några år tills jag kunde sluta mig till att det som sa i ett apostlamöte gällande hedningarna inte hade något mer stöd i NT. Men jag har full förståelse om det finns kristna som väljer att ta den versen på fullt allvar. På samma sätt finns det texter i koranen som av vissa muslimer tolkas på ett sätt och på ett annat sätt av andra. Ev. skulle Tunehag ha varit tydligare gällande detta i sin text. Samtidigt kan man inte kräva att en person måste ta med alla hängslen och livremmar i alla sina texter, för då skulle man inte få något sagt. Det är därför som en bloggplats är så bra, för då kan man läsa alla texterna från en person och sluta sig till en förståelse för hur personen tänker.
Att utifrån tre blogginlägg säga om Tunehag är si eller så är jättesvårt, man bör nog läsa mer för att kunna veta bättre.
GillaGilla
Konstig artikel. Du byter ut ord för att visa på att det är rasistiskt om man byter till annat… Where is the logic? Han nämnde en sanning som sker i England, och hade det på riktigt varit judar som gjort så, så måste den sanningen framföras. Men nu var det inte judar, så att skapa osanning för att framföra sin poäng blir ju bara fel, då det var att det var sant som var det intressanta i Thunehags artikel. Sanning och fördom är för övrigt aldrig besläktade, utan varandras motsats.
GillaGilla
Det förvånar mig att du rent intellektuellt kan vara tillfreds med att bara rakt av ”byta ut muslim, islam, Koranen etc mot judiska motsvarigheter” utan att ta hänsyn till betydelsefulla särskiljande omständigheter. Muslimers och judars beteenden som minoritetsgrupper(?) i västerländska samhällen visar sig gång på gång vara diametralt olika. Antalet muslimer är mångdubbelt fler än judar, vilket i sig gör att människor känner större oro och fruktan, då ex empelvis de allra flesta terrorister har sin grogrund i islam och islams skrifter och muslimer är mycket mer högljudda, missionerande och utåtagerande än judar.
GillaGilla