När Ship to Gaza bordades av IDF gick det en skarp skiljelinje mellan en hel del av mina facebookvänner: vissa bytte ut sina profilbilder till Ship to Gaza-loggan, andra delade Stoppa Bojkott Mot Israel-bilden ovan. Den senare gjorde mig otroligt upprörd. Okej att vissa kristna menar att det judiska folket fortfarande har rätt till det utlovade landet. Okej att de vill välsigna Israel. Men vad menar de ha sig för rätt att förneka det humanitära lidandet i Gaza?
Förutom ovanstående bild såg jag nämligen flera kristna som utbrast ”det råder ingen humanitär kris i Gaza”, ofta med hänvisning till att Israel släpper in över 5000 ton varor varje dag till Gaza via landvägen. Andra var lite mer nyanserade, Felicia Svaeren medgav i sin kritik av Ship to Gaza att ”många lider” i Gazaremsan, men hävdade att det inte hade med blockaden att göra utan att det var Hamas fel.
Jag blir rentav bedrövad när jag hör sånt här. De flesta av dessa har ingen utbildning i utvecklingsstudier eller liknande. De flesta av dessa har inte studerat vad som definierar humanitära kriser eller vad som orsakar dem. Men om man verkligen är intresserad av att ta reda på hur den humanitära situationen ser ut i Gaza ska man förstås kolla med UNOCHA:
- 44% of Gazans are food insecure and about 80% are aid recipients.
- In 2011, the GDP per capita was almost 17% below the equivalent figure in 2005, before the last Palestinian elections.
- In 2011 less than one truckload of goods per day exited Gaza, less than 3% the average amount of exports during the first half of 2007.
- 35% of Gaza’s farmland and 85% of its fishing waters are totally or partially inaccessible due to Israeli imposed restrictions.[…]
- Since the intensification of the blockade in 2007, at least 172 Palestinian civilians have been killed and 318 injured while working in tunnels between Gaza and Egypt.
- During this period, nearly 2,300 Palestinians have been killed and 7,700 injured by Israeli forces, about two thirds of them during the “Cast Lead” offensive. Over a quarter (27%) of all Palestinian fatalities were women and children.
- Since June 2007, 37 Israelis have been killed and 380 injured in attacks launched from Gaza, 40% of whom were civilians.
De skriver också:
The quality of infrastructure and vital services, including in the areas of health, education and water and sanitation, have significantly declined as a result of the import restrictions and the rapid population growth. A failure to address existing gaps would increase the humanitarian vulnerability of the people. Despite the June 2010 measures to ease the blockade, international organisations continue to face challenges in responding to the most urgent humanitarian needs in these fields, due to the complex approval system for projects put in place by the Israeli authorities.
Det humanitära lidandet i Gaza är alltså kraftigt förstärkt av blockaden och de varor Israel släpper in landvägen räcker inte på långa vägar.
Vid domens dag kommer Jesus ställa oss till svars för hur vi behandlade de svaga (Matt 25). Gav vi dem mat när de var hungriga? Gav vi dem kläder när de var nakna? Somliga kristna kommer tvingas svara ”Nej, jag förnekade att de led nöd så att jag kunde välsigna Israel.” Hur i hela världen kan man bete sig på det här sättet? Var i Bibeln hittar man stöd för att blunda för de fattigas behov?
Hela Pingsten 
Tack för en sansad och klarsynt kommentar. Det är beklagligt att många kristna inte förmår skilja på idealbilden av Israel, färgad av bibliska löften, och sociala realiteter. Att värna om palestinierna och se det palestinska folkets lidande handlar för övrigt inte om att förneka Israels rätt att existera.
GillaGilla
Hellre än att skylla på Israel, borde man ta reda på var problemet ligger. Israel har inte upprättat blockaden för skojs skull eller av hat mot palestinier. De har upprättat blockaden för alla de raketer som dagligen regnar över Israels civila befolkning från Gaza. Varför fortsätter Gaza att lägga pengar på raketer? Gaza styrs av Hamas, en folkvald terroristregim vars mål är att utrota Israel. Varken Hamas eller något av länderna runt omkring bryr sig om palestinierna. Det folket används som politiskt slagträ mot Israel.
När palestiniernas bröder inte bryr sig, vilka är det då som hjälper dem? Det är Israel, deras fiender.
Palestinierna hade kunnat ha en egen stat idag. Det var de som vägrade tvåstatslösningen 1967 och de har fått skörda den bittra frukten av sina gärningar.
Trots detta hat från palestinierna så hjälper Israel dem på de sätt de kan och visar hänsyn till och med i eldstrider. Detta är långt mer än man kan säga om palestinierna. Ändå uppmärksammas bara de nyheter som är kritiska mot Israel. Särskilt svensk media är fruktansvärt bra på att skuldbelägga Israel.
Eller vad ska man säga om Ship to Gaza? De skickar ett skepp med en bråkdel av de förnödenheter Israel skickar in varje dag. Deras enda syfte är att provocera den demokratiska Israeliska regeringen. De borde hellre provocera Hamas.
GillaGilla
Hejsan Shathur! Det är svårt att avgöra om du verkligen läst det OCHA skriver ovan när du hävdar att Israel ”hjälper” palestinierna ”trots deras hat” och att de ”visar hänsyn till och med i eldstrider.” Ovan har du ju svart på vitt att majoriteten av Gazas befolkning lider pga av blockaden och att fler palestinska civila har dödats av Israel sedan 2007 än de som dödats av Hamas raketer under samma period. Om Hamas raketer ska betraktas som ett stort säkerhetsproblem – vilket är självklart – bör Israels politik betraktas som det i ännu högre grad, eftersom de dödar fler civila.
Jag har aldrig sagt att det bara är Israel som är syndabocken, jag har inte försvarat Hamas. Allt jag säger är att det är oförsvarligt att Israelvänner förnekar den humanitära situationen i Gaza. Blockaden utgör en kollektiv bestraffning som orsakar svåra lidanden för lokalbefolkningen. Det får varken förtigas eller försvaras från någon. Att du talar om ”palestinierna” som en klump, där politikerna 1967 och de civila 2012 ses som en enhet som får ”skörda den bittra frukten av sina gärningar” är för mig obegripligt.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Det pågår ett väldigt fult spel bakom kulisserna i den här konflikten. Det är en konflikt där sanningen är dold under Fiendens lögner. Därför gäller det att inte låta sig luras.
Det är sant att det palestinska folket lider, men hellre än att skylla allt på Israel måste man som sagt ta reda på grundorsaken. Blockaden är som sagt upprättad av Israel på grund av raketerna från Gaza. Kom inte och säg att vi ska jämföra antalet döda och utifrån det fördela skulden. Israel har ett bättre försvar och beredskap mot bomberna, och är utspridda över en större yta, därför blir färre Israeler dödade och skadade. Gazaborna, å andra sidan, har sämre försvar, sämre beredskap och mindre yta. Dessutom har de inte vad jag vet någon klar uppdelning mellan soldat och civil. De som skjuter raketerna är inte Gazas armé utan terrorister. Utifrån den Israeliska arméns utlåtande har ett ständigt problem varit att skilja mellan civila och terrorister eftersom de klär sig på samma sätt. När de dessutom gömmer sig i sjukhus och liknande (som i Gazakriget 2008) blir problemet inte mindre.
Vi måste också prata om alternativen. Du säger att blockaden är dålig eftersom den orsakar lidande. Sant, men vad är alternativet? Utan blockaden kommer attackerna bara bli fler och värre mot Israel. Är det din önskan?
När man pratar om lidande är det också viktigt att ta reda på anledningen. Finns det en chans att det palestinska folket skulle ha haft det bättre? Hur mycket ska inte raketerna kosta egentligen? Vad lägger de pengarna på? Har de verkligen gjort sitt yttersta för att få det bättre? Palestinierna i Gaza har valt Hamas till ledare. Det säger väldigt mycket. Lägger de sin energi på att göra livet bättre för sig själva, eller på att göra det värre för Israel?
GillaGilla
Förstår inte riktigt varför mitt namn inte visades först men sen. Det är i alla fall jag som är Shathur.
Jag respekterar dig, Micael, och jag tycker att du har skrivit mycket bra här, men i den här frågan tror jag tyvärr att du misstar dig grovt.
Gud välsigne dig med!
GillaGilla
Som sagt har jag aldrig försvarat Hamas eller påstått att det bara är Israel som driver konflikten, tvärtom. Min poäng är och har alltid varit att vi inte kan blunda för att blockaden orsakar humanitärt lidande.
I freds- och konfliktsteori brukar man säga att konflikter har tre beståndsdelar: inkompatibilitet (oförenligheten som parterna bråkar om), beteende och attityder. Problemet med blockaden är att medan den försöker minska Hamas våldsamma beteende genom att hindra att vapen kommer in så gör den ingenting åt inkompatibiliteten (som handlar om hur landet ska fördelas), och den förvärrar Hamas och övriga Gazabors attityder. Eftersom det är en olöst inkompatibilitet och fientliga attityder som orsakar våldsamt beteende från första början, löser man alltså inte en konflikt bara genom att minska vapentillgången för Hamas. Notera dock att jag inte förespråkar att de ska få tillgång till vapen, jag menar att det bör gå att se till utan en blockad av samtliga varor genom vanlig importkontroll.
Hamas mål är dock i nuläget helt oförenliga med en fredsuppgörelse eftersom de vill att staten Israel ska upphöra och att hela landet ska vara palestinskt. Vi bör dock backa ett steg och fråga oss hur de kom till en sådan extrem ståndpunkt. De uppstod under den första intifadan när extra mycket palestinsk vrede blossade upp. Oavsett var man står i frågan får man lov att erkänna att palestinierna inte gillar Israels politik. Det skapar fientliga attityder och en kraftfull inkompatibilitet.
Det är ungefär som att al Qaida uppstod i protest mot USAs utrikespolitik. Vi vill gärna tänka oss att terroristgrupper uppstår genom att onda män sätter sig runt ett bord och beslutar sig för att göra onda saker, men faktum är att terroristgrupper alltid uppstår bland grupper som känner sig allvarligt förtryckta, politiskt och ekonomiskt. Det försvarar absolut inte deras våld mot civila, men det förklarar deras uppkomst. Även nazismen uppkom genom att Tyskland blev allvarligt missgynnad i Versaillesfreden, samma sak med de tamilska tigrarna, M23 i Kongo, you name it.
Att bekämpa det humanitära lidandet i Gaza vore utifrån denna synpunkt ett genidrag från Israels sida. Då skulle man komma i bättre dager hos palestinierna, kanske till och med hos Hamas. Som du själv säger är Israel den mäktigare parten – de har mer land, större militär, mer pengar och därmed dör färre. Inte undra på att palestinierna uppfattar Israel som ett hot. Om Israel investerar i utveckling och säkerhet i både Gaza och Västbanken kan vi dock närma oss fred.
Hehe, jag har tenta i freds- och kobfliktkunskap på torsdag, därav de konstiga begreppen 🙂
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Tack Shathur för din kommentar.
Beklagligt nog har denna hemsida grävt sin egen grop med kommunistisk propaganda. Jan Giljo, Henning Mankell, Mattias Gardell har färgat denna sidan med osakliga påståenden. 68-rörelsen med flower power, flumm och kommunistisk syn på sammhället har tagit över denna sidan totalt. Har följt denna sidan från och till under ett år nu och den har tyvärr i mina ögon fallerat samman mer och mer. Att bry sig om människor som lider och hjälpa en broder i nöd är A och O men det är ju bara löst tyckande och rent förakt mot staten Israel på denna sidan.
Guds Frid och Guds vilja må ske med oss alla.
GillaGilla
En olycka kommer sällan ensam som det heter, ju mer man vänder sig bort från sanningen desto mer lögn. Eftersom Grenholm inte tror att judarna har en särställning som Guds egendomsfolk, så är det lätt att resonera som han gör. Jag har sagt det innan och jag säger det igen, vi tillber inte samma Gud, man har skapat sig en egen gud som fyller upp ens personliga åsikter om vad man tycker är rätt och fel. Man ska ha klart för sig att om man ger sig på Israel så ger man sig på Gud, snacka om antiklimax för de som förbannar Israel och kallar sig kristna
GillaGilla
Men va? :O Åk ner och bo med några palestinska kristna så kanske du får en mer nyanserad bild av sanningen. I det här fallet måste det ju vara du som har skapat dig en gud som uppfyller dina personliga åsikter eftersom du blundar så stenhårt för fakta. Det Micael säger har ingenting att göra med om Israel är Guds egendomsfolk eller inte, och om de är Guds egendomsfolk så är det ju ännu viktigare att de tillrättavisas om de förtrycker civila.
Var Israels profeter i GT Guds fiender när de förmedlade dom över Israel och tillrättavisade deras illgärningar?
GillaGilla
Hej bröder!
Nog vet jag att Israel-Palestinakonflikten rör upp känslor, men det här var ju ganska exceptionellt. Du får gärna visa Alexander var jag i mina 800 blogginlägg någonsin refererat till Guillo, Mankell, Gardell, 68-rörelsen, Flower Power eller kommunismen.
Jag förstår att det är pga att jag tycker att den kristna sionistiska läran, som uppstod först på 1600-talet och dessförinnan var fullständigt ickeexisterande genom hela kyrkohistorien, är fel som ni kallar mig för kommunist och avfällig Israelhatare. Men varför skriver ni det här? Vad har det med texten ovan att göra? Min poäng är ju att oavsett vad man har för teologisk inställning till Israel så kan man inte förneka fakta: att Israels blockad av Gaza skapar humanitärt lidande. Hur kan det vara kommunism och Israelhat att bara peka på fakta?
Gud välsigne er!
GillaGilla
Kul att du uppskattade min kommentar, Alexander!
Det jag tror att Alexander främst syftar på när har pratar om Guillo, Mankell, Gardell och kommunismen är att du åtminstone i tanken stödjer Ship to Gaza, som samtliga nämnda är engagerade i.
Varför tycker du att sionismen är fel?
GillaGilla
Hej
Givetvis Elias så sytfade jag på det angående 68-rörelsens förakt mot Isralel som också existerar på denna sidan. Historien varför Israel uppkom samt vad som hände under 6-dagars kriget 67 är A och O att ha kunskap om annars är det ingen ide att diskutera vad som händer i mellan-östern idag. Vem vet när 3e världskriget bryter ut efter den ekonomiska kollapsen. Vems sida står vi på då Ryssland och Iran eller Israel?
Vi får se vad som händer när Harmeggedon tid har kommit. Herren själv skall då strida och de som förbannar Israel då skall göra sig riktigt illa.
FRID ÖVER ER ALLA I ALLT STÖRRE MÅTT
GillaGilla
Om ett tredje världskrig bryter ut tänker jag låta alla militära makter skjuta varandra i huvudet bäst de vill, medan jag skulle be och arbeta för fred.
GillaGilla
Om jag skulle ha familj vid den tiden skulle jag möjligen slåss för att försvara dem, men då ger jag blanka fan i om jag försvarar dem mot ryssar eller israeliter.
GillaGilla
Men det skulle nog vara troligare med ryssar; Israel ligger långt bort så de lär inte slåss här så mkt isåfall 😛
GillaGilla
Jag läser på din blogg att du menar att sionismen är fel för att du tror på ersättningsteologin. Ersättningsteologin är orsaken till att kyrkan under hela kyrkohistorien i varierande grad hyst antisemitiska tankar och resonemang. Det är inte frågan om att Israel och judarna har blivit förkastade av Gud till förmån för kyrkan, nej, kyrkan har blivit inympad i Israel och som inympade grenar ska vi inte förhäva oss över de äkta grenarna. Det är sant att vissa somliga grenar har blivit avhuggna för sin otros skull, men om de äkta grenarna kan bli avhuggna, hur mycket mer ska då inte de inympade grenarna kunna bli avhuggna?
Eller som Paulus säger i Rom 11:1-2a, 17-21:
”Jag frågar nu: Har då Gud förskjutit sitt folk? Visst inte. Jag är själv israelit, av Abrahams ätt och av Benjamins stam. Gud har inte förskjutit sitt folk, som han tidigare har känt som sitt.
Men om nu några av grenarna har brutits bort och du, som är ett vilt olivträd, har blivit inympad bland dem och fått del av det äkta olivträdets feta rot, 18 då skall du inte förhäva dig över grenarna. Men om du förhäver dig skall du veta att det inte är du som bär roten utan roten som bär dig.
Nu invänder du kanske att grenarna bröts bort för att du skulle ympas in. Du har rätt, för sin otros skull bröts de bort, men du står kvar genom tron. Var inte högmodig utan lev i fruktan. Ty om Gud inte skonade de naturliga grenarna skall han inte heller skona dig.”
Läs hela Romarbrevet 11 och be att Gud ska ge dig den rätta förståelsen genom sin Ande. Gud har inte förskjutit sitt folk!
Rom 11:25-27:
”Bröder, jag vill att ni skall känna till denna hemlighet, för att ni inte skall ha för höga tankar om er själva: förstockelse har kommit över en del av Israel och så skall det förbli, till dess att hedningarna i fullt antal har kommit in. Och det är så hela Israel skall bli frälst, som det står skrivet: Från Sion skall Frälsaren komma och skaffa bort all ogudaktighet från Jakob. Och detta skall vara mitt förbund med dem, när jag tar bort deras synder”
GillaGilla
Hej igen, Elias! Nog har kyrkan en mörk tradition av antisemitism, men att säga att det är en konsekvens av ersättningsteologin är överdrivet. Det är ungefär samma sak som att säga att den islamofobi som finns i kyrkan beror på att kristna inte menar att muslimer ska bilda en stat i Tyskland. Det finns fler möjligheter än att antingen hata judarna eller mena att de har gudomlig rätt till hela Israels land än idag.
De Bibelord du tar upp bekräftar ersättningsteologin. Israel är Guds olivträd, de som förnekar Messias ympas bort, de hedningar som tar emot Honom ympas in och voila – där har du kyrkan. Som Paulus säger i Rom 2:
Den är inte jude som är det till det yttre, och omskärelse är inte något som sker utvärtes på kroppen. Den är jude som är det i sitt inre, och hjärtats omskärelse sker genom Anden och inte genom bokstaven. En sådan får sitt beröm, inte av människor utan av Gud.
Alltså är kyrkan Israel, och kristna är Guds egendomsfolk. Detta har kyrkan lärt i alla tider tills den kristna sionismen dök upp lite smått på 1600-talet och fick spridning först i slutet av 1800-talet.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Muslimer och Tyskland?? Vad pratar du om??
Kyrkans antisemitism kommer av att man menar att judarna som folk är onda och att de har blivit förkastade av Gud. Därför har judarna blivit hatade och under perioder förföljda i Europa ända fram till idag. Det är den dödliga konsekvensen av ersättningsteologin.
Ersätttningsteologin bygger på antagandet att judarna som folk förkastade Messias och att endast hedningar tog emot honom, men det är inte sant. Det judiska folket delades i två genom Messias. Den ena halvan förnekade honom (vilket resulterade i den rabbinska judendomen, alltså ”judendomen” som vi känner den idag). Den andra halvan proklamerade Messias som herre (däribland apostlarna), det är de messianska judarna. Direkt började hedningar komma in i den messianska församlingen. Med tiden blev den hedniska delen större än den judiska och i och med judarnas uppror (som den messianska församlingen inte tog del i) som slutade i Roms invasion av Jerusalem och templets förstörelse år 70, blev det judiska folket hatat. I och med förföljelsen som uppstod avlägsnade den hedniska delen av församlingen från den judiska delen. Detta avlägsnande förstärktes med tiden och mynnade ut i ersättningsteologi och judehat.
Romarbrevet 11 bekräftar inte ersättningsteologin, eftersom ersättningsteologin bygger på det falska antagandet judarna som folk har förkastat Messias och därigenom Gud. Det är sant att majoriteten har förskastat Messias, som Paulus skriver (Rom 11:1-5), men en kvarleva har blivit utvald till nåd.
Ersättningsteologin är en följd av ”hednifieringen” av (den messianska) judendomen som skedde under åren efter templets förstörelse. Det innebär att Gud genom sitt nya förbund har upphävt det gamla. Tvärtom har Gud instiftat ett nytt förbund med judarna, genom vilket alla människor genom Messias blod kan ta del av de gamla förbunden. De gamla förbunden är eviga (sök i Bibeln efter orden ”evight förbund”) och Gud har inte upphävt dem.
Kort sagt kan man säga att det är inte den den andliga kristna församlingen (för på samma sätt som delar av Israel har blivit borthuggna har även delar av den kristna församlingen blivit borthuggna) som är Guds egendomsfolk, utan det andliga Israel vilket den andliga kristna församlingen är en del i.
Sedan kan man också fråga sig om det är rätt att förandliga skriften (i synnerhet GT) så att det fysiska Israel är utan betydelse. Gud har gett löften och talat om vad som ska hända. Det fysiska Israels folk blev fysiskt fördrivet från det fysiska landet Israel. Borde inte det också innebära att det fysiska Israels folk skulle bli fysiskt återfört till det fysiska landet Israel?
GillaGilla
Kan säga att jag aldrig någonsin skulle tillbe en Gud som särbehandlar folk efter vilka föräldrar/vilken etnicitet de har. Det vore en rasistisk Gud, och jag har inte mkt till övers för rasister.
GillaGilla
Du gör inte Gud en tjänst genom att börja tro på och tillbe Honom. Gud är inte behov av någon människas tillbedjan och särbehandlar inte heller någon. Människan har själv vänt bort ifrån Gud och har gjort sig förtjänt av en dom borta från hans härlighet. Endast av nåd har vi fått tillträde till Gud genom Jesu försoningsverk mellan människan och Gud på korset.
GillaGilla
”…och särbehandlar inte heller någon…”
Isf har jag inga problem med honom. Men om han särbehandlar judar/hedningar så är han rasist och då klarar jag mig med annat sällskap
GillaGilla
(Ber om ursäkt om jag låter aggressiv för övrigt, kom just hem från ett stressigt 10-timmarspass på fabriken o igår var fallet det samma :P)
GillaGilla
Förresten, att sionismen uppstod först vid 1600-talet har ingen betydelse för hur sann den är, eller menar du att protestantismen är fel för att den uppstod vid 1500-talet?
GillaGilla
Hej igen!
Vi verkar ha helt olika definitioner av ersättningsteologi, och din definition måste jag säga är väldigt ovanlig. Jag har aldrig hört någon förutom typ Hitler argumentera för att hela det judiska folket är förkastat av Gud och inte har del i Hans förbund, man måste ju vara rätt korkad för att argumentera för det eftersom apostlarna till exempel var judar. Klassisk ersättningsteologi – eller supersessionism som det också kallas (och som är att föredra eftersom ersättningsteologi är så pejorativt och i vissa sammanhang ses som nästan lika hemskt som typ Satanism) – håller som sagt med om att de judar som inte tog emot Jesus inte tillhör förbundsfolket medan de som tog emot Honom är kvar, och tillsammans med dem förenar sig sedan hednakristna. Här kan du läsa lite om olika former av supersessionism: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Supersessionism
I kontrast till detta menar sionismen att Gud har två förbundsfolk med två olika förbund, Israel och kyrkan. Detta görs med referens till att de gammaltestamentliga löftena till Israel var eviga. Det finns dock massa problem med detta:
1. Nya Testamentet vittnar om att det Nya förbundet är bättre och förmer ån det Gamla och att det Gamla inte kan frälsa. Det talas till och med om att Lagen är ”skuggan av det som ska komma, dvs Kristus”. Det Nya förbundet är inte bara ett extra bonusförbund utan det slutgiltiga förbundet som erbjuder evig frälsning och som uppfyller det Gamla förbundet.
2. Nya Testamentet omformar judisk praxis och förbund. Paulus betonar oerhört starkt att omskärelse inte behövs utan endast hjärtats omskärelse, Jesus förklarar all föda ren men betonar syndens orenhet, Hebreerbrevet visar att tack vare Jesu offer är alla offer i templet onödiga. Omskärelsen, kosher och tempeltjänsten kallas för eviga i Gamla testamentet, precis som löftet om Landet. Men når dessa löften blir uppfyllda i Kristus ändrar det karaktär. Således gäller löftet om Landet oss kristna med tanke på Himlen och det Nya Jerusalem. Nya Testamentet säger aldrig någonstans att det fysiska Israel fortfarande har rätt till landet.
3. Detta för oss till den tredje punkten, nämligen att tvåförbundsläran innebär att Jesu ankomst var irrelevant för det judiska folket, och den logiska konsekvensen av den blir att judarna måste göra laggärningar för att bli frälsta. Om du hävdar att löftet om landet gäller dem idag precis som det gällde i Gamla Testamentet måste du i konsekvensens namn dra samma resonemang när det gäller rättfärdiggörelsen, djuroffer, den gammaltestamentliga lagen med tillhörande dödsstraff etc. Eller så accepterar du att Jesus kom för att uppfylla lagen enligt Bergspredikan och därmed ändrade dess karaktär. Han är den sanna Vägen till såväl frälsning som löfteslandet.
Och avslutningsvis, protestantismen som rörelse uppstod på 1500-talet men dess idéer har alltid funnits här och där i kyrkan, framför allt i fornkyrkan. Augustinus var ju närmast kalvinist i vissa frågor, Irenaeus och Tertullianus betonade Skriftens auktoritet, många kyrkofäder kritiserade ett påvesystem etc. Den kristna sionismen däremot var fullständigt ickeexisterande i fornkyrkan. De som stöder den måste hävda att alla kristna på nåt underligt sätt plötsligt glömde bort den så fort Bibeln var färdigskriven, vilket förstås är en löjlig tanke.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Man kan ju också tillägga att eftersom vi har en fysisk uppståndelse att vänta så är det inte ett förandligande av GT att hävda att löftena till Israel nu syftar på kyrkan.
”Saliga är de ödmjuka, de skall ärva jorden.”
GillaGilla
Kol 3:11
Här är det inte längre fråga om grek eller jude, omskuren eller oomskuren, barbar eller skyt, slav eller fri, utan Kristus är allt och i alla.
GillaGilla
Bra skrivet Micael Grenholm jag håller med dej. Sen 2008 driver jag min blogg ” Dessa mina minsta bröder” Många kristna i Sverige lever i en förljugen världsbild och vägrar se verkligen i Israel/Palestina på grund av en felaktig bibelsyn. I min blogg försöker jag framföra de kristna palestiniernas talan.
Citat” Vi kan inte förstå hur kristna från Europa och Amerika kan komma hit för att se kyrkor och stenar och platser där Jesus varit, utan att vilja möta sina kristna syskon här och se hur vi har det. De ser på oss pales-tinier som man ser på djur i bur. Det är förödmjukande för oss och ovärdigt kristet liv. Vi välkomnar alla, som vill komma och leva med oss här en kortare eller längre tid och dela våra liv här” säger Imad Haddad, den lutherske prästen i Beit Sahour, tvillingstad till Betlehem. Läs mer i http://dessaminaminstabroder.blogspot.se/2012/09/mot-manniskorna.html
Jag håller med Peder N i hans kommentar .” Jag harsjälv mött den Israeliska fredsrörelsen under min senaste resa de är bekymrade för Israels framtid om inte ockupationen avslutas. Se länk:
http://www.pitea-tidningen.se/kultur/egon-bildar-opinion-for-rattvis-fred-i-palestina-6882754-default.aspx
GillaGilla
PS Jag fick del av ett mycket tänkvärt brev skrivet av kristen palestinska i Gaza skrivet efter ”Operation Gjutet bly”
Citat För Nagua är det nu viktigast att Gazaborna ska få ett normalt familjeliv med arbetsmöjligheter. ”Att vi ska få fred med Israel och kunna leva tillsammans…” Och så kommer tillägget, lite halvt kvävt: ”- rättvist…” Det blir tyst igen, som om hon inte riktigt vågar lita på rättvisans möjlighet i den värld de delar. Hon tar sats och fortsätter: ”Vi behöver frihet att vara som andra folk – ha rörelsefrihet. Vad som helst kan fortfarande hända här i vilket ögonblick som helst. Jag är fortfarande rädd. Alla här är rädda. Vi lever i stor osäkerhet.” se länk: http://dessaminaminstabroder.blogspot.se/2009/04/vittnesmal-fran-gaza.html
GillaGilla
Micael, jag står bakom dig. Om någon faktiskt hade läst Galaterbrevet hade vi sluppit denna härva. Det var kristna som jobbade för en israelisk stat långt innan judarna gjorde det. Det är också kristna som eldat på konflikten. (vissa kristna vill inte se ett delat jerusalem, andra vill se ”templet” återuppbyggt.) Alla ni som förespråkar Guds särskilda hänsyn till en Israelisk stat, kan ni hänvisa till ett annat bibelord i NT än de i Romarbrevet (eftersom de med stor sannolikhet syftar på tiden fram tills Guds dom över Jerusalem år 70ekr)? Vi måste komma ihåg att den som är jude inte är det på grund av vilken mamma man har, utan på grund av vilken pappa man har 😉 (ursäkta en rak ton men det här är en stor och farlig fråga)
GillaGilla
Wemanuel. Problemet är att Galaterbrevet tolkats med ”kristna glasögon” frånskild judisk kontext. Om man läser messiansk/judiska kommentarer till Galaterbrevet så lovar jag att du kommer få en helt förståelse av Paulus! Jag kan tipsa om ex http://www.marknanos.com/projects.html (respekterad Paulusforskare) samt Lancasters kommentar http://ffoz.org/resources/galatians/ från ffoz.
GillaGilla
Kan någon förklara vad det är som ni är oense om?
Förstår inte.
Vad är huvudpunkten/rna i er ”konflikt”? Palestina dit och Israel hit. Gaza och ships… vad är det jag inte förstår?
GillaGilla
Hej Micael! Bra artikel! När det gäller statistiken från FN om antalet döda och skadade israeler så verkar det gälla attacker från Gaza. Finns det statistik på antalet döda och skadade israeler genom andra typer av attacker (t.ex. terroristattacker i Israel)?
GillaGilla
Viktig fakta om Israels rättigheter till sitt land. http://www.youtube.com/watch?v=oVsjNzXojCM
GillaGilla
Broder, nu förvånar du mig verkligen. För det första för att du köper en uppenbarligen rejält vinklad film, för det andra för att du antyder att Israel har ”rätt” till Gaza och Västbanken. Förstår du vilken ohållbar position det är för att åstadkomma fred?
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Ja, och det är Gud som har gett dem landet och den rätten. Förnekar du det så förnekar du Guds löften och ord (som är eviga). Jesus har sagt att inte en prick i lagen ska förgå. Jag å min sida är förvånad över kristna som trots sitt medlemskap/inympning i Israel hatar landet och stöder Israels fiender.
GillaGilla
Det är illa nog att du tror på en lära som hittades på på 1600-talet och blundar för saker som att prästtjänsten och offersystemet också kallas för ”eviga” samt att Nya Testamentet aldrig säger något om judarnas rätt till landet, men att du inte har något problem med att en sådan teologi eskalerar ett krig skrämmer mig. Det tycker jag är att förneka Guds Ord som säger att vi ska skapa fred.
GillaGilla
Broder, det är en lära som är tusentals år gammal. Du hittar den i Torah. NT (Paulus) säger att löftena till judarna fortfarande gäller och det inkluderar självklart landet. Vad gäller offret är nu Messias död det eviga offret. Jag vill låta min teologi formas av Guds ord snarare än av en ideologi. Vi ska absolut skapa fred. Men vi måste vara ödmjuka inför att Gud gav Israel landet och inte förhäva oss. Guds vägar och tankar är högre än våra.
GillaGilla
Rom 11
En utvald rest ur Israel skall frälsas
1 Jag frågar nu: Har då Gud förskjutit sitt folk? Visst inte. Jag är själv israelit, av Abrahams ätt och av Benjamins stam. 2 Gud har inte förskjutit sitt folk, som han tidigare har känt som sitt. Eller vet ni inte, vad Skriften säger där den talar om Elia, hur han vänder sig till Gud och anklagar Israel: 3 Herre, dina profeter har de dödat, och dina altaren har de rivit ner. Jag ensam är kvar, och mig vill de döda.* 4 Men vad svarar Gud honom? Jag har lämnat kvar åt mig sjutusen män som inte har böjt knä för Baal.* 5 På samma sätt finns det också i denna tid en rest som Gud har utvalt av nåd. 6 Men om det var av nåd, så var det inte på grund av gärningar, annars vore nåden inte längre nåd. 7 Vad följer då av detta? Jo, vad Israel strävar efter har det inte uppnått. De utvalda har nått det, men de andra har blivit förstockade. 8 Det står skrivet: Gud har gett dem en likgiltighetens ande, ögon som inte ser och öron som inte hör, och detta ända till denna dag.* 9 Och David säger: Må deras bord bli en snara och ett nät, en fälla och ett straff för dem.* 10 Må deras ögon bli förmörkade, så att de inte ser, och böj deras rygg för alltid.*
Israels fall till frälsning för hedningarna
11 Jag frågar nu: Inte har de väl snubblat för att de skulle falla? Visst inte. Men genom deras fall har frälsningen kommit till hedningarna, för att detta skulle väcka deras avund. 12 Och om deras fall har varit till rikedom för världen och deras fåtal varit till rikedom för hedningarna, hur mycket mer skall då inte deras fulla antal* vara det?
13 Och till er hedningar säger jag: som hedningarnas apostel sätter jag mitt ämbete högt 14 i hopp om att väcka mina landsmäns avund och frälsa några av dem. 15 Ty om deras förkastelse betydde världens försoning, vad skall då inte deras upptagande betyda, om inte liv från de döda?
De hednakristna varnas för högmod
16 Om förstlingsbrödet är heligt, är degen helig. Och om roten är helig, är grenarna heliga. 17 Men om nu några av grenarna har brutits bort och du, som är ett vilt olivträd, har blivit inympad bland dem och fått del av det äkta olivträdets feta rot, 18 då skall du inte förhäva dig över grenarna. Men om du förhäver dig skall du veta att det inte är du som bär roten utan roten som bär dig.
19 Nu invänder du kanske att grenarna bröts bort för att du skulle ympas in. 20 Du har rätt, för sin otros skull bröts de bort, men du står kvar genom tron. Var inte högmodig utan lev i fruktan. 21 Ty om Gud inte skonade de naturliga grenarna skall han inte heller skona dig. 22 Se här Guds godhet och stränghet: hans stränghet mot dem som föll, hans godhet mot dig, om du blir kvar i hans godhet, annars blir också du borthuggen. 23 Men även de andra kommer att bli inympade, om de inte blir kvar i sin otro. Gud har ju makt att ympa in dem igen. 24 Ty om du har blivit borthuggen från det vilda olivträd som du av naturen tillhörde, och mot naturen har inympats på ett äkta olivträd, hur mycket lättare kommer då inte dessa naturliga grenar att ympas in på sitt eget olivträd.
Utkorelsens hemlighet avslöjas
25 Bröder, jag vill att ni skall känna till denna hemlighet, för att ni inte skall ha för höga tankar om er själva: förstockelse har kommit över en del av Israel och så skall det förbli, till dess att hedningarna i fullt antal har kommit in. 26 Och det är så hela Israel skall bli frälst, som det står skrivet: Från Sion skall Frälsaren komma och skaffa bort all ogudaktighet från Jakob.* 27 Och detta skall vara mitt förbund med dem, när jag tar bort deras synder.*
28 I fråga om evangelium är de fiender för er skull, men i fråga om utkorelsen är de älskade för fädernas skull. 29 Ty sina gåvor och sin kallelse kan Gud inte ångra. 30 Ni var tidigare olydiga mot Gud, men har nu fått barmhärtighet genom deras olydnad. 31 Så har nu också de varit olydiga för att de skulle få förbarmande genom den barmhärtighet som ni får. 32 Ty Gud har gjort alla till fångar under olydnaden för att sedan förbarma sig över alla.
Tycker att texten talar så bra för sig själv att någon ytterligare kommentar inte är nödvändig
GillaGilla
Hej bröder!
Det är intressant att Rom 11 används som någon slags ”proof text” för den kristna sionismen när kapitlet aldrig nämner landet! Enda gången NT avslöjar vilka som ska ”ärva landet” säger Jesus att det är de ödmjuka, oavsett nationalitet! För att lösa detta problem måste sionismen hävda att landet ”naturligtvis” ingår i de eviga gåvor och kallelser Paulus nämner i Rom 11:29.
Jag håller med om att landet ingår i Rom 11:29, och inte bara det utan ALLA gåvor och kallelser Gud har gett till det judiska folket genom hela GT. Paulus säger ju inte att det gäller vissa gåvor och kallelser utan alla. Problemet de kristna sionisterna gör är att de hävdar att kallelsen till landet inte blir uppfyllt i Kristus och således inte breddas till att gälla löftet om Himlen för de som tror. Detta trots att det går emot NTs övriga vittnesbörd och att Rom 11:29 inte säger att dessa gåvor och kallelser inte kan ändra form när de uppfylls i Kristus. Om man ska låta texten tala för sig själv som Samuel vill kan man inte komma med ett sådant påstående.
Detta blir tydligt när man som kristen tvingas bekänna att offergåvan som Gud gav till Israel för att sona sina synder har blivit uppfyllt i Kristus så att han är det enda offer vi behöver. Du själv bekänner detta David, vilket naturligtvis är jättebra. Och detta förbund ingår naturligtvis i Rom 11:29. Kosher ingår i Rom 11:29. Prästtjänsten ingår i Rom 11:29. Omskärelsen ingår i Rom 11:29. Om någon skulle påstå att något av detta inte ingår i Rom 11:29 inte ingår i Rom 11:29 har man skjutit sig själv i foten eftersom man då lika gärna kan säga att landet inte ingår där. Men nu är jag övertygad om att ingen av Guds gåvor och kallelser kan Han ångra. Och i enlighet med Nya Testamentets vittnesbörd vet vi att när dessa uppfylls i Kristus ändrar alla karaktär.
Det gäller även landet. Hebr 11 talar om att Himlen är det löftesland Abraham verkligen längtade till. Upp 21 säger att Himlens huvudstad heter Nya Jerusalem. Som Rom 11 säger har vi hedningar blivit inympade i Israel medan de judar som inte tagit emot Messias blivit utympade. Alltså har kyrkan tagit över Israels löften och kallelser, om man ska låta texten tala för sig själv. Om Kanaans land fortfarande skulle ockuperas av Guds folk bokstavligen trots att NT aldrig säger detta skulle det i så fall gälla de kristna. Vi är ju inympade i olivträdet.
Detta är den teologi kyrkan alltid har trott på tills sionismen ploppade upp på 1600-talet (och inte fick inflytande förrän på 18- och 1900-talet). Det sionistiska standardsvaret att kyrkan korrumperades omedelbart efter Bibeln skrevs är ohållbart – om sionismen var en sanning, skulle den då utraderas ur kyrkans medvetande så fort apostlarna dog? Om så var fallet tyckte apostlarna tydligen inte att den var så viktig eftersom de inte formulerade den tydligt. Den finns ju mycket riktigt inte heller formulerad i NT, som jag skrivit flera gånger säger NT aldrig klart och tydligt att judarna ska inneha landet. Istället är det de ödmjuka som ärver det.
Gud välsigne er!
GillaGilla
Problemet med din läsning av bibeln Micael är att den inte är judisk. Du separerar det nya förbundet för hårt från det gamla, det är ersättningsteologins problem. Min syn är att det gamla och nya går hand i hand. Jesus kommer verkligen och uppfyller allt (notera upphäver inte, Matt 5)- han är det eviga offret. Samtidigt offrar Paulus i templet och avger nasirlöfte – även efter sin Damaskusuppenbarelse. Himlen är vårt hemland, men till dess det Nya Jerusalem kommer från himlen är Israel och det jordiska Jerusalem vårt land/stad. Bibeln är tydlig med att Jesus ska återkomma till Sion. Omskärelse gäller fortfarande för judar som en identitetsmarkör för deras förbund med Herren, själva laggärningen är dock inte frälsande. Kosher är aldrig upphävt, även om vissa ställen lätt kan misstolkas så. Sabbaten och högtiderna var en skugga av han som skulle komma – men det finns inga hänvisningar till att man ska sluta fira dessa, tvärtom finns framtidsvisionen om Guds folk som firar lövhyddohögtid i den upprättade världen. Den ersättningsteologi som du ger uttryck för har varit tongivande genom hela kyrkohistorien. Det är logiskt att du drar de slutsatser du gör om du helt skiljer det gamla förbundet från det nya. Ang Rom 11 så besvarar du inte vad de specifika gåvor och kallelser till judarna (som Paulus så tydligt markerar) handlar om.
GillaGilla
Det är märkligt att signaturen Grenholm tror att han har merkunskap om konflikten än sina meningsmotståndare. Självgodheten lyser igenom och hans brist på kunskap om konflikten är skral. Det är lätt att ta ära och heder av andra när man själv tror sig veta så mycket själv.Jag tycker det fattas brist på kunskap hos dig själv. En Israelhatare känns igen på sättet att bemöta sina meningsmotståndare. Lite överlägset att jag vet bäst!!!
GillaGilla
Det är märkligt att signaturen Lindgren tror att han har merkunskap om konflikten än sina meningsmotståndare. Självgodheten lyser igenom och hans brist på kunskap om konflikten är skral. Det är lätt att ta ära och heder av andra när man själv tror sig veta så mycket själv.Jag tycker det fattas brist på kunskap hos dig själv. En arabhatare känns igen på sättet att bemöta sina meningsmotståndare. Lite överlägset att jag vet bäst!!!
GillaGilla
Micael: är det vanligt att ni kristna är så elaka emot varandra? Är det o.k enligt bibeln?
GillaGilla
Hej Nasse! Instinktivt tänkte jag svara ja på fråga ett och nej på fråga två, men när jag tänker efter är den här kallsintheten och förelämpningsrikedomen framför allt ett internetfenomen. När jag mött kristna meningsmotståndare AFK så är de alltid mycket trevligare och nyanserade. Så bortom tangentborden är de allra flesta kristna rätt snälla faktiskt. 🙂
Gud välsigne dig
GillaGilla
Detta tillstånd är självförvållat !.
Arne Strand.
GillaGilla