Igår var det hearing av Svenska kyrkans ärkebiskopskandidater, och mest intressant var förstås att höra storfavoriten Jesus Kristus som gjort en överraskande comeback med målet att föra kyrkan tillbaka till dess rötter. Efter lite småprat om Jesu kallelse till präst och vilket köksredskap Han skulle vilja vara (durkslag) så gick diskussionen över till de lite djupare teologiska frågorna:
Vem skulle Du säga ger bäst bild av Gud, Du eller Muhammed?
Alltså det är en märklig fråga. Jag tycker den är felställd. Det är klart att för Mig personligen, Jag som är uppväxt i en messiansk tradition, med Mitt bagage och Min gudsbild så tror Jag att Jag är världens frälsare – men vem är Jag att bedöma andras sökande? Jag är fullständigt övertygad om att judar, kristna och muslimer tillber samma Gud.
Då måste jag bara fråga, för några millennier sedan sa Du ju att det bara finns en väg till Gud och den är genom Dig.
Sa Jag verkligen det?
Ja… Eller Du sa såhär, menar då en person: “Ingen kommer till Fadern utom genom mig.” Vad säger Du om det idag?
Ja, det är ju Johannes det ja. ”Jag är vägen, sanningen och livet.” Alltså, Jag tycker det är lite märkligt, det läses ibland som att Jag säger ”Jag är den enda vägen, den enda sanningen och det enda livet” – det säger Jag ju faktiskt inte.
Men återigen, Du sa “Ingen kommer till Fadern utom genom mig.”
Mm… Nu är det ju såhär att Bibeln innehåller ju inte en samling sanningar. Bibeltexten måste tolkas. Bara för att det står en sak behöver det ju inte betyda att det betyder det det står. Jag menar, om Jag menade det Jag sa, då skulle Jag väl inte ha sagt det Jag inte menade?
Okej. Ja, apropå saker Du sagt, Du talade ju där för tvåtusen år sedan ibland om något som är ganska svårt och jobbigt att förstå, nämligen helvetet…
Nej det finns inte. Alla blir frälsta.
Så Du har ändrat Dig alltså?
Nej det var det Jag predikade från första början. Alla ska inneslutas i Mig, oavsett vad de vill. Fast Jag är ju förstås inte på något sätt mer exklusiv än Muhammed.
Så det finns inga särskilda dogmer man behöver tro på för att bli frälst, såsom att Du är Guds Son eller liknande?
Jag tycker att de där som tolkar jungfrufödseln som något biologiskt fullständigt missat vad det handlar om. Jag menar, som om Lukas menade att ett mirakel skedde! Hur skulle det se ut om vi faktiskt trodde att Gud kunde göra saker som går emot naturlagarna, som att få oskulder att föda barn eller döda att uppstå.
Nu sa Du ju för en minut sedan att alla kommer komma till Himlen, vilket väl borde innefatta någon slags uppståndelse? Är inte det mirakulöst?
Nja, snarare mystiskt. Som Jürgen Moltmann skriver: ”Tänk om det är så att vi förvandlas till en bild av den vi var tänkta att vara.”
Vilken seriefigur skulle Du vilja vara?
Skalman.
Okej, tack så mycket. En stor applåd för Jesus Kristus!
—
Fotnot: ovanstående bygger bitvis på parafraseringar, ej nödvändigtvis direkta citat, av Antje Jackelén. Hela hearingen kan ses här, och några av de mer kontroversiella påståendena, som jag kritiserar ovan, finns sammanfattade av Dagen och Världen idag.
Kolla även in What if Jesus Preached What Modern Preachers are Preaching och What if Modern Preachers Preached What Jesus was Preaching 🙂
Hela Pingsten 
Ha, ha! Mycket roligt. Och träffande!
GillaGilla
Tack Micael för din artikel. Det är en träffande konsekvens av utfrågningen.
Det var en bedrövlig tillställning att lyssna till de som är kandidater till ärkebiskopsämbetet. Jag trodde inte att det var SÅ illa ställt med dem som förväntas försvara den Lutherska kyrkan i Sverige. Den betraktas väl som en sekt av världens övriga Lutherska kyrkor.
Ingen av dem var i alla fall i närheten av att representera de bekännelseskrifter som ligger till grund för deras kyrka. Grenholm trodde att hennes förfäder var apor. Jag hoppas att det inte är din mor, utan en mer avlägsen släkting.
Med önskan om den Eviges välsignelse!
GillaGilla
Hej SÅ! Trevligt att du hoppas att mamma inte är min mamma. Jag å andra sidan blev väldigt berörd och tacksam när hon sa att det hon ville göra om det var hennes sista dag var att vara med mig och min syster. Älskar henne.
GillaGilla
Förlåt, naturligtvis kan jag förstå dig när det gäller din relation till din mamma, men på det teologiska planet har ni uppenbarligen differenser. All heder till dig som vill stå upp för många av de tydliga grunderna i bibelns lära.
Alla kandidaterna är så vingklippta att de inte utgör någon fara för Sv. kyrkans inslagna populistiskt sekulära inriktning. I annat fall hade de inte kommit till den positionen.
Så illa är det ställt!
”Gå ut ifrån henne mitt folk”, sa Jeshua till Johannes på ön Patmos. 😦
GillaGilla
No worries bro 🙂
Tycker att tre olika perspektiv finns representerade bland kandidaterna. Jackelén och till viss mån även Dalman står för väldigt tydlig liberalteologi som de bestämt försvarar, Jackelén säger ju om sina meningsmotståndare att de ”totalt missuppfattat” saker och så vidare. Det är i sig inget negativt att vara rak i min mening men det gör det ju tydligt att evangelikal teologi inte är något hon har mycket till övers för. Mamma däremot är som jag uppfattar henne mycket mer öppen för både evangelikal och karismatisk teologi. Hon håller säkert med Antje på många punkter men har en helt annan framtoning som är mjukare och mer respektfull gentemot andra kristna övertygelser, ungefär som Anders Wejryd. Hon betonar också att teologin ska utvecklas av kollektivet och inte bestämmas uppifrån av Svenska kyrkans ledning. Och sen har vi Ragnar Persenius som är något mer evangelikal i sin teologi och sina ställningstaganden, även om det för frikyrkliga öron säkert låter urvattnat så är det i svenskkyrklig kontext ändå ganska tydliga ställningstaganden för det evangelikala som han gör.
Av den enkla anledning att liberalteologi inte håller utan sekulariserar kyrkan så hoppas jag att mamma eller Persenius vinner. Inte kanske för att jag delar någon av deras teologi fullt ut utan snarare för att de inte tar avstånd från min (och, i min mening, majoriteten av hela den globala kyrkans) på det sätt Jackelén tydligt gör.
GillaGilla
Kommer på tal om slutklämmen att tänka på vad Stefan Jämtbäck skrev en gång på Facebook: Evangelium enligt Skalman 8:11: Gå i tid och skynda inte mer.
GillaGilla
Tack Micael för den klargöring i grova drag som du gav. När det gäller din älskade (och älskande) moders åsikt, så faller allt i bibeln om aporna är våra förfäder.
Dessa ärkebiskopskandidater borde slå sin kloka huvuden ihop och klura ut ett namn på den religion som de har. Kristendom är det i alla fall inte, den är definierad. En typ av humanistisk, sekulär religion är det uppenbarligen. Vad ska den religionen ha för helig skrift? Bibeln är ju en sagobok för dem.
GillaGilla
Katastrof. Svenska Kyrkan riskerar få en biskop som inte tror på Bibeln som ärkebiskop. Bibeln och särskilt nya testamentet är mycket tydligt när det gäller skillnaden mellan t.ex. liknelse och vittnesmål. Jag vill inte ens kalla det liberal teologi det hon ger uttryck för. New age teologi kanske? Är det en kyrka för kristen tro i linje med vad kristna historiskt trott gällande t.ex.. Jungfrufödseln, eller är det en kyrka för folks personliga uppfattningar?
GillaGilla
Var har du befunnit dig de sista årtiondena?
Det var länge sedan det fanns en biskop som hade en bibeltro som inte var djupt påverkad av den rationella moderna bibelkritiken. Innan man släppte Sv. Kyrkan fri från staten så hade man sett till så att den var helt ofarlig och inte riskerade att bli ”fundamentalistisk”. Hu, ett så hemskt ord för biskopsöron. 🙂
GillaGilla
Men, vad är det för kandidater? Var det verkligen till ärkebiskop? Jag tar mig för hakan!
Är det så illa ställt i Svenska Kyrkan?
GillaGilla
Kikat lite på Antje Jackeléns hearing och börjar fundera på om hon inte borde starta en egen religion istället för att försöka göra karriär i en kristen kyrka, för hon verkar ju inte tro på några kristna teologiska läror.
GillaGilla
Om liberalteologi är ett skällsord för några som reducerar Bibeln till en intressant kulturberättelse om tider som flytt, då kan jag sälla mig till belackarna. Men det vore ju en oerhört ytlig förenkling. Styrkan hos dem som anses vara ledande liberalteologer är väl att de söker tolka Bibeln in i den kontext som heter vår tid. Vissa tolkningar är så djärva att de måste avvisas då de blir för eroderande både för kyrka och tro. Och Bibeln förpassas till skräpförrådet. Men många av vår tids moderna teologer (bl.a. din mor) ger ju med sina nya tolkningar bibelläsandet och troslivet nytt bränsle och känslan av dynamik infinner sig. En erfarenhet som många av oss gjort är ju att samma bibelberättelse gett nya infallsvinklar vid olika läsningstillfällen. En egenskap som vi tilltror Bibeln. I den dynamiska kontexten finns många nya teologer och förkunnare. Vi förnekar inte ”kätterskt” men vi söker nya ord och sammanhang och gläder oss när vi finner sådana. Gud blir större. Tron frimodigare och kyrklivet mera spännande. Kan vi möjligtvis kliva ut från barrikaderna och mötas i öppenhet. Jag tycker att Antje Jackelén sökte visa en sådan väg. Det tror jag är en bra väg och jag hoppas att hon kan bli en bra ärkebiskop. Men det kan säkert din mor också.
GillaGilla
Hilarious!
Peace/ suri
GillaGilla
Genialiskt skrivet, tack!
GillaGilla