Konstantindemokraterna

16 kommentarer

image

Om Jesus hade startat ett politiskt parti, hur skulle det sett ut? Svar: Han hade aldrig gjort det. I evangelierna är det väldigt tydligt att Han inte vill bli en politisk ledare och är försiktig med Messiastiteln för att folk inte ska göra Honom till kung (Joh 6:15), Han förklarar för politikern Pilatus att Hans Rike inte är av denna världen (Joh 18:36) och Han ger en tydlig uppmaning till sina lärjungar att inte härska över andra utan förändra samhället genom att betjäna underifrån istället:

”Ni vet att folkens ledare uppträder som herrar över sina folk och att deras stormän använder sin makt över dem. Men så skall det inte vara bland er. Nej, den som vill vara störst bland er skall vara de andras tjänare, och den som vill vara främst bland er skall vara de andras slav. Så har inte heller Människosonen kommit för att bli tjänad utan för att tjäna och ge sitt liv till lösen för många.” (Matt 20:25-28)

Som jag skrivit om flera gånger tidigare var den tidiga kyrkan pacifistisk, de allra flesta kyrkofäder argumenterade under de tre första århundradena för att kristna inte ska delta i strid och inte utöva våld. De ville inte heller härska över människor ovanifrån och på så sätt kontrollera de arméer de vägrade tillhöra. Tatianus (d. 185) skrev ”Jag önskar inte vara kung; jag är inte angelägen om att vara rik; jag förkastar militärkommando.” Och Tertullianus (160-220): ”Kejsare skulle endast kunna tro på Kristus om de inte var kejsare – som om kristna någonsin skulle kunna vara kejsare!”

På 300-talet blev dock kejsaren kristen; Konstantin menade att den kristne Guden hade hjälpt honom i krig och avskaffade förföljelserna mot kyrkan, något som gjorde många kristna glada. Men det var starten på en utveckling där det nya kristna Romarriket istället började förfölja andra religioner och gjorde kristendomen till statsreligion, så att alla tvingades att vara kristna. Detta statskyrkosystem fortsatte att vara norm i stora delar av Europa i över tusen år.

När Lewi Pethrus och hans vänner startade Kristen demokratisk samling hade de inte Konstantin som förebild, de ville framför allt lyfta frågor som kristendomsundervisningens fortlevnad i skolorna. Det tidiga KDS ansåg att kristna värderingar inte kan delas in på en höger-vänsterskala, utan det gavs utrymme för kristdemokrater att vara konservativa när det gällde familj och abort, och progressiva när det gällde ickevåld och ekonomisk utjämning. Magnus Malm skrev för några år sedan hur han hittade en gammal annons från ungdomsförbundet KDU som löd:

”KDU arbetar bland annat för:
Fortsatt nej till kärnkraft…
Sänkning av försvarskostnaderna med fem procent årligen samt omrustning till civilmotstånd (ickevåldsförsvar).
Livsvalité i stället för ökad konsumtion (köpfrid, maximilön, konsumtionsbeskattning).
Internationell solidaritet (ny ekonomisk världsordning och ökning av svenskt u-landsbistånd på bekostnad av försvarskostnaderna).”

Idag är KDU, som jag redan har skrivit, extremt konservativt och hyllar soldater, monarkin och Mitt Romney. Och moderpartiet tar dem under sina vingar, KDU:s förbundsordförande Sara Skytterdal fick tala innan Göran Hägglund i Almedalen i måndags där hon, enligt Världen idag, ivrigt försvarade familjen, försvaret och ekonomisk tillväxt. Därefter kom Hägglund och höll samma linje, han inledde med att argumentera för mer pengar till krigsmakten och mot pacifismen. Likaså argumenterade han för ekonomisk tillväxt, och varnade för att oppositionen inte skulle skapa lika hög tillväxt som alliansen.

Detta bryter skarpt mot den pacifism och det enkelhets- och jämlikhetsideal som Jesus stod för och som var dominerande i den tidiga kyrkan. Däremot stämmer det bättre överens med vad Konstantins rike strävade efter. Att ivra för upprustning och tillväxt är framför allt baserat på ideologi snarare än realism: i själva verket är det nedrustning, goda diplomatiska relationer och bekämpning av ickemilitära hot såsom klimatförändringar som ger säkerhet, och som jag skrivit tidigare är det omöjligt med oändlig tillväxt på en ändlig planet, och eftersom vi redan är ett av världens rikaste länder bör vi fokusera på att öka den globala jämlikheten istället för att sträva efter att bli ännu rikare.

Det värsta med Kristdemokraternas konstantinska politik är att den dödar människor. Jag har åtskilliga gånger sett hur människor, inte sällan kristna, tvångsutvisats till tortyr och misär under alliansregeringens åttaåriga migrationspolitik. Klimatförändringarna, föroreningar och andra miljöproblem dödar redan fler människor än vad sjukdomar gör, trots det är KD:s miljöpolitik väldigt lam. Och trots att KD historiskt varit en varm förespråkare av bistånd har de inte protesterat emot urholkningen av biståndet eller försökt på allvar stoppa att kapitalflykt tar mer pengar från fattiga länder än vad de får i bistånd.

KD är fortfarande det parti som flest frikyrkokristna röstar på, precis som det var för 30 år sedan när de var betydligt mer åt vänster. Antingen beror det på att kristna medvetet ändrat uppfattning och blivit tillväxtförespråkande antipacifister, eller så utgår de från att KD är bra och har kristna värderingar bara för att de heter Kristdemokraterna. Det senare är nog troligast. Men det här är konstantinsk politik, väldigt främmande från den tidiga kyrkans moral och levnadssätt, och definitivt inget Jesus hade ställt sig bakom.

Uppdatering: Nu har jag skrivit en debattartikel i Dagen om detta.

16 kommentarer

  2. Men tror du att det är fel att vara högt uppsatt politiskt som kristen? Vad tycker du om William Wilberforce som var en av dem som starkast bidrog till att slavhandeln och slaveriet avskaffades?

    Sedan beskrivs Zenas i bibeln som ”Juristen Zenas” av Paulus, i Titus 3:13. Detta visar väl att Paulus hade behov av honom?
    Gr. ordet för jurist är nomikos, och nomikos var en man som var skicklig i tolkning av den romerska eller judiska lagen.

    Gilla

    Svara

    1. Tillägg: Intressant att många tror att man inte får döma som kristen, men Zenas var en jurist, och en jurist verkar b la döma.

      Gilla

      Svara

  3. Bra skrivet Micael. Det är mycket djup i dina tankar. Bara en grej saknas som borde belysas mera generellt och det är Herrens andra tillkommelse. Att komma samman i bön runt det som ligger våra hjärtan närmast. Jesus Kristus kommer för att hämta sin brud.

    Frid
    lärjungen

    Gilla

    Svara

  6. Håller med Micaels text, menar jag. (Det såg ut som jag höll med angående Berndt Isaksson, som jag inte något om)

    Gilla

    Svara

  7. Inlägget är inlindat i en självemotsägelse, bara av första och sista meningen.

    ”Om Jesus hade startat ett politiskt parti, hur skulle det sett ut? Svar: Han hade aldrig gjort det.”
    och sedan avslutas med ”det här är konstantinsk politik, väldigt främmande från den tidiga kyrkans moral och levnadssätt, och definitivt inget Jesus hade ställt sig bakom.”

    …?

    Det är inte sant att fler människor dör av miljöförstöring än av sjukdomar, läs din egen länk lite nogrannare eller läs den här länken http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs310/en/

    Sedan undrar jag hur mer pacifism skulle hjälpa människorna t ex i ISIS emirat som förföljs för sin kristna tro.

    Gilla

    Svara

    1. Hej Per! Tycker du? Jesus skulle aldrig starta ett parti, och därför skulle Han inte ställa sig bakom Kristdemokraterna. Därtill, om man bortser att KD vill skaffa sig politisk makt, har de många värderingar som inte stämmer överens med Jesu radikala värderingar.

      Gilla

      Svara

      1. Är inte sannolikheten större att Jesus inte skulle rösta med Kristdemokraterna om han startat ett eget parti?

        Jag kan tänka mig att röstskolka, men då av ett helt annat skäl än att Jesus inte startade ett politiskt parti.

        Gilla

        Svara

  8. Bra sagt! Om jag hade haft tid hade jag själv försökt analysera KD och deras högmodiga fräckhet att försöka lägga beslag på ”kristna värden” när det de själva står för snarast är någon slags kombination av neoliberalism och en sammansvärjningsteori där ”familjen är hotad”. Men jag har inte hängt med dem länge nog.

    Gilla

    Svara

  10. Ok, jag menar mer att det du säger blir en truism. Du säger först att ”Jesus skulle antagligen inte starta ett politiskt parti” och sedan argumenterar du mot ett parti och avslutar med ”det är inget Jesus skulle ställt sig bakom”

    Nä han skulle inte ställa sig bakom KD, men det menar ju du beror på att han inte skulle ställt sig bakom något parti?

    Jag förstår inte riktigt vad du siktar åt dock. Bör kristna fjärma sig från politiken? Eller menar du att kristna värderingar borde mynna ut i annan politik än den kd står för? Av alla förslag du bejakar (minskad försvarsbudget, livskvalité, minskad konsumtion mm) verkar det som att du som kristen helt enkelt har en annan uppfattning än kd:are om vad som är bra politik.

    Gilla

    Svara

  11. Jag blir upprörd av att läsa detta inlägg. Jag är kristen, jag har gjort värnplikt, jag vet hur krigsföring sköts, och jag är kristdemokrat. JAg finner ingen förståelse av vad du proklamerar. Vi kristna behöver ha förståelse om världen för att kunna yttra oss om såna här frågor. Jag finner ingenting motstridigt av vad Kd står för. Kommunistpropaganda bidrar till pacifism, inget försvar, inget skydd. Och man blir styrd av auktoritära makter du förmodligen inte kan föreställa dig. En kristen behöver också vara ödmjuk och ha fördrag med andra. Debatter i all ära, men de ska vara upplysande, pauli ord om fördrag är sådant som visar på vad andra tycker, och visar också vad som är vansinnigt. Det är riksdagsval snart, jag bryr mig inte om vad du röstar på, men vi bär ansvar for vårt eget land och vår egen tillvaro. Genom att klanka ned på partier såsom du gör, och alla andra politiska talmän just nu så banas det också väg för främlingsfientliga partier. Låt parter komma till tal, men klanka inte ned. Låt folk få ta sina egna beslut, de första är så pass intelligenta att de faktiskt kan se vad som är dårskap eller inte. I Sverige idag är det martyrerna som står först i sådana val. Vad vill du bidra med till samhället?

    Gilla

    Svara

    1. Kan du vara snäll och hänvisa till Bibeln i stället för att emotionalisera utifrån ditt eget tyckande? Min egen STARKA irritation över kristendomen går ut på att en massa förment ”kristna” människor går omkring med hög flag och deklarerar dittan och dattan ”kristna värden” uppenbarligen utan att ha läst skriften, och i åtskilliga andra fall utan att uppfatta dess budskap samtidigt som man har letat fram enstaka Bibelord som man tycker passar ihop med ens egna förutfattade mening. Vad Micael gör är att hänvisa till Bibeln såsom den står skriven — *utan* förbestämda politiska perspektiv och uppfattningar, *utan* att ta hänsyn till normerande kyrko-värderingar som pådyvlats ovanifrån av egensinniga hierarker, men med förutsättningen att Evangelierna, och resten av NT är normerande för kristna värderingar.

      Gilla

      Svara

Vad tänker du?