Här kan du läsa
de andra delarna i serien.
Abraham används ofta som argument för att kristna ska vara rika. Inte minst i framgångsteologiska kretsar betonar man att Abraham var rik (1 Mos 13:2) och att vi har del av Abrahams välsignelse (Gal 3:14). En sådan bibeltolkning är dock väldigt problematisk, dels för att rikedom och välstånd inte alls är vad Paulus diskuterar i Galaterbrevet 3 utan frälsning och rättfärdiggörelse, men dels för att man direktöversätter Abrahams ”rikedom” till en västerländsk kontext för att, som till exempel framgångspredikanten Kenneth Copeland, äga en miljonvilla, privata jetplan och en egen flygplats.
Men Abraham var nomad. Hans rikedom bestod framför allt av kossor och får, och hans silver och guld lagrades inte i en pengabinge utan finansierade hans nomadiserande storfamilj. Abraham påminner mer om en Maasai i Kenya än en kapitalist i Stockholm. För att inte tala om Jesus, som inte hade mängder med kossor eller guld och vars livsstil vi faktiskt, till skillnad från Abrahams, uppmanas att efterfölja till punkt och pricka (1 Joh 2:6).
Abraham och de andra bibliska patriarkerna levde synnerligen primitivt med dagens standard, med tält, lägereldar och utedass. Men även de gammaltestamentliga israeliska rikena var fattigare och enklare än det fattigaste landet idag (till och med 1800 års Storbritannien var fattigare än Sudan är idag). Detta gör Davids och Salomos enorma rikedomer än mer skandalösa, i och med vad de hade kunnat göra om de lämnade palatsen och kom befolkningen till del. Inte undra på att Gud förbjuder kungarna att skaffa sig mycket silver och guld i 5 Mos 17:17.
Jag har skrivit mycket mer om Bibelns syn på rikedom och ekonomisk utjämning i min bloggserie Kan en kristen vara rik? Men detta hänger förstås intimt samman med hur kristna ska förhålla sig till miljön. Ekonomi och ekologi är inte två separata områden, utan tvärtom är de fullständigt beroende av varandra. På Bibelns tid orsakade personlig rikedom ojämlikhet, vilket är illa nog, men då var det väldigt ovanligt med miljöförstöring. Abrahams rikedom skövlade varken regnskog eller vred upp den globala temperaturen. Det finns inget bibliskt stöd för att vi då skulle ägna oss åt detta.
Västvärldens livsstil, som Sverige i allra högsta grad är en del av, är extrem på en rad olika punkter både historiskt och internationellt. I princip alla svenskar äger ägodelar som producerats under miljöförstörande villkor som släpper ut växthusgaser och frigör gifter i atmosfären och vattendrag. De flesta äter kött flera gånger per dag, vilket får katastrofala miljömässiga konsekvenser. Vi handlar besprutade och förgiftade varor på daglig basis, och vi lever på ett sätt som skulle kräva 3,7 jordklot om alla levde som oss.
De allra flesta samhällen historiskt och internationellt har dock handlat lokalt och ekologiskt (ekologiskt är ju inget annat än ”normal” mat), ätit kött väldigt sällan och levt på ett sätt som alla människor på jorden hade kunnat dela utan att behöva uppfinna fler jordar. Bibelns samhälle är ett sådant samhälle. Miljöproblem existerade inte alls i samma utsträckning som de gör idag. Därför nämns de inte mycket heller.
Men detta innebär inte att vi med en biblisk världsbild ska stå helt agnostiska inför miljöutmaningarna. Andra saker som Bibeln inte nämner är cigaretter, porr och mikrofoner. Ändå råder närmast konsensus i kristenheten om att de förra är dåliga men det senare är rätt bra ändå. Detta bygger vi på att vi utifrån Bibeln förstår att det är illa att skada sig själv och andra, att spana in nakna människor med lusta är syndigt medan att predika evangeliet högljutt från hustaken är bra.
I nästa del av bloggserien kommer vi gå in på miljöförstöringens konsekvenser. Alla som dör, lider och plågas i framför allt utvecklingsländer på grund av vår konsumtion och vårt slöseri. Utifrån en biblisk världsbild, där kallelsen att älska sin nästa och att värna om de fattiga är kraftigt prioriterat, är det en självklarhet att sådant är emot Guds vilja.
Hela Pingsten 
En rak, enkel fråga Micael. Ser du en biblisk välsignelse i ett underfinansierat näringsliv? Om vi nu ska ha ett näringsliv, med tanke på bibelns talande tystnad i de delen.
GillaGilla
Får mig att tänka på en snubbe på 500kg sittandes i en soffa hävandes i sig hamburgare som säger ”En fråga; vill du att vi ska sluta äta? Man kan faktiskt inte leva utan mat!”. Dagens tillväxt och näringsliv kommer bli jordens undergång pga resursåtgång och utsläpp – näringslivet måste banta, detta är inte det samma som att upphöra.
GillaGilla
Min fråga var seriöst menad. Du behöver inte göra dig besvär.
GillaGilla
Jag förstår inte frågan? Menar du att Micael pläderar för ett underfinansierat näringsliv, på vilket sätt skulle enkelhet och generositet leda till detta?
GillaGilla
Jag har ställt frågan till Micael, om han ser skillnaden i investeringskapital och konsumtionsmedel. Om det inte ska finnas rikedom utan allt fördelas lika, så försvinner incitamenten för ”de rika” läkemedelsföretagen – för att ta ett exempel – att chansa på 10-20 misslyckade försök miljardbelopp. När de så får till ett Losec, så ska de dela ut vinsten i stället för att ta fram ett EBOLA-vaccin.
Micaels svar går ut på – om jag inte feltolkar honom alldeles – att han är för att det forskas fram miljoner. Men det är inget användbart svar när det konfronteras med verkligheten. Som sagt, en reservation för min fattningsförmåga.
Jag menar att näringslivet typiskt sätt har för låga vinster i förhållande till de enorma riskerna i företagsvärlden. Saken blir inte mera gagnelig för de sämst ställda om kranarna sinar eller stängs. Det finns inget som hotar den generella välfärden som ett olönsamt, krympande näringsliv.
Den sidan kommer inte fram i Micaels inlägg. Jag menar att det är som att tala om fördelning av matpotatisen utan att man först tar ansvar för sättpotatisen.
GillaGilla
ja det har ju länge varit en tes i Sverige att pumpa in stora skattebelopp i storföretag/universitet och så skulle då nya inovationer komma till, får man tro en artikel i sydsvenskan är det snarare enskilda uppfinnare och tänkare man borde ta tillvara på och hjälpa fram.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/stod-till-universitet-ger-inte-tillrackligt_4003919.svd
GillaGilla
Vill man vända på saker och ting så är det inget annat än trovärdigheten som hindrar. Jag tog Losec som exempel på en kostnadskrävande forskningsframgång. Försök inte få mig att tro att miljonerna som Astra Zenica levererat i form av direkt och indirekt skatt är pengar som gått från det offentliga till näringslivet! Nu är du dogmatisk och inkorrekt.
GillaGilla
aha, trodde du menade att det krävs stora bidrag till storföretag , för att framsteg ska kunna ske, vilket artiklen visar är högst tveksamt
GillaGilla
Hej Micael!
Du skriver: vars livsstil vi faktiskt, till skillnad från Abrahams, uppmanas att efterfölja till punkt och pricka (1 Joh 2:6). Den som säger sig förbliva i honom, han är ock pliktig att själv så vandra som Han vandrade.
– Hela NT och även GT för den delen, talar om att vandra på en väg, att följa en person, som är Jesus. Biblen talar inte om att leva ett lika dant liv som Jesus gjorde, dvs, äta som han gjorde, fasta som han gjorde, sova som han gjorde, klä sig som han gjorde, ja inte ens att göra exakt som han gjorde när han gick på jorden.
Det vi skall göra, det är att vandra som han vandrade i lydnad för det som Fadern visar/talar till honom. Jesus följde Guds instruktioner till punkt och pricka och det skall vi också göra och det är att vandra som han vandrade.
Du och jag har inte samma väg, men vi har samma Jesus. Om Jesus har fört in dig i en speciell livstil, så är det mellan Gud och dig och inget du skall pracka på andra. Däremot borde du undervisa om att följa Andens röst, hur han talar, osv, för det är det enda som kan föra en människa in på rätt väg.
Bb
GillaGilla
Håller (obviously) inte med riktigt allt som sägs här – vad bibeln säger kan kvitta för mig, och jag moraliserar inte vad gäller varken porr eller cigaretter, men jag håller med om den viktigaste delen av budskapet:
Vi måste ändra vårt förhållande till konsumtion. Det är inte hållbart att punga ut en massa pengar på en massa nyproducerade lyxartiklar med varenda lönecheck man får, och inte tror jag vi blir långsiktigt lyckligare av det heller. Sen visst, det finns bra delar av vårt välstånd som vi bör satsa på att behålla, såsom universell sjukvård, mat och tak överhuvudet (som de flesta av oss ju har), men om inte miljön håller så håller heller inte välståndet i längden.
Intressant som du säger att ekologiskt egentligen är den mest ”vanliga” maten. Har själv gjort tankeexperimentet om vad som skulle hända om vi istället för att märka exempelvis ekologiska tomater som ”ekologiska”, började märka konventionella tomater som ”besprutade och odlade på områden med aktivt motverkad biologisk mångfald”.
GillaGilla
Och Herrens ord kom till Sakarja. Han sade: Så säger Herren Sebaot:
”Döm rätta domar och visa varandra godhet och barmhärtighet. Förtryck inte änkan och den faderlöse, främlingen och den fattige och tänk inte ut ont mot varandra i era hjärtan.”
Men de ville inte ge akt på detta utan var upproriska och stängde till sina öron så att de inte hörde. De gjorde sina hjärtan hårda som diamant så att de inte hörde den undervisning och de ord som Herren Sebaot genom sin Ande hade sänt genom gångna tiders profeter. Därför kom stor vrede från Herren Sebaot.
Och liksom de inte ville höra när han ropade, vill jag inte höra när de ropar, sade Herren Sebaot. ”Jag skall skingra dem genom en stormvind bland alla hednafolk som de inte känner.” Så har nu landet blivit öde efter dem, ingen kommer eller går, ty de gjorde det ljuvliga landet till en ödemark.
GillaGilla
Hej. Kontext? Skingringen… Står det någon annanstans? Vilket folk handlar det om? Amos 9 talar också om en skingring. Jesus i Matt 24 -25…
GillaGilla
Jag håller på Micael Grenholm, hur man kan förklara bort Jesu ord om pengar och rikedom är för mig ofattbart. Man har ofta försökt få det till att det var specifikt ‘Jerusalemskt under en begränsad tid’ när alla hade allt gemensamt, och vissa KD-politiker med pingstbakgrund låter tyvärr som börsmäklare numera.
Vad hände med ”Gå du och gör sammalunda?” KD beklagar sig t.o.m över att Mp försöker blocka det ohyggliga avtal med USA som hotar Europa, vilket snart kommer att ge Monsanto rätt att stämma hela länder som inte tar till sig det FRUKTANSVÄRDA otyg som kallas GMO. GMO är en ohygglig synd mot Guds skapande ande och man är verkligen ledsen att se hur girigheten florerar under täckmantel av Jesu namn!
Kommentarerna på din fina sida får mig ofta att må illa – man sitter och bestämmer att Gud gillar investeringar…Jesus är inte bara nåt som prasslar i Bibeln och som man kan hänvisa till när det passar en; Han är en Levande Verklighet som Lever i Evighet och Han bor i våra hjärtan! Törs vi verkligen säga att Herren är nöjda med oss om vi inte är HELT ÄRLIGA?!
Kan man vara helt ärlig och säga att jag har INGET att förebrå mig när jag intresserar mig till 70% för pengar, min familj och mina nöjen,15 % för sexualmoral (hos andra företrädesvis), men bara 5% för att aktivt hjälpa människor och göra gott? Det finns inget som inte ska bli uppenbarat säger Herren Jesus och det gäller inte bara allt skumrask i banker och i företag, utan även våra innersta tankar. Kan vi bestå?
Jag ber till Herren om barmhärtighet, jag är bara en svag stackare som av Guds outsägliga nåd frälstes från heroinmissbruk, död och elände – miraklen har verkligen haglat över Jesu mest ovärdige tjänare, men Han har gett mig kraft att inte frukta NÅGON eller NÅGOT på denna jord. Dock har jag inga som helst garantier för att bestå inför Jesus när Han kommer på himmelens skyar – tänk; han KOMMER verkligen snart, det är SANT! – och frågar: Vad gjorde du med dina talenter, dvs talanger: ”Talade du om mig, eller bara om annat?”
När man som Dubbel Henke fått en så fast tro att Jesus uppstod så att jag inte tror, utan VET det, då måste jag var dag fråga mig om Herren är nöjd med mig, det är ju Han som lyft upp mig och utfört mirakler som man knappt kan tala om. Och att vara fariseisk är iofs inget för Jesus, vi har alla fått våra pund, och kanske man skulle varit girig om inte livet lärt en så mkt i hårdhänt form? Eller varit hård och brutal om man inte växt upp i en kärleksfull familj? Så vi ska inte döma, inte jag heller – men vi kan ge råd åt varandra, och mitt råd är att verkligen nagelfara sitt eget samvete – låtsas som om vi stod inför Jesus och ska förklara att vi la ner SÅ mkt tid på att följa aktiekurserna, men bara SÅ mkt tid på att hjälpa andra vilket inkluderar djuren och Guds underbara skapelse planeten jorden som hotas från alla håll pga satanisk girighet i världvid skala…
Och jag beundrar Micaels fantastiska sida och hans engagemang!
GillaGilla
Applåder!
GillaGilla
Är inte kristen men tycker att Micael visar på intentionen med vad jag inbillar mig
är VERKLIG kristendom, där Jesus stod bakom de svaga och utsatta. Något ett antal
kristna högercyniker och rasister som grasserar på detta forum inte vill kännas vid.
Med andra ord: respekt för dig Micael.
GillaGilla
Men detta ständiga underskattande av Jesus med hänvisning till vänsterkantrad samhällsekonomi. Visste inte Jesus skillnaden mellan investeringsmedel och konsumtionsutrymme? Skulle kunskapen stigmatisera honom som högerextremist?
GillaGilla
Det är obekvämt med Jesus för de rika, så var det redan på Jesu tid. Under medeltiden såg man samhället som en helhet där alla hade en del i Guds plan där den fattige skulle tillförsäkra den rike en plats i Himmelen och kort tid i Skärselden medan vi idag är så mammonifierade att vi inte ser en tiggare som en andlig tillgång utan som en belastning både på vårt samhälle och vårt samvete (jobbigt att se fattigdomen i ögat).
Visst föraktades den fattige då också när samhället räknade sig som kristet och såg allt som en del i Guds kosmos, men teoretiskt hade man en annan syn än idag och den rike skulle se sin rikedom som en gåva från Gud att fördela. Men nu har vi ett kapitalistiskt axiom som överbyggnad där en fattig tiggare föraktas och den rike beundras och anses ska få ah sin rikedom för sig själv. Som kristna FÅR vi inte göra så. men jag tycker du gör det när du menar att den rike är rik genom egen förtjänst, inte genom Guds nåd, och tiggaren är lat, inte alls en välsignelse för de rika.
Varför tror du NT inte på en enda plats håller med dig om denna värdering?
GillaGilla
”… när du menar att den rike är rik genom egen förtjänst, inte genom Guds nåd, och tiggaren är lat, inte alls en välsignelse för de rika.
Varför tror du NT inte på en enda plats håller med dig om denna värdering?”
Först bör jag väl uttrycka de värderingar du tillskriver mig. Du menar att det är Guds förtjänst att någon blir rik? Lite märkligt blir väl ändå detta, då det enligt dig är okristligt att vara rik. Det är alltså Gud som i sin nåd ligger bakom att någon så bekänner sig till avguden Mammon, att han faller i rikedom.?
Hans Rosling, som forskar inom internationell hälsa, har ju väckt uppmärksamhet med att slå fast att tvättmaskinen är den viktigaste uppfinningen för välstånd. Om tillverkarna av tvättmaskiner avstått från de ”rikedomar” som fordras för att forska fram och tillverka tvättmaskinen i stor skala, så hade vi inte haft den välsignelsebringande maskinen..
Om läkemedelsföretagen saknat ekonomiskt klokskap i planering och genomförande hade vi haft världsepidemier av ett slag som vi inte kan föreställa oss vidden av idag. Astra hade självfallet med Bibeln som förevändning kunnat sprida det kapital som de nu satsade på forskning. Men vi hade sakat Losec och en del annat. De som hänvisar till Bibeln så fort det vädras en förnekelse av de ekonomiska sammanhangen tar på sig ett ansvar.
Vilken är Bibelns uppfattning om investeringskapital? Eller brydde sig Jesus bara om konsumtion? Så länge jag inte får ett någorlunda väl underbyggt svar på den första frågan tar jag inte åt mig någon beskyllning om min inställning till Bibeln och vad som är kristet när det gäller samhällsekonomin.
GillaGilla
Du talar om överskott som plöjs ner som investeringar i ännu mer välfärd för andra. det har väl varken jag eller Micael argumenterat emot. Men ”samla skatter” ska vi enligt Bibeln inte göra. Vi ska inte heller inbilla oss att vi ”förtjänat” rikedom eller att någon annan ”förtjänat” fattigdom och ohälsa. Vi har haft tur du och jag. Vi kunde fötts i Calcuttas slum. Att göra som vi, födas av rika föräldrar eller i ett rikt land, är en garanterad väg till rikedom. Att födas fattig är en garanterad väg till fattigdom.
Jesus är tydlig med vad den ohederlige Mammon ska användas till :investeringar i generositet som gör att vi får vänner som tar emot oss i evigheten. Det går att läsa själv i Lukas 16. Liknelsen om talenterna handlar också om detta. Snålar vi med det vi fått som Uncle Scrooge får vi sitta och frysa och blir av med också det vi tror oss ha, men använder vi våra gåvor förmeras de. Jesus är tydlig med vad dessa gåvor ska användas till: dela med sig.
GillaGilla
Jesus är bra på mycket, men han gör ingen koppling till det näringsliv vi är beroende av för en välfärd som saknade aktualitet på Bibelns tid. Vi måste inse att åsneritten kommit av sig även om Jesus valde det fortskaffningsmedlet Jag har inga skrupler att jag nobbar den logistiken när jag tar bilen till kontoret.
Det jag inte förstår- och inte heller ska förstå – är att man inte får byta ut ”åsnan” när det gäller något så komplicerat och nutida som investeringskapital Om de som satsar på läkemedelsforskning inte får berika sig om de lyckas, så tar de inte de ofrånkomliga riskerna.
Försök hitta en fattig – eller rik – som skulle ha nytta av den ordningen!
GillaGilla
Kanske känns lite obekvämt att ni inom kristna högern inte kan applicera några
signum som t ex cynism, egoism, girighet, dubbelmoral och rasism på Jesus för
sådana egenskaper har många av högerns företrädare själva.
GillaGilla
I en tid då det blir allt vanligare att festföremålet får en hälsning med meddelandet att ”en gåva har satts in på X-hjälpen”, ”ett träd har planterats…” och ”vi har sänt 100 kronor till Bergsgorillorna i Rwanda som tack för din medverkan” blir det allt svårare att förstå tankarna bakom alla missunnsamma beskyllningar om hur vissa tar till sig Jesuorden om tiofalt igen redan här på jorden och den stora lönen i himlen. Jesus knusslade inte med belöningen och han hymlade inte med adressen. Att det ska vara så förtvivlat kristet att missunna den som gör en merinsats och närmast helgonförklara samma person om han slår sig till ro med kupad hand.
GillaGilla
Men gör de en merinsats? Har de inte bara haft mer tur? Jag har då en lång turlista över mitt liv. Första punkten: Född i Sverige i slutet av 1900-talet. Inget jag kan yvas över precis.
Jag vet då folk som sliter betydligt hårdare än jag, som verkligen gör en merinsats jämt, men ändå är mycket fattigare. Om du är ärlig ser du nog också att det är så i ditt liv. Du kan ju börja med hur du gör när du ska laga frukost jämfört med en kvinna på den afrikanska landsbygden.
GillaGilla
Vem har helgonförklarat tiggare (de som slår sig till ro med kupad hand)? Medkänsla har förekommit, men annars hittar du på åsikter som inte existerar. Uttrycket du använder är dessutom starkt provocerande.
Vad gäller sambandet mellan hårt arbete och materiellt välstånd så är det väl lite mer komplicerat än vad du ger sken av.
Det finns sådana som jobbat hårt och nått framgång, det finns snajdare som är smarta och kvicka och lite sociopatiska och som lärt sig hur man spelar spelet med så liten ansträngning som möjligt, det finns de som förblir fattiga fastän de jobbat sig trasiga.
Och som Alma skriver; mycket handlar om TUR. Inte allt, men en hel del.
GillaGilla
Alla kan bli miljonärer förklarade en gamal vd för oss arbetare en gång, och tog sin son som exempel när han var 18 hade han 1 miljon på bankboken,pappa satt in barnbidraget på bankboken sen fick han ny merca på 18 års dagen, och så hade pappa affärsbekanta så grabben kunde starta firma ihop med, ALLA kan lyckas var vd:s budskap..det ”roliga” tog slut när en av arbetarna påpekade jo men vi är tvungna att ANVÄNDA våra barnbidrag.
Lärdommen: det är lätt att bli rik om man har pengar sedan innan och som klaus säger underlättar det ifall man har rymligt samvete, ifall affärerna kräver att man kör över människor och ”krossar” en och annan människa på vägen till mammons rike.
GillaGilla
Klaus, det här säger jag och står för: ”Att det ska vara så förtvivlat kristet att missunna den som gör en merinsats och närmast helgonförklara samma person om han slår sig till ro med kupad hand.”
”Samma person.” Jag talar alltså inte om någon som traditionellt uppfattas som tiggare! Jag säger utan provocerande avsikt, att utan incitament till goda inkomster så skulle många som nu har möjlighet att ägna sig åt världsförbättrande läkemedelsframställning eller bli den ny Kamprad slå av på takten och ambitionerna och kosta samhället mera pengar än de tillför. Den kupade handen är väl en alldeles fattbar förenkling av hur det fungerar.
Det finns en ogrundad uppfattning om att innovatörer och entreprenörer med all självklarhet skulle fungera som idag om de spred det nödvändiga investerings- och riskkapitalet och därefter saknade allt incitament att kämpa vidare.
Så fort något framstår som idylliskt blir jag först misstänksam och efter en analys nedtummad.
GillaGilla