Den oacceptabla terrorattacken i Paris som dödat tolv människor, däribland flera journalister och tecknare, är fasansfull, och jag ber för de anhöriga och hela situationen. Snabbare än blixten har många västerlänningars reaktioner varit att detta terrordåd kan generaliseras på hela islam, och den islamofobiska våg som växt dramatiskt i väst sedan 9/11 får ytterligare bränsle. Nästan alltid kopplas motståndet mot islam till motstånd mot invandring, även när det gäller kristna. Kolla in denna kommentar som jag hittade på Stefan Swärds blogg:
Jag har sett detta fenomen flera gånger: kristna som tänker sig att vår mission är att ta över den politiska kontrollen i ett land och sedan deportera ickekristna. Och inte vilka ickekristna som helst – sen när har någon argumenterat för deportering av ateister och new agare? – utan mörkhyade ickekristna.
Som en respons på detta har jag skrivit ett inlägg på min engelska blogg idag: Why Jesus Wouldn’t Attend Anti-Muslim Demonstrations. Jag går igenom hur Jesus behandlade avgudadyrkare som romare och samariter, och slår fast att – spoiler alert – Han inte argumenterade för att de ska tvångsutvisas. Istället älskade Han dem, predikade om Guds Rike för dem och uppmanade sina lärjungar att respektfullt och ödmjukt göra gott mot dem även om de själva skulle bli orättvist behandlade. Det låter väl bra? 🙂
Hela Pingsten 
När det gäller Sverigedemokraterna får vi veta var de som röstar på SD har sina rötter. Det sättet att resonera slipper bekännare av islam höra.
GillaGilla
Hans G
Att man spekulerar i SD:s rötter är väl inte konstigt. SD:s rötter ligger i närtid. De tongivande namnen inom SD har sin historia SD:s rötter. Vad gäller Islam, Judendom och kristendom så har dom sina rötter några tusen år bak i tiden. Mycket har hänt sedan dess och att tala om rötterna kan inte ha så stor relevans idag. Dessutom kan vi anta att diverse religiösa ledare under åren har friserat sanningen en hel del. Hur vet vi till exempel att kristendomen alltid varit så fredlig som man idag framställer den? Matteus 26:47 till exempel antyder något annat.
GillaGilla
Bibeln skrevs under 1500 år. Koranen vi vid ett enda tillfälle. Därför blir det svårare att ”tolka om” islam. Däremot kan man säkert betona olika. Kan inte se att Jesus uppmanar till väpnat våld för att utbreda Guds rike. Märker att många som försvarar islam vet väldigt lite om vad den lär. Man kan älska muslimer ändå. Även om man är kritisk mot religionen. Eller? Detta är inget försvar för SD. Utan mest en kommentar till, som jag tycker, alltför naiv syn på vad religionen säger och hur det påverkar utövarna.
GillaGilla
Jesus uppmanar inte till våld i evangelierna. däremot så verkar han omge sig med beväpnade människor. Vaktstyrkan som kommer och hämtar Jesus verkar även den vara omotiverat stor om Människorna runt Jesus var obeväpnade. För inte skulle väl Jesus acceptera att lärjungarna var beväpnade???
”Märker att många som försvarar islam vet väldigt lite om vad den lär.” Kristna verkar vara de största experterna på islam och vad koranen lär??? Vänder man sig till dom som aktivt utövar Islam och vet vad som lärs ut av Imamerna (i alla fall flertalet av dom) så ser man att den kristna bilden av Islam är vriden och skruvad. Och varför skulle det vara skillnad på om en text är skriven under en begränsad period eller om den är skriven under 1500 år? Om allt i bibeln är sant så ska man inte behöva tolka om den?? Här har ni bibeltrogna ett stort pedagogiskt problem. Om bibeln är guds ord, varför är i så fall budskapet så svårtolkat? Varför lämnar det som mycket tolkningsutrymme att ni inte kan komma överens vad texterna egentligen vill säga?
Och vad vet vi om syftet med olika formuleringar i koranen? De flesta muslimer verka ta fasta på de mer kärleksfulla delarna i koranen. De som använder koranen till att motivera våld ses inte som riktiga muslimer. Precis som de som använder bibeln för att legalisera mord och förtryck viftas bort med att de inte är riktiga kristna
GillaGilla
För det första ; Jesus sa att den som tar till svärdet kommer gå under av svärdet. Ang: matförbuden i GT är ofta kopplade till omgivningen. Jesus säger att det inte är det som kommer in i människan som gör henne oren, utan det som kommer ut. Alltså gäller inte alla regler utan är kopplade till en specifik kontext. Om det står en sak i koranen, så gäller det i alla tider, och det är då baserat på hur omgivningen såg ut omkring 600 talet efter Kristus. Inte alla muslimer är militanta, men läser du hur kallifatet ska utbredas så görs det på andra människors bekostnad. Jag försöker förstå vad islam säger, inte vad moderata muslimer säger. Detsamma gäller ju den kristna tron. Dess företrädare är inte alltid trogna gentemot vad Bibeln lär. Det är inget emot muslimer som individer, utan jag tycker att man måste få lyfta saker som är problematiska. Kan du hänvisa till texter i koranen eller haddith som talar om ett fredligt utbredande av kallifatet? Eller är det fel att ifrågasätta?
GillaGilla
Jag håller helt med. Koranens tillblivelse gör den mycket mer problematisk än Bibeln om där förekommer våldsamma utsagor. Koranen gavs av en ängel till Muhammed direkt ifrån Gud och Islam hävdar att Koranen är den sannaste av alla böcker och förmedlaren mellan Allah och människan just på grund av denna tillblivelse. Jag har bara läst Koranen översatt och bara det är enligt Islam ett brott. Koranen ska läsas i sin originalspråkdräkt , klassisk arabiska.
Men det jag läst ger väl ändå en någorlunda bild av vad där står och det finns en helt annan aggressivitet i hur man ska sprida islam än hur Jesus uppmanar oss till mission. Det finns visserligen fredligare tankar också, men eftersom inte ett enda ord är mänskligt påverkat ges inte minsta tolkningsutrymme fred är inte överordnad krig, varje ord måste följas. Koranen måste tas bokstavligen och den är helt annorlunda organiserad så ”skrift som förklarar skrift” som i Bibeln där det finns en organisation tidsmässigt, där vi ser Evangelierna som hela Bibelns centrum och tolkningsnyckel går inte att genomföra med Koranen. Koranen är uppdelad efter längden av Surorna (ungefär) de längsta kommer först, de kortaste i slutet.
En fråga muslimer ställer sig är vilken sura som är den första och vilken som är den sista eftersom den ordningsföljden anses visa hur uppenbarelserna utvecklas så det sista är det som bestämmer resten. Sista Suran enligt Islamopedia.se är Surah At-Tawbah som säger detta: ”And when the sacred months have passed, then kill the polytheists wherever you find them and capture them and besiege them and sit in wait for them at every place of ambush. But if they should repent, establish prayer, and give zakah, let them [go] on their way. Indeed, Allah is Forgiving and Merciful.” och senare talar den om kristna och judar: ”The Jews say, ”Ezra is the son of Allah ”; and the Christians say, ”The Messiah is the son of Allah .” That is their statement from their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved [before them]. May Allah destroy them; how are they deluded?” Suran slutar med uppmaningar till strid mot otrogna: ”O you who have believed, fight those adjacent to you of the disbelievers and let them find in you harshness. And know that Allah is with the righteous.” Slutet av Surah At -Tawbah handlar om hur islam ska spridas: ”O you who have believed, fight those adjacent to you of the disbelievers and let them find in you harshness. And know that Allah is with the righteous.”
islam hävdar att den är den sannaste av alla tre abrahamistiska religionerna just för att den är den sista, därför spelar ordningsföljden i Koranen stor roll och denna sura är den sista och sammanfattar alltså vad en muslim ska göra.
Det finns alltså ingen sura om fred och kärlek som kan ses som överordnad suror om våld och krig. Jihad kan tolkas både som en andlig strid men Muhammed var i motsats till Jesus och apostlarna en krigare som ledde sitt jihad som ett erövringskrig och detta påverkar naturligtvis också hur man läser surorna i Koranen.
Med detta vill jag naturligtvis inte säga att alla muslimer är mördare och jihadister, men jämför man Bibeln och Koranen måste man förstå muslimer förväntas läsa Koranen, för den liknar inte den traditionella bibelsynen i den kristna kyrkan. Visst försöker en del göra Bibeln till någon slags Koranen men det normala är att se Jesus som det levande Ordet och vägen till Gud, inte boken. Allt vi läser ska prövas mot Jesus precis som Jesus själv ifrågasatte och ändrade lagens bud. Muhammed ifrågasatte aldrig sina uppenbarelser.
Koranen har Jesu plats i islam och det gör en enorm skillnad mellan islams och kristendomens förståelse av världen och sina respektive heliga skrifters tillämpning.
Jesus säger i stället : ”Ni har hört att det blev sagt: Du skall älska din nästa och hata din fiende. Men jag säger er: älska era fiender och be för dem som förföljer er; då blir ni er himmelske faders söner. Ty han låter sin sol gå upp över onda och goda och låter det regna över rättfärdiga och orättfärdiga. Om ni älskar dem som älskar er, skall ni då ha lön för det? Gör inte tullindrivarna likadant? Och om ni hälsar vänligt på era bröder och bara på dem, gör ni då något märkvärdigt? Gör inte hedningarna likadant? Var fullkomliga, så som er fader i himlen är fullkomlig.”
Precis så ska vi möta de muslimer Gud sänder i vår väg. Vi ska först och främst älska dem som oss själva. Då får man i allmänhet bara vänlighet till svar. men är de aggressiva mot oss ska vi ska be för dem som förföljer oss, gå den andra milen med dem som tvingar oss att gå en mil med dem och ge vår skjorta till dem som stjäl vår jacka.
Sedan ska vi också minnas att Jesus gav oss exemplet samariern, en som inte var en renlärig jude, och sa att vi ska behandla människor med barmhärtighet. Jesus visade alltså att vi kan lära oss något även av andra religioners utövare vilket vi kan ta till oss om muslimer också.
GillaGilla
Tack för all kunskap och arbete! Jag läste hela Koranen i 20-års åldern, och det jag minns var att det för mig inte syntes finnas någonting liknande än filosofi eller etik. Ingen som påminde om Jesus, det var typ underkasta dig och följ de här reglerna. Och läsningen var f.ö. hur långtråkig som helst.
Skälet till att jag försökte var att jag var så upprörd över den Iranska revolutionen med en svartögd Khomeini som såg ut som han inte dragit på smilbanden de senaste åttiotusen åren. Och så anhängarna med galet uppspärrade ögon. På den tiden var jag en ursinnig ateist och var på väg att explodera över allt detta dödande för någonting som bara var inbillning (dvs Gud eller Allah), som inte fanns, som att döda för Jultomten.
Ja, jag var så oerhört upprörd och mycket islamfientlig, men jag ville ändå försöka förstå och brottades en tid med just koranen.
Sedan har jag väl mognat lite grann och har ju haft en stark andlig längtan också under alla år. Och jag kämpar med min islamofobi, men när sådant som häromdagen händer då går jag sönder inuti, jag vill vara god och bra mot de som tror på islam (så länge de inte är fanatiker) men jag har svårt att styra mina känslor. Vill försöka hitta en hållning som håller.
GillaGilla
Det är nog många som har svårt att styra känslorna nu. Läste nyss om Boko Harams senaste attacker i Nigeria också, betydligt fler dödade än i Paris. Och ovanpå det all främlingsfientlighet här hemma. Beklämd är känslan. Men om jag inte ska drunkna i mina känslor måste jag läsa Matteus 5.
Jesus är så okänslosam, det är skönt och tydligt. Vi ska inte känna med vår fiende, vi ska be för henne. Vi ska inte peppa oss med käcka affirmationer om att vi duger som vi är, när vi blir förföljda, nej, vi ska vara glada eftersom vi då är i gott sällskap med profeterna. ”Ge åt den som ber dig, och vänd inte ryggen åt den som vill låna av dig […]älska era fiender och be för dem som förföljer er”
Jag läste också Koranen första gången i samband med iranska revolutionen, men några år senare när det började komma flyktingar från Iran till Kiruna. Jag fann en tråkigare version av GT där Ismael tagit Isaks plats i en helt genomförd antisemitisk ersättningsteologi med mycket mer hämndlystnad än originalet, men visst finns fina passager också.
Då fick jag också veta om människor som genom Koranen stött på Jesus, blivit troende och döpta. I min tonåriga svart/vitsyn på allt stämde det inte men jag började förstå vad det betyder när Johannes skriver att Gud är större än vårt hjärta och exakt hur mycket Gud letar, längtar och söker efter varje människa på jorden.
Tänker på Paulus som till och med var besatt av mordlust för att rena judendomen från de kristna ”otrogna”. Jesus nådde honom också.
GillaGilla
Martin. Det stora problemet är inte vad som står i någon bok utan på vilket sätt som människor tolkar och lever efter det. Det blir precis lika tokigt om man ska leva bokstavstoget efter koranen som om man lever bokstavstroget efter bibeln. Man kommer att ta fasta på olika texter utifrån sina egna värderingar.
Koranen har jag aldrig läst och det skulle förmodligen inte ge mig speciellt mycket att göra det. En sådan stor textmassa kan jag inte ta till mig på ett tillfredställande sätt. Skulle jag försöka tolka texten skulle någon direkt kunna slå ner på min tolkning och visa på att den är felaktig. Det är samma sak med bibeln. Den har jag dock läst stora delar av. Den innehåller en hel del ”barmhärtighet” men även stora delar med betydligt blodigare och otrevliga delar. Om man tolkar så kommer man att väva in den tid och kontext som man lever i.
Om man lyfter fram ett bibelord så finns det alltid ett bibelord som motsäger det första. Förmodligen finns det även så i koranen. Att den evangelikanska rörelsen sätter bibelns ord högt vet jag. Frågan är om det är samma sak med koranen? Är du rätt person att besvara den frågan? Eller kanske aktiva muslimer är bättre rustade att svara på det?
De militanta muslimer som finns idag kan du inte förstå genom att titta på koranen. Du måste se dom i ett sammanhang, både historiskt, kulturelt, socialt och ekonomiskt. Att, som många försöker antyda, att de ”moderata” muslimer som lever ett rätt normalt liv utan våld och extremism inte är ”äkta” muslimer är både rasistiskt, naivt och bissart.
GillaGilla
Snabb att ta till rasist ordet ser jag. Oerhört märkligt och oseriös diskussionsteknik. Ditt inlägg innehåller rätt mycket märkliga påståenden. Jag pratar en hel del med en vän som lämnat islam. Han flydde från sitt land förstår mer än 30 år sedan. Fick lämna vänner, släkt och familj. Pratar jag med honom och han berättar om sin förståelse av islam och hans vänner som lämnat den religionen så blir ditt svar ett stort hån. Han kan koranens budskap. Läst den på arabiska som den sägs att man ska göra. Slutsatserna är väldigt, väldigt annorlunda än de du analyserar fram. Jag tror att de flesta muslimer vill ha fred. Men att påstå att de som lever med våld på agendan i Mellanöstern inte skulle representera islam är både naivt, rasistiskt och okunnigt.sen när det gäller din syn på tolkning; berätta gärna hur en text tillkommer vid ett enda tillfälle, hävdar sanningar för all tid; ska kunna tolkas? Anledningen till att jag inte känner någon skuld av att äta skaldjur, beror på att Jesus sa att det inte är sådant vi äter som göra oss orena utan det som kommer ut ur vår mun (tankar, elaka ord etc). Alltså innebär det att det finns saker som var förbjudet för 3500 år sedan, som inte är det idag. Det var bundet till en viss kontext. Visa hur det är möjligt i koranen? Har det kommit en ny skrift, för muslimer, heligare än koranen? Sen ett tips ; sluta smeta rasist på alla du inte håller med. Svårt att ta dig på allvar och dessutom väldigt osant. Du känner inte mig.
GillaGilla
Martin. Det stora bekymret är inte varken Islam eller Kristendom eller för den delen Judendom i sig. Problemet är uttolkningen. Om vi tittar på kristendomen så är det stora skillnader i hur man sätter bibeln som auktoritet. Vissa anser att det är bibeln som man ska rätta sig efter och andra har en mer frikostig syn. Du skriver att du kan äta skaldjur pga att Jesus sa att det var ok. Toppen för dig. Frågan är varför du överhuvudtaget ska fundera över förbudet som skrevs någon gång mellan 2500-3500 år sedan.
Om nu bibeln har den auktoritet som jag förstår att du hävdar, fundera då varför gud kommunicerar med oss via ett medium som har varit oåtkomligt för den stora massan under de senaste 1900 åren sedan Jesus påstås ha verkat?? det är ju trots allt inte förrän de senaste hundra åren som böcker på allvar blivit var mans egendom och som läskunnigheten blivit tillräckligt allmän så att människor har kunnat ta till sig och studera bibeln. I allafall i västvärlden. Hur tänker du att bönder, drängar, tiggare mm i Europa på 1500 talet ska ha haft råd att köpa sig en bibel för att sedan kunna läsa den och framförallt förstå hur man ska studera den för att förstå vilket budskap i bibeln det är idag som gäller???? Inser du inte det absurda i att ge bibeln den auktoritet den har bland vissa kristna grupper idag? Huvuddelen av kristna har trots allt en annan syn på det. Vore det inte rimligt att tänka att det är den falangen som kanske har en poäng??
Vänder vi oss till muslimer, så ser vi att dom flesta inte springer omkring med bombbälte eller är Jihadister. Eller?? Det finns grupperingar som påstår att dom gör det i Islams namn. Men, om du inte missade det, så har muslimer tagit avstånd från händelserna i Frankrike. Till och med Hamas har tagit avstånd till det!
De terroristgrupper som idag utger sig för att verka i Islams namn får inget stöd från den stora gruppen muslimer i världen. Dock stödjer man sig på vissa texter i koranen. Problemet är att om man har en agenda så söker man stöd för den där man kan. Man sållar ut de texter man vill för att stödja sin sak. Detta kan man använda både bibeln och koranen till. Fundera på varför läkare på abortkliniker i USA blir mördade. Vilken bok använder man för att finna stöd för dessa mord??? Bibeln??
Att etiken i bibeln går i en positiv riktning har trots allt att göra med de rådande tankar man hade på den tiden. Jesus var inte så unik i sitt budskap som man gärna vill få det till. Men hans syn på saker gör ju inte att gamla testamentets texter upphör att existera. Att man inte ska stena folk till höger och vänster som det förordas i Mose lag är ju bra. Men allt som oftast så hänvisas det till Mose lag då det passar. Ge dig in i debatt med bibeltrogna kristna så kommer det snart en sådan hänvisning.
Visst är det lite märkligt att guds moral ändras med tiden??
Problemet är inte vad en text förmedlar utan hur vi väljer att tolkar och följa den. Bokstavstroende är alltid farligt, vare sig det kommer från muslimskt, judiskt eller kristet håll (eller någon annan religion för den delen med). Jag har debatterat mycket under de senaste åren med kristna i kommentarsfällt, och jag kan nog säga att det under rätt (fel) omständigheter skulle börja springa omkring kristna terrorister även i Sverige. Resonemangen om guds vilja och vad man kan förvänta sig att göra i guds namn är emellanåt hårresande.
Att ge sig in i en debatt om vad som är typiskt kristet och typiskt muslimsk blir snabbt märklig. Du, mfl hävdar saker utifrån ert sätt att tolka bibeln. Ni överför detta bokstavstrogna tolkande på vad som är äkta islam. (Ja jag gör en generalisering) Dock återigen, har den tolkningen som terrorister i islams namn gör inget stöd bland de stora Islamska grupperna. Tittar vi historiskt så visar det sig dessutom att Islam har varit den kanske mest tolleranta religionen av dom alla. De har sett Judar som sina bröder. Mer än vad vi kan påstå kristna har gjort. Sen har det naturligtvis förändrats. Detta kan vi dock tillskriva de historiska skeendena mer än vad vi kan tillskriva Islam. De konflikter vi idag ser i Mellanöstern har sin upprinnelse i den västerländska kolonialtiden. Inte i koranen.
GillaGilla
Orkar egentligen inte diskutera det här förslaget vi har väldigt olika syn här. Jesus omger sig med våldsamma människor förstår att vaktstyrkan var stor? Oerhört märkligt inlägg? Skulle en vaktstyrkan vara ett bevis för att Jesu efterföljare var militanta? Du säger attans Jesu budskap (i ett annat inlägg) inte är unikt? Där är du nog relativt ensam som visar på din brist på förståelse vad Bibeln säger om Jesus snarare än att påståendet skulle vara sant. Fortsätter att prata med min vän, som lämnat islam, och dina förklaringar räcker inte långt. Bryr du dig på att ta reda på fakta själv eller utgår du ifrån att allt negativt som sägs om islam är lögn? Du missar fullständigt målet när du anger att koranen eller bibeln inte skulle ha någon större påverkan på sina efterföljare. Fråga några utövare. Eftersom den förståelsen saknas blir det svårt att föra en diskussion. Jag tror som du, att många muslimer vill leva i fred, men att påstå att de som utbreder islam med våld skulle vara falska representanter för islam, så tror jag att du inte förstått religionen. Ang tolka koranen och bibeln på samma sätt: tycker det ärli självklart att något som givits som definitiv sanning vid ettan och samma tillfälle är svårare om inte omöjligt att tolka än något som kommit till i olika sammanhang och situationer i 1500 år. Bibeln innehåller historia, poesi, profetiska texter och brev m.m. Skulle du tolka allting likadant? En ärlig fråga.
GillaGilla
När du pratar om islamofobi så tror jag de flesta känner oro över den lilla skaran på ca 200 miljoner radikala islamister som jublar åt detta idag, de resterande 1300 miljonerna har nog inte så många problem med .
GillaGilla
Siffrorna vet jag inget om men i princip är det så jag ser det också. För mig är radikal islamism att likställa med gravt högerextrema kristna (typ SvP) som också tycker att de har ”a license to kill”
GillaGilla
”Roten till problemet är varken den fredliga majoriteten eller den våldsbejakande minoriteten. Det är islams grundare och dess religiösa skrifter.”
/Nasrin Sjögren
GillaGilla
Enligt (det begränsade) jag nu läst är moderat islamism knappast något att vara rädd för, däremot jihadistisk salafism.
GillaGilla
Hur är vi rättfärdiga mot människor av muslimsk tro fastän vi kanske tycker illa om en viss typ av islam?
Jesus sa – mångas hjärtan kommer att kallna under svåra tider. Jag känner att jag skulle kunna vara en sådan, och det vill jag inte.
GillaGilla
Håller helt med, se mitt svar till Martin. Vi som kristna är ju kallade till att be för dem som förföljer oss och att vara barmhärtiga mot alla. Vi kan aldrig bekämpa islam annat än på det sättet att vi kan presentera den kristna tron och låta muslimer ta ställning till den.
Vi ska älska också muslimen och kärleken driver ut räddhågan.
GillaGilla
Tack Alma, det känns bättre igen. Det ska nog gå att hitta en hållbar hållning i de här frågorna. Och att kärleken kan driva ut rädsla har jag upplevt ett antal gånger.
GillaGilla
Är jag blockad att kommentera?
GillaGilla
200 miljoner (give or take). Problemen som blir när man ignorerar riskfaktorn från dessa 200 +/- miljoner är att alla muslimer dras över. Hade våra politiker och godhetsapostlar haft kurage eller vett nog så hade man talat öppet om farorna. Nu har vi ju knappt heller någon insyn på vem som kommer in i landet, så att folk känner sig oroliga har jag ytterst förståelse för, och skulle aldrig stämpla dem som rasister för det. Att varna för potentiella faror hos extrem islamism är sundt förnuft, trist att man ses som spetälsk i det här landet om man knystar något om det.
”Who Speaks for Islam”[edit]
Dalia Mogahed and John Esposito co-authored the book ”Who Speaks for Islam” which grew out of a survey conducted by the Gallup polling agency and released in 2008. The authors claim only 7 percent of the world’s Muslims are ”political radicals” who believe the 9/11 attacks were completely justified. Yet another 29.6 percent think the 9/11 attacks were partially or in some way justified. This takes the total world-wide percentage of Muslims who think the mass-slaughter of innocent non-Muslim (and some Muslim) civilians on 9/11 was either completely, partially or some way justified, up to 36.6 percent, or almost 4 out of every 10 Muslim.
http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Terrorism#Worldwide
GillaGilla
Krister Renard i http://www.gluefox.com/orel/ishis.shtm skriver bl a De ”goda” svenskar som försvarar islam säger nu, ”Jo det kanske står så. Men det spelar ingen roll att det står så, eller hur många sidor i sharíalagen som handlar om krigiska jihad. Det är bara en obetydlig liten promille av muslimerna som fäster någon som helst vikt vid krigiska jihad. Så det så!” Nu är det emellertid så att islam definieras utifrån sina heliga skrifter, och inte utifrån vad som råkar vara politiskt korrekt i Sverige just nu. Den krigiska jihad är, oavsett vad Aftonbladet säger, en av de viktigaste handlingar man kan utföra som muslim. I en hadith hittar vi följande intressanta uttalande av Muhammed: …. läs gärna mer på gluefox
GillaGilla
Även om många muslimer betonar att praktiserandet av islam inte innebär stöd för sharialagar och jihad, är det oroande att se hur islamismen växer här i Sverige, och i dess fotspår självklart islamofascismen.
När man ständigt hyllar sin egen profet är steget inte långt till att man ser ner på andra religioner, och därifrån är steget inte långt till att se ner på andra religioners utövare.
Inte bara i Sverige utan i resten av världen växer islamismen. Det är ingen nyhet att islamism och jihadism frodas i lågkonjunktur.
Idiotföreningen Islamiska förbundet i Sverige och dess motsvarigheter i andra europeiska länder får växande inflytande, nyligen rapporterades det att det från Frankrike rest skrämmande många jihadister till Syrien. Här i Sverige bör vi inte bli förvånade om ett islamistiskt parti, även om det inte får del av regeringsmakten, kommer in i Riksdagen.
Det värsta är att många som stödjer radikal islamism är vanliga muslimer. I besvikelse över moderat islams anpassning till västvärldens värderingar vänder de sig till mer radikala konservativa krafter. Jag har redan mött många vanliga muslimer som stödjer jihadister.
GillaGilla
”När man ständigt hyllar sin egen profet är steget inte långt till att man ser ner på andra religioner, och därifrån är steget inte långt till att se ner på andra religioners utövare. ”
Hur är det med kristna?
Visst är det också lite märkligt att kristna anser sig har större kunskaper om islam än vad muslimer har?
GillaGilla
Vem här påstår att de vet mer om muslimer än muslimerna själva? Här talas om att vi kristna är kallade att älska muslimer inte hata eller hämnas eller skuldbelägga den som inte begår brott bra för att några brottslingar skyller på sin religion när de begår brott.
GillaGilla
Jag har faktiskt profeterat om just denna fråga, dvs vad säger Gud om SD. Läs profetian på följande adress:
http://sanningenomislam.com/profetior/vad-sager-gud-om-sd/
Pröva i kärlek.
GillaGilla