Jag och Johannes Widlund skriver om detta idag också på Metro Debatt.
Igår visade TV4:s Kalla fakta hur en 21-årig rumänsk kille, Sorin, tvingades till att tigga av en person som tog mycket av pengarna från honom. De visade också hur de hjälpte honom ur denna hemska situation: de talade med honom och skapade förtroende, åkte med honom till Rumänien till hans fosterföräldrar, och när de misstänkte att utnyttjaren kunde hitta honom där tog de honom till ett center som drivs av EFI Fadder där han fick tak över huvudet och en stabil tillvaro.
På sociala medier kan vi se många människor, inte minst sympatisörer med Sverigedemokraterna, som dels ser Sorins fall som något representativt för de flesta som tigger, och dels på grund av detta vill förbjuda tiggeri. Erfarenheten från ideella organisationer, socialtjänster och polismyndigheter säger dock att ”ligor” och människohandel är väldigt, väldigt ovanligt, något vi har skrivit om tidigare.
Föreningen Hem och Dik Manusch vänner har publicerat utlåtanden där de dels pekar på hur viktigt det är att vi ingriper när människohandel förekommer, dels förklarar hur detta lyckligtvis är väldigt ovanligt. Vår uppfattning i Stefanushjälpen är densamma. Vi har regelbunden kontakt med 20-30 EU-migranter som vi lärt känna väldigt väl, och inte i något fall har vi uppfattat något tvång, utpressning eller kontroll. Däremot har bristen på pengar varit begränsat – fattigdomen är ett betydligt större problem för de flesta av dessa människor än maffior.
Kalla fakta själva påpekar både i början och slutet av deras program att det de visar inte är representativt, att de allra flesta inte är slavar utan kommer hit frivilligt. Det ligger i linje med forskning på området. Ändå drunknar detta i att programmet binder samman Sorins historia med en granskning av en bussresa från Rumänien till Sverige, där bussbolaget tillämpar segregeringslagar för romer och smugglar alkohol och stulna cyklar. Denna olagliga verksamhet är naturligtvis förkastlig, men inga bevis för människohandel, bara bevis för ett skrupelfritt bussbolag.
Kalla fakta betonar också att de bilar många EU-migranter åker i har körförbud, och att deras ägare har många sådana bilar. Det är inget nytt – två EU-migranter som jag hjälpt skaffa samordningsnummer och som har angett min adress som sin skaffar sig nya bilar jämt och ständigt åt folk de känner genom att köpa dem begagnade för några tusenlappar. Väldigt problematiskt förstås – de får många räkningar som de inte kan betala – men det gör dem inte till maffiabossar.
Programmet tar upp tiggeriförbud flera gånger och kommer ständigt fram till att det skulle vara en dålig idé. Och det är ju vad forskningen säger också, förbud är kortsiktigt, dyrt och löser inte problemen. Om tiggeri skulle förbjudas i Sverige skulle Sorins maffiaboss tvinga honom att tigga i något annat land. Rumänien förbjöd tiggeri utan att införa tillräckliga socialbidrag, och detta utlösta EU-migrationen från första början.
Nej, det Kalla fakta verkligen visar är att EU-migranter behöver desto mer hjälp om de är utsatta för människohandel. Inte mindre. Och det är ju egentligen inte så svårt att förstå.
Hela Pingsten 
Att de som organiserar, övervakar och tar tiggeriresultatet inte tillåter de utnyttjade att sitta på Stefanushjälpen och informera om sitt dilemma finner jag inte särskilt upplysande.
Tiggerifrågan får sin lösning när svenska fattiga börjar konkurrera om platserna. Tiggeriaversionen kommer naturligtvis att luckras upp på samma sätt som när annat normaliseras.
Att det konsekvent sitter exakt EN person – inte två eller fem tiggare -utanför entrén till ICA och Systemet borde väl ändå vara en indikation som det ska mycket till att inte förstå. Särskilt som samma person kommer igen vecka efter vecka. Man skulle annars kunna tänka sig att någon annan tar platsen och en revirstrid uppstår.
Den som vill se mönstret kan göra som jag gjorde under några timmars väntan på Stockholms Centralstation.
GillaGilla
Hej Hans!
Om du såg programmet vet du att Sorin hade blivit fråntagen sitt ID och kunde inte röra sig som han ville. Det är motsatsen till dem vi möter i Stefanushjälpen – de rör på sig som ekorrar! De är begränsade av mängden pengar, men inte på något annat sätt. Flera av dem har jag bott tillsammans med, spenderat heldagar med.
Mures och Crina bor hemma hos mig just nu. De rör sig fritt, talar ena dagen om att åka till Storbritannien, andra dagen till Danmark för att söka lyckan. De är ibland i Uppsala, ibland i Östhammar. Denisa som jag lärde känna förra året är i Rumänien nu efter att ha varit i Storbritannien några månader hos sin mor och fött sin första bebis. Hon rör sig också fritt, har ID, har jobbat här i Uppsala. Anita och Alex söker jobb här i stan och bor i en husvagn jag köpt åt dem med sina fyra barn. Har full frihet,
Jag har helt enkelt aldrig sett några som helst indikationer på att de skulle vara styrda av en maffia. Kalla fakta upptäckte att Sorin var det på mindre än en timme. Du och många andra verkar dock ha en ”guilty unless proven innocent”-attityd som aldrig kan botas, eftersom mina djupa relationer med flera av dessa familjer inte väger särskilt tungt för dig.
För vad har du för argument för din tes? Att de sitter en och en utanför butikerna? Extremt svagt argument. Man behöver inte vara styrd av en maffia för att göra det. Revirstrider uppstår för övrigt, familjen Cantaragiu och Luca ordbråkade om platsen utanför systemet på Dragarbrunnsgatan för någon månad sen. Familjerna delar upp sig i ”revir”. Det är inte samma sak som att Carlione styr dem alla, dock.
GillaGilla
Micael, du har en klar poäng när det gäller dina skyddslingars ID-handlingar, förutom att jag har respekt för ditt engagemang. Jag inser att du dessutom saknar dold agenda.
Har jag använt ordet maffia, får jag backa lite. Har jag inte det är det någon annan som bör backa. Självfallet begränsar jag inte iakttagelserna till det faktum att det finns en rationalitet i organisationen som talar i en viss riktning. Det vore lika oförsiktigt som att avfärda Uppdrag gransknings arbete med en antydan om att huvudpersonen i programmet är ensam och unik.
Du kan inte omvända mig. I det har du alldeles rätt.
GillaGilla
Jättebra att berätta om några konkreta människor på det sätt du gör. Det minskar rädsla och underlättar en inlevelse.
Det där i olika debatter återkommande greppet att hitta några svenskar som fuskar med försäkringskassan, några romer som är kriminella, några muslimer som är fanatiker – detta för att kunna generalisera och svepa bort allt vad oro gör, allt som skapar sorg och dissonans, det är så urbota korkat.
Det går nog att hitta några etniska medelklassvenskar som smugglar sprit, slår sin hustru och skattefusk också. Men aldrig ser man samma iver att leta fram och formulera generaliseringar och rykten i de fallen.
GillaGilla
Det handlar knappast om att ”leta fram”! Det uppenbara och typiska förnekas in absurdum.Den som vill se hur gängvåldtäkterna slagit rot i Sverige behöver inte leta. Den som vill veta något om den gängkriminalitet i storstäderna som leder till skottlossning osv, osv… Varför i hela friden ska det letas?!
GillaGilla
Om tiggeri vore så lukrativt så skulle det ju ha upptäckts i t ex USA. Gangsters skulle inte bara ha pysslat med knark, prostitution och illegal vapenhandel, utan även med tiggari i stor skala. Jag har då aldrig hört talas om något sådant. Det känns bara helt orimligt att tiggeri-muggarna skulle vara i paritet med det som organiserad kriminalitet sysslar med.
GillaGilla
Svaret på detta gavs väl i viss utsträckning i Uppdrag granskning. Vidare arbetar polisen i Gävleborg och flera platser med de här frågorna.
Utifrån dina slutsatser med koppling till hur saker och ting ”borde” förhålla sig, borde du delge gävleborgspolisen dina iakttagelser och funderingar. Deras arbete stjäl resurser från annan spaningsverksamhet.
Personligen är jag tämligen övertygad om att tiggeriet är genomorganiserat. Har du möjlighet och lust att offra några timmar på att följa förloppet så tror jag att du har anledning att hålla med. Även fast jag inte är säker på att du skulle göra det.
GillaGilla
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/ronniesandahl/article20894181.ab
Ganska bra text.
Hur ser du på det organiserade tiggeriet som Röda korset, Läkare utan gränser, Greenpeace, Rädda Barnen, Lutherhjälper m fl bedriver?
GillaGilla
Kanske jag inte förstår jämförelsen rätt. Jag tycker inte att de våldtagna kvinnorna som får sina vaginor reparerade på Panzisjukhuet ska sitta utanför en ICA-butik i Sverige. Jag tycker inte att leprasjuka ska försöka ta sig hit. Däremot beundrar jag de läkare som arbetar för Läkare utan gränser liksom jag ser med tillfredsställelse på organisationen som möjliggör läkarnas arbete. ”TIGGARE”!?
De som känner mig vet att det är få företeelser som jag imponeras SÅ mycket av som eldsjälar och inte minst de som arbetar ideellt. Till favoriterna hör Erikshjälpen, som jag har stort förtroende för alltsedan jag träffade Farbror Erik i min barndom och såg sinnesrörelsen hos honom när han återgav glädjen i att besöka sjukhus och glädja barnen med leksaker.
Höga löner är jag mindre imponerad av, men jag inser att det är bättre för de behövande med en ledare som skapar högre nettoresultat för verksamheten än en lågbudgetperson med sämre netto. Frågan om ersättning ska dock inte få trivialisera organisationens legitimitet. En fråga i taget! Missgreppet i artikeln att blanda frågan om organisationens existens med uppgifter om ersättning till funktionärer ursäktas inte av att den är välskriven.
Att utmåla de nämnda organisationernas arbete som tiggeri är närmast tarvligt. Då tänker jag inte främst på det faktum att man samlar in pengar för andra.
Med det stora antal miljarder som Rumänien fått i EU-stöd för romerna, så är tumskruvar på Rumänien en självklarhet. Sverige nettobetalar till EU. För Rumänien gäller motsatsen. EU har alltså ett mycket starkt förhandlingsläge när det gäller att kräva att pengarna hamnar rätt. Det du lägger i platskoppen har du redan gett i EU-bidrag. Fråga är varför intresset för pengarna i koppen är så mycket hetare än ivern att säga nej till korruptionen i Rumänien. Den är organiserad.
GillaGilla
Tack Klaus, du och Ronnie Sandahl säger faktiskt allt som behöver sägas i denna fråga. Men någon erkänsla bör de ha som ursäktar sig med att tiggeriet är ”organiserat” (typ: ”Vi byter av dig om två timmar” elelr att man tömmer sin mugg i börsen så ingen förbipasserande huligan kan sparka ut det man lyckats skrapa ihop.) de inser att de BEHÖVER en ursäkt. Deras samvete är inte bortbränt ännu, de behöver ännu döva det med mer eller mindre fantasifulla ursäkter. Läget är därmed inte totalt hopplöst.
GillaGilla
Tiggarna är organiserade…..
En maffia med andra ord.
http://www.expressen.se/nyheter/polisens-spaning-visar-tiggeriet-ar-organiserat/
GillaGilla
Hejsan! Du läste inte något annat än rubriken?
1. Det gäller Gävleborg, inte hela Sverige. I Uppsala har alla EU-migranter jag känner sina ID-handlingar på sig och rör sig fritt så det finns många som inte är drabbade av människohandel.
2. Polischefen Lars Fredin säger i artikeln: ”Man kan inte dra alla över en kam. Det vi kan ser är att det är ett otroligt vitt spektrum. Det finns helt klart människor som är i stor nöd och människor som utnyttjas. Men man måste fråga sig: Har det begåtts brott? Och det har det knappast, ur polisiär synvinkel. Möjligen skatteteknisk.”
3. ”Rättsexperten och tidigare överåklagaren Sven-Erik Alhem är kritisk till att polisens kartläggning offentliggörs utan att den har någon rättslig grund.
– Det finns en uppenbar risk att många oskyldiga drabbas. Allmänheten kan läsa detta som ett slutresultat, men så är det inte. Detta är ett embryo till något som synes skulle kunna leda till rättsliga mål, säger han och fortsätter:
– Jag är rädd för att de här misstankarna inte håller rättsligt, säger Sven-Erik Alhem.”
Nästa gång du delar en artikel läs gärna vad som står i den.
GillaGilla
Var inte rädd för sannimgen… 10 miljoner omsätter tiggarligan. 54 brgagnade bilar köpte dem in….
Var inte så blåögd, du blir ju uttnytjad….
Varför sitter enbart 1-2 utanför butikerna?
Varför samma personer?
Du kan inte vara så blåögd….
GillaGilla
10 miljoner är en hittepå-siffra, min vän.
Hela Hälsingland, som började med att sprida den här nyheten, skriver ”EU-medborgarna i lägret uppger till polisen att de tjänar runt 300 kronor per dag på sitt tiggande. Enligt polisens uträkningar innebär det att människorna i lägret omsätter mer än 10 miljoner kronor under ett år.”
No shit Sherlock. 300x150x365=16 miljoner. Ta bort helger och du får drygt 10 miljoner. Avancerad matematik från Gävleborgspolisen. Problemet med detta resonemang är att en tiggares inkomst fluktuerar extremt mycket – något som de flesta som jobbar med den här gruppen känner till. Var man sitter, vilket väder det är, vilket kön man har och många andra saker gör att ens dagliga inkomst kan variera kraftigt från dag till dag. Givetvis kan man försöka göra uppskattningar, men det är oerhört svårt att generalisera detta och beräkna ett helt kollektivs årsinkomst baserat på vad några av dem får in på en dag.
Campingchefen säger enligt Aftonbladet att de som bor på campingen tillhör olika familjer, de har aldrig uppgått till 150 stycken och de har inte bott där ett år. Så polisens beräkning är extremt simplistisk och troligtvis helt fel. Att SD sen rent ut kallar dessa familjer ”ligor”, är extremt problematiskt. De som drabbats av att pass tas ifrån dem och att de tvingas tigga kan inte helt enkelt klumpas ihop med alla barnfamiljer som bor på samma plats, hur hemskt det än är. Det gäller att vara försiktig med generaliseringen – nåt som förvisso inte är SD:s starka gren, men som vi andra bör vara måna om.
En artikel som du inte har delat på är Expressens Nu backar polisen – är inte organiserat tiggeri. Där skriver de i ingressen:
De skriver vidare:
Enligt Nyheter 24 så har Gävleborgspolisen talat med tre (3) EU-migranter när de ”beräknat” vilken inkomst de har. Det är ju fullkomlig idioti. Att påstå att 150 pers, varav 45 barn, alla tjänar 300 kronor per dag för att tre (3) av dem säger att de tjänar mellan 80 och 300 kronor per dag, är bisarrt.
GillaGilla
Bra Micael, du lyckades tysta den vanliga SD mobben som breder ut sig även i
detta forum. Blev inte förvånad när speciellt ett namn dök upp i denna tråd.
GillaGilla
Det anmärkningsvärda med Micaels debatteknik är det självklara för honom att det är okej att tillskriva debattmotståndaren uttryck som denne inte använder sig av. Självfallet går inte läsaren i gemen igenom hela tråden och stämmer av ord för ord. För egen del blir jag på gränsen till upprörd över pådyvlade ord som exv ”maffia”.
Vad är det för fel på att återkoppla till de ord som faktiskt använts? Själv är jag närmast pedantisk i att gå tillbaka i texten för att inte fjärma mig det ordval jag kommenterar.
GillaGilla
”Att de som organiserar, övervakar och tar tiggeriresultatet inte tillåter de utnyttjade att sitta på Stefanushjälpen och informera om sitt dilemma finner jag inte särskilt upplysande”
Detta citat överst i tråden från dig är väl inget annat än ett fördolt maffia?
Din debatteknik går ut på som jag uppfattar det att linda in och dölja andemeningar
med gladpack.
Har haft några ordväxlingar med dig tidigare där samma mönster går igen.
GillaGilla
Jag må vara yrkesskadad, men återger man vad någon har sagt använder man lämpligen samma ord. Avser någon att linda in ett budskap – inte alls! – så ska naturligtvis den som återger inte vara så fräck att han öppnar detsamma med en egen tolkning och TILLSKRIVER PERSONEN DEN TOLKNINGEN reservationslöst. Det handlar om anständighet. Säger någon ”organiserar” ska den inte behöva försvara beskyllningar om ”maffia”.
Det fungerar möjligen i teologens värld men inte juristens. Klarar man inte att debattera utan förvanskningar och på dem grundade beskyllningar, så finns alltid möjligheten att avstå. (Domaren: Sa verkligen X ”maffia”? Vittnet: Nej, men han menade maffia. Domaren: Jag vill nog hellre veta vad X sa. Du vittnar under straffansvar. Vittnet: Jag berättar hellre utan något ansvar alls.)
GillaGilla
Må så vara, du har rätt i sak, men dina ordval och formuleringar är väldigt
diffusa och svepande, alla ska veta vad du tycker men ingen kan anklaga dig
för att verkligen säga dessa specifika kontroversiella ord. Är detta också juristens
taktik och småfula knep. Så tolkar jag det och det måste jag väl ha rätt att göra,
så jurist du är.
GillaGilla
”Må så vara, du har rätt i sak, men…” Man tar sig för pannan!
GillaGilla
Som vanligt så kan du inte bemöta det jag skriver utan fortsätter att sätta
dig på dina höga hästar…..pinsam var ordet!
GillaGilla
Jag bemötte det du sa redan i mitt första inlägg. Jag ser inget skäl att ändra på det. ”Höga hästar” är ett värdeomdöme som inte hör till sakfrågan och därför ointressant.
GillaGilla
Jo det hör till sakfrågan vare sig du vill det eller ej. Ditt sätt och slingra dig från
att du sällan talar i klartext genom von oben-attityd hör väl i högsta grad till
diskussionsämnet. Vi kommer inte längre utan jag får väl avsluta med en
Ingemar Stenmark klassiker ”Det går int´ att förklara för den som int´begrip´!”
GillaGilla
Jag har inte så stora krav utan öjer mig med – apropå sakfrågan – att du medgav att jag har rätt i sak. Värdeomdömena lämnar jag därhän, inte riktigt min grej.
GillaGilla
”Maffia är ett samlingsnamn för en organisation eller globalt nätverk av kriminella organisationer, som ägnar sig åt kriminell verksamhet och ekonomisk brottslighet, ofta blandad med lagliga affärsområden. Mutor, hot och infiltration av samhällsapparaten och särskilt rättsväsendet är åtgärder som syftar till att maffian ska få arbeta så ostört som möjligt. I fall när stater är indragna i maffian talas ibland om maffiastater eller om statsorganiserad brottslighet.
Begreppet mafia är mycket gammalt och härstammar från södra Italien där det haft både positiva och negativa betydelser. Ordet är italienskt och får människor att associera till Sicilien och den ökända Cosa Nostra, samt till dess historia och utbredning i USA. Idag talar man emellertid inte bara om en siciliansk maffia, utan även om rysk, azerisk, vietnamesisk, kinesisk, japansk, armenisk, colombiansk, mexikansk m.fl.” Citat från Wikipedia.
Tänkte du skulle lära dig vad maffia betyder Hans, och se att din beskrivning och
verklig betydelse går hand i hand. Att du har rätt i sak (inte beskriva ditt uttryck),
innebär inte att ditt illa dolda budskap tappar sin kontext.
GillaGilla
Maffia i det här sammanhanget betyder ingenting annat än att ett ord lags i min mun av två andra än mig själv. Detta är djupt ohederligt, eftersom det uppenbarligen finns en avsikt bakom falsariet.
GillaGilla
Nej, jag säger inte maffia och menar inte maffia. Men du kan diskutera det uttrycket med de personer som förekom i TV-programmet Korrespondenternas senaste upplaga. Uttrycket förekom frekvent, vilket inte är skäl nog för mig att frångå de ord jag valt.
(Om en kvinna har böjelse för masochism och hennes man ställer upp på lekarna, så är jag lämpligen feg nog- för att nu använda ditt sätt att tänka – att inte beskylla honom för hustrumisshandel. Liksom jag inte skulle kalla den situationen att en person slår en polis för polismisshandel.
Var rädd om orden, de betyder mer än man tror!
GillaGilla
Trams från din sida, maffia är precis det ord du inte vågar använda. Din avsikt
är ju uppenbarligen att inte stå för vad din text faktiskt innebär. Om du säger som
exempel: En person slår sin fru regelbundet. : Hustrumisshandel, svarar jag,
är då inte min tolkning trovärdig och med sanningen överensstämmande.
Du håller på med hårklyverier inget annat.
GillaGilla
En sista stilla undran blir då Hans, vad är det DU menar med dina
kommentarer här, om nu ordet är så stort för dig så borde du
värdesätta det mer och inte bjuda ut det till tolkningar och tvetydigheter.
Kanske är ordet viktigare för dig än dina intentioner som är VÄLDIGT
tydliga.
GillaGilla
Du gör mer långtgående tolkningar och utvärderingar än jag själv av det jag säger så jag har säkert inget att tillföra. Ditt sätt att sätta dig i textförfattarens ställe är djupt orättfärdigt.
GillaGilla
I rest my case!
GillaGilla