För fyra år sedan klädde jag ut mig till broder Tuck och sprang fram till dåvarande finansminister Anders Borg. Tillsammans med en kör av Robin Hoods sjöng jag:
Anders Borg och Fredrik Reinfeldt går igenom skogen,
de ska ta tillbaka pengar ifrån företag.
Skatteflykt till Lichtenstein och Jersey är så vanligt,
oo-dee lally hoo-dee lally hoppsan vilken dag.
Ingen kunde nånsin tro att skatteflykten var så mycket större än det bistånd vi ger.
För varenda liten biståndskrona suger skatteparadisen åt sig mycket, mycket mer.
Aktionen var en del av Diakonias kampanj att uppmärksamma skatteflykten från majoritetsvärlden. Genom att västerländska företag gömmer pengar i skatteparadis istället för att redovisa dem i de utvecklingsländer där de har produktion förlorar utvecklingsländerna åtskilliga miljarder. Forum Syd har gjort en informativ film om detta:
De nyligen avslöjade Panamadokumenten är en av världshistoriens största läckor, med 11 miljoner filer som visar vilka skumraskaffärer rika politiker, affärsmän och kändisar ägnar sig åt. Men medan detaljerna har varit hemliga så är det inte direkt en nyhet att det här sker. De rikas giriga trixeri för att slippa bidra till de samhällen som deras rikedom är beroende av har varit känt sen gammalt.
Inte för att läckan är onödig, som Svenska Dagbladet skriver är det goda nyheter i synnerhet för fattiga länders befolkningar eftersom de drabbas värst av skatteflykten. Och nu kan folk ställas till svars. Men det borde redan ha skett. Och varenda gång någon attackerar de fattiga, faderlösa och främlingarna för att ”tära på välfärden” och ”kosta för mycket” så borde vi skrika
DE RIKA GÖMMER 400 MILJARDER KRONOR I SKATTEPARADIS!!
Seriöst, hur många av de främlingsfientliga som vanligtvis vill ”försvara” välfärden och pensionärers pensioner har varit upprörda över Panamadokumenten? När jag har argumenterat för att rumänsk-romska barn ska gå i skolan har folk argumenterat emot genom att säga att det kostar pengar, trots att det handlar om max 100 barn. Hade de flyttat från Norge hade ingen lyft ett ögonbryn. Likaså när miljardärer gömmer miljarder och Nordea hjälper till så bryr sig inte ”Sverigevännerna” särskilt mycket.
Jesu bror Jakob talade precis om detta irrationella hat mot de fattiga trots att det är de rika som suger ut en:
Lyssna, mina älskade bröder. Har inte Gud utvalt dem som är fattiga i den här världen till att bli rika i tron och få ärva riket som han lovat dem som älskar honom? Men ni föraktar den fattige. Är det inte de rika som förtrycker er och drar er inför domstolar? Är det inte de som hånar det sköna Namnet som har uttalats över er? (Jak 2:5-7)
Öppna ögonen. Ojämlikheten är ond och rikedomen en synd. Gud vill inte att vi ska vara rika utan han vill att vi ska leva enkelt och rikta profetisk kritik mot dem som suger ut de nödlidande och hårt arbetande. Profeten Amos sa:
Hör därför, ni som trampar på den fattige och tar ifrån honom hans säd som skatt: Ni bygger hus av huggen sten men skall inte få bo i dem, ni planterar ljuvliga vingårdar men skall inte få dricka vin från dem. Ty jag vet att era överträdelser är många och era synder talrika, ni som förtrycker den rättfärdige och tar mutor och i porten hindrar de fattiga att få rätt. (Am 5:11-12)
Därför är det viktigt att protestera mot skatteflykten. De rika kan inte få spendera sina pengar hur som helst utan konsekvenser, när de förtrycker de fattiga och gömmer undan pengar som skulle gått till dem begår de synd, och det är inget som ska ignoreras.
Hela Pingsten 
Nordkorea kommer genom det Grenholmska nålsögat? Den gudomliga fattigdomen är ju där alldeles särskilt generöst fördelad.
Ett närmast genant exempel på ett Moment 22-tänkande. Om det är syndigt att bygga en kapitalbas som medger avkastning till skatter och bidrag så blir det inte så mycket bidrag.
Jag har svårt att tänka mig, Micael, att du tror själv på din beskrivning av hur samhällsekonomin fungerar.
GillaGilla
Godmorgon Hans!
Att antyda att Nordkorea skulle vara det enda alternativet till att hundratals miljarder kronor tas från välfärden av de rika är som att hävda att det enda alternativet till att vara nazist är att vara Ku Klux Klanare. It doesn’t make any sense. Skatteflykt är en girig och egoistisk synd, ska det vara så svårt att inse? Det resulterar i att människor lider och dör. Du Hans har ju så många gånger gnällt på Facebook över att invandrare får del av välfärdsstaten och vill kicka ut dem på grund av detta. Men att de rika snor 400 miljarder verkar du inte se några problem med? Du borde skämmas.
GillaGilla
Den dag jag uttrycker mig om andra människor så som du gör, kommer jag att skämmas djupt.
Det du tillskriver mig är fullständigt befängt och har ingenting med min uppfattning att göra.
GillaGilla
Det du glömmer Hans är att Micael inte är politiker. Han i egenskap av sin religiösa uppfattning vill gå så långt det är möjligt i hans version av godhet och altruism. Det här han rätt till. Sen att det skulle resultera i mänsklighetens undergång i svält, krig och sjukdom kan ses som medel som helgar ändamål… folk skulle kortfattat sluta arbeta och investera om de förväntades leva på existensminimum oavsett utgångsläge, investerat kapital eller arbetsinsats. Det finns flera exempel ur verkligheten som styrker detta. Egendomsgemenskap funkar bara om det handlar om väldigt få och ideologiskt motiverade personer med starka band inbördes.
Utöver detta vill jag fråga Mikael om vad han tycker om neokonservativ och interventionistisk utrikespolitik? Detta när det tillämpas av väst, främst USA. Tycker du att det är bra med krig emot ”onda” regimer och att det är bra med krig om det motiveras av ”humanitära”skäl? Slutligen tycker du att USA och/eller Nato ska vara ”världspolis”?
GillaGilla
Andra Moment 22-sidan: Precis, det är till och med omöjligt att investera om man inte får vara stadd i kassa och ingen lånar ut med tanke på inställningen. Svält och armod är vår arvedel!
GillaGilla
Hej Johan!
Det är svårt att ta dig seriöst när du antyder att jag inte begriper mig på det jag skriver och att konsekvenserna av att stoppa skatteflykt skulle vara ”mänsklighetens undergång i svält, krig och sjukdom”. Det förra tangerar mot personangrepp, vilket inte är tillåtet på den här bloggen, och det senare är intellektuellt kaosartat. Det är på samma nivå som att jag skulle hävda att alla som stöder NATO medverkar till den globala zombieapolyakypsen och äter kattungar till middag. Det finns inget kausalt samband mellan att stoppa skatteflykt och mänsklighetens undergång.
Att motarbeta skatteflykt är varken kontroversiellt eller vänster. Samtliga av EU:s regeringar jobbar nu hårt för att stoppa skatteflykten, inklusive de väldigt konservativa. Det är inte konstigt, alla förlorar ju på det förutom de superrika! På FN:s stora utvecklingskonferens i Addis Abeba var skatteflykten en huvudfråga. SvD skriver i artikeln jag länkade till ovan:
Folk slutar inte jobba om skatteflykten stoppas, det kräver inte införandet av en global kommunistdiktatur. Det som krävs är transparens, ökad demokrati och tydligare regler för de superrika, och konsekvenserna blir mer resurser till fattigdomsbekämpning, välfärd och utveckling.
För att svara kortfattat på dina frågor om interventionism och USA/NATO så är jag pacifist utifrån att Jesus säger att vi ska älska våra fiender och vända andra kinden till. Forskning visar att ickevåldsrörelser är dubbelt så framgångsrika på att få till samhällsförändringar och få bort förtryckarregimer som våldsamma rörelser. Därför är det mycket bättre att satsa på det.
GillaGilla
Nu blev det halmgubbe igen. Jag försvarar inte på något sätt skatteflykt, och jag tycker till och med att de super rika borde bidra mer än de gör generellt i världen idag. Men DU Micael.. Du tycker ju att medelsvensson är syndigt rik och borde bli fattig… det är DÄR vi är oense. De katastrofscenarier jag tog upp hade mer med din grundinställning till politik och pengar att göra än artikeln specifikt. Det är ju väldigt återkommande så det är ytterst relevant. Och JA om du inte tillåter viss ekonomisk ojämlikhet utan tvingar alla till samma minimum så blir det mänsklighetens undergång. Men det betyder inte att jag tycker att vi ska svika de fattiga. De ska få all hjälp att lyfta sig själva och ta sig ur sin fattigdom! Slutligen, personangrepp? Nej förlåt om du tolkar det så, men du är ju också väldigt dömande i din tro och dina åsikter… Guds välsignelse! Johan
GillaGilla
Hej Johan!
För att blanda sig i. Micael är som jag ser det för mycket av tuvhoppare i sättet att argumentera för att du ska slippa halmhatteriet.
Exempel. Jag skriver: ”Om det är syndigt att bygga en kapitalbas som medger avkastning till skatter och bidrag så blir det inte så mycket bidrag.” Kan det missförstås?
Micaels kommenterar: ”Skatteflykt är en girig och egoistisk synd, ska det vara så svårt att inse? Det resulterar i att människor lider och dör. Du Hans har ju så många gånger gnällt på Facebook över att invandrare får del av välfärdsstaten och vill kicka ut dem på grund av detta. Men att de rika snor 400 miljarder verkar du inte se några problem med? Du borde skämmas.”
Med ett sådant sätt att bemöta en, som jag avser, saklig motivering till att kapital oundvikligen behövs för det gemensamt bästa blir meningsutbytet meningslöst.
GillaGilla
Hej igen Johan!
Jag skulle utan tvekan säga att det är du som står för halmgubben. Blogginlägget handlar om skatteflykt, utan att precisera skriver du om att mina åsikter i praktiken skulle leda till mänsklighetens undergång. Du tog inte heller avstånd från skatteflykt utan skrev om NATO istället. Att du nu hävdar att jag vill att medelsvensson borde bli fattig och att jag vill tvinga alla att leva på existensminimum är halmjättar. Ge mig ett (1) exempel på när jag hävdat det.
Det jag förkunnar utifrån Nya Testamentets undervisning är att vi ska leva enkelt, vilket inte är samma sak som att leva i fattigdom, och att vi inte ska tvinga människor till det men däremot klart och tydligt förkunna att om de inte gör det så syndar de. Jesus sa ju ”ve er ni rika” (Luk 6:24) och att de rika inte kan komma in i Guds Rike (Mark 10:25). Hans bror Jakob skrev ju:
1 Lyssna nu, ni som är rika! Gråt och klaga över de olyckor som ska drabba er. 2 Er rikedom är rutten och era kläder är malätna. 3 Ert guld och silver rostar, och rosten ska vittna mot er och förtära ert kött som eld. Ni har samlat skatter under de sista dagarna. 4 Nu ropar den lön ni undanhållit arbetarna som skördat era åkrar, och skördefolkets rop har nått Herren Sebaots öron. 5 Ni har levt i lyx och överflöd på jorden, ni har gött era hjärtan på slaktdagen. 6 Ni har dömt den rättfärdige och dödat honom, och han gjorde inget motstånd mot er. (Jak 5:1-6)
Så det är helt sant att jag anser att det är en synd att vara rik. Det är ju Bibelns undervisning, som jag bara för vidare.
En mer jämlik värld gör att fler får mat, hälsa, skolgång med mera. Det leder inte till någons undergång, det är struntprat. Tänk dig fem personer som ska dela på fem limpor. En av dem tar fyra limpor och låter de fyra andra dela på en limpa. De delar denna limpa orättvist så att en av dem bara får en tjugondels limpa. Så ser världen ut, 20% av jordens befolkning konsumerar 80% av jordens resurser.
Tänk dig nu istället att de delar upp limporna så att alla får en limpa var. Leder det till någon undergång? Naturligtvis inte, tvärtom mår alla bra. Slutar alla arbeta? Naturligtvis inte, varför skulle de göra det? De som förut levde på en tjugondels limpa får nu kraft och resurser att kunna jobba mer. Så ser det ut i världen idag, miljontals människor – i synnerhet kvinnor – hålls utanför den globala ekonomin på grund av fattigdom och orättvisor. I en mer jämlik värld kan fler hjälpa till att säkra det gemensamma goda.
Gud välsigne dig!
GillaGilla
Det brukar sägas att Ingvar Kamprad lever enkelt.
Vissa lägger huvudvikten vid fördelningen. Jag menar att första steget i en ekonomisk utveckling är att limporna du pratar om blir bakade. Blir de inte bakade kan du prata fördelning och jordens undergång tills du svälter. Med din inställning blir det inte ens någon medicinforskning utöver den som medicinmannen kan kompensera.
Alla som har förmåga bör omfattas av ett system där man bildlikt bakar sina limpor. Föreställningen att limporna råkar var bakade från början är tråkigt missvisande. Fattiga ska inte vara utlämnade till de rikas godtycke eller ens godhet. De fattiga ska lyftas ur sin fattigdom med hjälp av de system som hatas av de som alltid tycker att någon annan ska betala notan.
GillaGilla
Micael,
Bibelordet från Jakob handlar inte om pengar, inte om skatter, inte om rikedom eller fattigdom. Texten handlar om att inte ha olika anseende på personer.
Man kan göra fel från båda håll. Ha dålig syn på någon för att den är fattig eller ha dålig syn på någon för att den inte är fattig. I båda fallen gör man fel. Det är det som Jakob vill säga.
Ibland kan jag uppleva att du har dålig syn på de som vill kunna försörja sig själva och helst skapa överskott för att kunna ge till andra. Som företagare kan man gå 10 000 minus ena månaden och lika mycket plus den andra. Hur menar du att man ska gå tillväga i din värld? Stänga fabriken varje gång man börjar gå på plus? Man vet ju inte om man går lika mycket + nästa månad.
Lätt att bli satirisk: ”Oj,oj,oj…nu överstiger vi Grenholms vinsttak…nu stänger vi fabriken resten av månaden så att det inte går för bra här….återkom nästa månad i era vanliga säckvävskläder och bambukorgar så fortsätter vi då….”
(Om man är intresserad av ett mindre fattigt Sverige är det ju helknasigt att ge sig på Reinfeldt och Borg.)
GillaGilla
Hej Ulrika!
Att hävda att Jakobs ord om rika och fattiga i Jak 2:5-7 inte handlar om rika och fattiga är som att säga att Jesu ord om att älska våra fiender inte handlar om att älska våra fiender. Jakob skriver ju också:
Jak 1:9 En ringa broder ska berömma sig av sin höghet, 10 men en rik av sin ringhet, för han ska vissna bort som en blomma i gräset. 11 Solen går upp med sin brännande hetta så att gräset vissnar, blomman faller av och dess skönhet försvinner. Så ska den rike vissna bort mitt i sin strävan.
Samt, som jag citerade för Johan ovan:
Jak 5:1 Lyssna nu, ni som är rika! Gråt och klaga över de olyckor som ska drabba er. 2 Er rikedom är rutten och era kläder är malätna. 3 Ert guld och silver rostar, och rosten ska vittna mot er och förtära ert kött som eld. Ni har samlat skatter under de sista dagarna. 4 Nu ropar den lön ni undanhållit arbetarna som skördat era åkrar, och skördefolkets rop har nått Herren Sebaots öron. 5 Ni har levt i lyx och överflöd på jorden, ni har gött era hjärtan på slaktdagen. 6 Ni har dömt den rättfärdige och dödat honom, och han gjorde inget motstånd mot er.
Så naturligtvis är Jakob kritisk till rika människor.
Angående företagande tycker jag att Jesus Army har en bra modell med sina Kingdom Businesses. De ägs av egendomsgemenskapen, alla får samma lön och vinsten går till deras sociala verksamhet för att hjälpa fattiga. De har marginaler, men inte VD:ar som lever i lyx och överflöd och gömmer pengar i skatteparadis.
GillaGilla
Micael,
Kan du tänka dig att samtala om ett bibelställe i taget?
För att förstå Jak 2:5-7 får man givetvis även läsa verserna innan (Ur SFB den här gången):
” Mina bröder, var inte partiska i er tro på vår Herre Jesus Kristus, härlighetens Herre. Tänk er att det vid er sammankomst kommer in en man med guldring på fingret och fina kläder, och samtidigt en fattig man i smutsiga kläder. Om ni då ser till den finklädde och säger: ”Varsågod och sitt, här är en bra plats”, men till den fattige: ”Du kan stå där” eller: ”Sätt dig här vid mina fötter ” – har ni då inte diskriminerat bland er och blivit domare med orena motiv? ”
Jakob talar alltså om att inte vara partisk pga yttre ting som pengar, kläder, utseende. Som exempel tar han upp hur finklädda diskriminerar smutsigklädda vid sammankomsterna.
Det handlar samtidigt inte om att den finklädde ska bli fattig med smutsiga kläder utan det säger sig självt att de finklädda då tar emot den fattige och smutsige och ger honom/henne möjligheten att blir finklädd.
Vad säger du om att i stället använda ”Du skall inte stjäla”, ”Ge till Kejsaren vad Kejsaren tillhör” ?
Hur man får Jak 2:5-7 att handla om skatteflykt får du förklara.
GillaGilla
Hej Ulrika!
Som sagt är det felaktigt att hävda att Jak 2 inte handlar om rikedom och fattigdom, vers 1-4 stärker ju bara det. Vi ska inte ge förmåner till och premiera de rika. Jag håller med dig om att målet inte är att alla ska ha trasiga kläder men målet är inte heller att alla ska ha fina kläder – målet är enkelhet och jämlikhet. Jakob rasar ju mot de rikas lyxliv i 5:1-6 så det är självklart inte så att han vill att alla ska bli rika.
Naturligtvis ska vi inte stjäla och naturligtvis ska vi betala skatt. Så de bibelorden säger jag amen och halleluja till.
Kopplingen till skatteflykt gör jag ju ovan, i Sverige har vi haft en ”flyktingdebatt” där fattiga människor anklagas för att tära på välfärden. De som driver den tesen uppmärksammar otroligt sällan de rikas skatteflykt. Det är samma fenomen som Jakob beskriver, man behandlar de rika med silkesvantar men ser ner på de fattiga. Det är okristligt.
GillaGilla
”Som sagt är det felaktigt att hävda att Jak 2 inte handlar om rikedom och fattigdom, vers 1-4 stärker ju bara det. Vi ska inte ge förmåner till och premiera de rika.”
Sammankomsterna som Jakob talar om är när de samlades i synagogan. Hos oss blir sammanhanget hur vi ska uppträda mot varann i församlingen. Jag ser hellre att man ger den fattige samma förmån som den rike (”en stol”) än att man tar bort förmånen (”en stol”) från den rike så att alla hamnar på golvet.
”De som driver den tesen uppmärksammar otroligt sällan de rikas skatteflykt. ”
Så är det.
GillaGilla
Klart som korvspad att Hans G ska rycka ut som skattefuskarnas riddare
när en sådan här global skandal dyker upp. Du är än en gång pinsam Hans
G som inte med ett ord vill eller orkar ge din syn på dessa gigantiska och
kriminella affärer där girigheten skördar nya rekord.
När din argumentation tryter så kastar du Nordkorea kortet på Micael,
detta knep brukar också dina SD-vänner använda. Men Hans G tycker
kanske inte att 46 miljarder som förskingrats undan bara i Sverige (inbillar
mig att detta är ett lågt mörkertal) är tillräckligt för att ens reagera.
Din trogna vapendragare Ulrica hänger på ser jag utan någon som helst
reflektion på denna skandal, bara detta ständiga ojande om hur synd
det är om småföretagarna som jämt försöker skapa överskott till att ge
alla fattiga, (ironi är väl bäst att tillägga). Nej Ulrica, Reinfeldt och Borg
har INTE bidragit till ett mindre fattigt Sverige genom diverse konstgjorda
andningar som jobbskatteavdrag, höjd avgift till a-kassan, lägre sjukpennig
mm mm.
GillaGilla
Rune,
Det är väl ingen av Grenholms läsare/kommentatorer som är för skattefusk? Tror alla här är starkt emot det. Så pass att det är för självklart att kommentera. Men om det kan glädja dig så har jag nu då ändå kommenterat det.
Pröva gärna min tolkning av det bibelord (från Jakob) som Micael använder sig av i texten. Håller du med mig om tolkningen eller vill du korrigera den på något vis?
GillaGilla
Ska vi börja i rätt ände? Tala om var jag har försvarat skattefusk! Kanske det är som vanligt, att du läst ut mellan raderna någonting som du tolkar och lyfter upp på dina rader. Jag har bett en anhörig kolla, men personen i fråga avböjde. ”Varför skulle jag? Jag vet ju att du gjort flera inlägg EMOT skattefusk.
Är inte Nordkorea fattigt?
GillaGilla
Tja Ulrika, tolkar väl inte Hans G:s svar till Micael där han svamlade om
bl a ”kapitalbaser och investera om man inte får vara i stadd kassa”
som någon direkt aversion mot skatteflykt och skatteplanering. Johan
visade inte heller någon motvilja mot detta, Finns nog ett antal av
Micaels läsare som negligerar skattefusk.
Får väl tyda ditt svar på att det finns hopp även på er sida. Den bibliska
tolkningen sköter du och Micael bättre än undertecknad.
GillaGilla
Rune,
” Den bibliska tolkningen sköter du och Micael bättre än undertecknad.”
Knappast. Och alla har ett ansvar att i alla fall försöka tolka de texter man använder och att sedan låta andra säga sitt om det.
GillaGilla
Märkligt svar från dig, Micaels ämne var det omoraliska i skatteflykt,
du svarar med en Nordkorea liknelse och att inte Micael själv tror på
sin beskrivning av hur samhällsekonomi fungerar.
(Ditt uppradande av floskler bevisar väl knappast någon kompetens i ämnet).
Roligt att din anhörig vet att du gjort flera inlägg EMOT skattefusk – kanske
mindre roligt för dig att krysta fram något exempel då. Hans G, pröva att
skriva i klartext någon gång och visa din egentliga ståndpunkt, jag är inte
ensam om att läsa var du egentligen menar (mellan raderna) men inte
vågar skriva, det retoriska tricket är din paradgren.
GillaGilla
Min otydlighet må vara ett aber för andra och möjligen för mig själv. För Rune Persson är det långt ifrån problematiskt. Han läser ut tankar och åsikter ur min text som jag inte själv är medveten om.
Är jag som du säger rädd att skriva vad jag menar så borde väl vetskapen om att du enkelt avslöjar mig vara nog så avskräckande.
Här är ett exempel eftersom du insisterar. Ett exempel, jag skrev ganska mycket om saken i olika tidningar för många år sedan och på senare tid på FB. Både i en rad tidningar och på FB har jag skrivit ingående om hur Ove Rainer blev avsatt som justitieminister efter avslöjandena om skatteplanering.
Här ett exempel i anslutning till avslöjandet om Anders Wall. ”Nu sägs att Anders Wall ingår i skaran som avslöjats i ”Panamahärvan”. Wall har aldrig hört talas om brevlådeföretaget som förknippas med hans namn. Namnteckningen som han konfronterats med kommenterar han som förfalskning.
Självfallet har jag ingen aning om hur det egentligen förhåller sig i Walls fall. Med det sagt tycker jag det är intressant att gå tillbaka till 1932, när statsminister C G Ekman i Kreugerkraschens spår konfronterades med uppgiften att han mottagit 30 000 kr (om jag minns beloppet rätt) från Ivar Kreuger. Ekman förnekade. Det hade kanske funkat om det inte hade funnits en check med Ekmans namnteckning. Ekman förnekade namnteckningen, vilket ledde till att han trots sin stora popularitet lämnade in före 1932 års riksdasdagsval.
Särskilt när det gäller namnteckningen ska det bli intressant att se vad som händer med Anders Wall.
(När det gäller Ivar Kreuger så hade han gett partibidrag till alla partier utom kommunisterna.)
Alldeles oavsett äktheten i Walls namnteckning: grundinställningen måste vara att skattefusk inte är bra.
GillaGilla
Ulrika, mig veterligen så har inte jag använt någon biblisk text att tolka?
Hans G, ditt svar till Micael ovan angående det du skrivit om invandring
och välfärdsstat på Facebook, visar väl att fler än jag tydligen inte tolkar
dig rätt med tanke på ditt indignerade svar till Micael:
”Det du tillskriver mig är fullständigt befängt och har ingenting med min
uppfattning att göra”.
Men gott, det finns hopp om dig också när det gäller skatteflykt.
GillaGilla
När det gäller Micael Grenholm handlar det mer om vilken nytta han har av att göra en viss tolkning. Alltså tolkar han mig närmast konsekvent fel. Vissa personer har en benägenhet att använda feltolkning av andra som argument för den egna saken.
Jag noterar att du inte bett om ursäkt för den falska beskyllningen när det gäller vad jag sagt om skatteflykt.
Den slutsats du drar av upprepade feltolkningar får mig att tänka på en bilskadeanmälan Skandia fick in och där de ville ha svar på frågan vem eller vad som var skuld till olyckan:
”Det var den andre idiotens fel, för han medgav att han blivit överkörd förut.”
GillaGilla
.Rune,
”mig veterligen så har inte jag använt någon biblisk text att tolka?”
Sant, jag ville bara höra med dig ang bibeltexten som Micael använder. Men vi lämnar det. Vad säger du om det här då:
Micael skriver: ”rikta profetisk kritik mot dem som suger ut de nödlidande och hårt arbetande.”
Kollar man upp Jesus Army visar det sig att deras affärsimperium just utnyttjar de nödlidande och sätter dem i arbete utan ersättning. Hemlösa lockas till Jesus Armykollektiven med löfte om mat och en säng mot att arbeta för ingen lön.
Micael kallar systemet för egendomsgemenskap. Av de artiklar, från olika media som jag läst, liknar Jesus army mer:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Livegenskap
GillaGilla
Ja du Hans G, är det ursäkt du är ute efter så vill jag nog se lite större brandtal än
enbart ett lamt konstaterande du gör om avslöjandet av Anders Wall. Nedan ser
jag inte som kritik utan bara en försiktig undran om det kan gå lika illa för Herr Wall
som för C G Ekman 1932.
”Nu sägs att Anders Wall ingår i skaran som avslöjats i ”Panamahärvan”. Wall har aldrig hört talas om brevlådeföretaget som förknippas med hans namn. Namnteckningen som han konfronterats med kommenterar han som förfalskning”.
”Särskilt när det gäller namnteckningen ska det bli intressant att se vad som händer med Anders Wall”.
Kan du inte bättre än så här så står jag kvar vid att det finns hopp om dig också, men
kanske på längre sikt……………
Om Micael, jag och även andra tolkar dig konsekvent fel så är det kanske din
egen formuleringsakrobatik det är fel på, lite självkritik kanske vore på sin plats
Hans G.
GillaGilla
Märkligt att det ska behövas ett brandtal för att en person som just avslöjats med en falsk beskyllning ska be om ursäkt.
”Alldeles oavsett äktheten i Walls namnteckning: grundinställningen måste vara att skattefusk inte är bra.” Just den delen i inlägget som jag visade som dementi på ditt påstående om skattefusk råkade du tappa i din kommentar.
Personer med den bristen på basal hederlighet i meningsutbytet vill jag inte ha något som helst meningsutbyte med.
GillaGilla
”När det gäller Micael Grenholm handlar det mer om vilken nytta han har av att göra en viss tolkning. Alltså tolkar han mig närmast konsekvent fel. Vissa personer har en benägenhet att använda feltolkning av andra som argument för den egna saken”.
”Personer med den bristen på basal hederlighet i meningsutbytet vill jag inte ha något som helst meningsutbyte med”
Dessa två inlägg från Hans G säger väl allt om hederlighet, du dömer mig och andra
efter din egen tarvliga måttstock. Tyder enligt mig på en närmast narcissistisk självbild
hos dig.
För övrigt så är det nog en vinn-vinn-situation för oss båda att slippa ha meningsutbyte
i fortsättningen. Kommer dock att fortsätta reagera på dumheter från dig och andra,
vare sig du vill det eller inte.
GillaGilla
Vad gäller Nato och militär interventionism samt Amerika som världspolis är jag starkt emot, inte förespråkare. Jag vill att Ryssland skall respekteras som stormakt t.ex. Så på sätt och vis är jag inte så oenig med Micael där. Frågan om ekonomi måste man ha klart för sig om det är konkret politik eller faktisk politik. Lyx och omåttlig rikedom är givetvis onödigt, men frågan är vår man drar gränsen. Sambandet mellan rikedom och fattigdom är ganska omtvistat förvisso. Sen finns det ju en tendens att förakta oss i väst oavsett vad och beundra tredje världen. Det är sjukt orättvist och onyanserat. Tror man på varje individs okränkbara värde ska man ursäkta, ge f-n i att reproducera historisk ”skuld” på dagens och kommande generationers västerlänningar!
GillaGilla