Sexuella övergrepp och relativismens kollaps

13 kommentarer

synd

Usch vad trött jag blir på den vidöppna rasismen som ständigt gör brottslingars hudfärg till högsta prioritet. Brottslingar behandlas extremt olika i det offentliga samtalet om de är vita eller mörkhyade, både när det gäller sexövergreppen på festivaler här i Sverige och skjutningarna i USA. Att sexuella övergrepp är ett patriarkalt problem som till en enormt överhängande del begås av män hamnar i bakgrunden när debatten istället centreras kring huruvida polisen ”Peppe” har rätt i hur många av förövarna som var flyktingar. För det är ju viktigt att utvisa pojkar till krig om de är utlänningar, infödda pojkar som våldtar till höger och vänster däremot ska aldrig utvisas.

Jag är upprörd, som ni märker. Och inte bara på rasismen förstås, utan på de vidriga övergreppen. Det är en upprördhet som delas av många. På sociala medier har jag sett åtskilliga som uttalar sin avsky över de män och killar som tafsar och våldtar, kommentarer som ”det är ALDRIG okej att tafsa på någon annan!” och allehanda förslag på straff som förövarna bör få. Fullt förståeliga reaktioner, som också visar något jag har insett sedan flera år tillbaka: ingen är egentligen moralisk relativist.

Moralisk relativism lär att ingen moralisk regel är objektivt sann för alla människor, vad som är sant för dig och behöver inte vara sant för mig. Moral anses ofta enligt relativisten ha uppkommit genom sociobiologisk evolution och är kontextuellt bundet till en individs eller ett helt samhälles kultur och normer. Av praktiska skäl kan man vilja upprätta lagar med straffsystem för att reglera mänskligt beteende, men i ontologisk mening är inte någon handling mer god eller ond än någon annan, all moral är subjektiv.

Det är detta ingen tror på, alltså. Folk säger sig ofta tro på det här i Sverige, men då har de antingen missuppfattat vad objektiv moral handlar om eller så är de inte ärliga med sig själva. Konsekvensen av att förkasta existensen av objektiv moral blir ju att man varken kan kritisera eller argumentera för någon moralisk uppfattning. Påståendet att tafsande och våldtäkt alltid är fel kan inte stämma om moralen är subjektiv, för då är det ju rätt för den som tycker att det är rätt. Vidare är nättrollskommentaren ”Hitler did nothing wrong” fullständigt sann i ontologisk bemärkelse – folk kan tycka att han gjorde fel, men det är bara deras subjektiva uppfattning som Hitler själv inte delade.

Frågan är förstås, om ingen egentligen tror på detta, varför hävdar sig folk tro på detta? Varför är det så vanligt i Sverige med folk som säger ”det finns inga rätt och fel”, ”jag avskyr när folk hävdar sig ha den absoluta sanningen”, ”du ska inte komma och säga vad jag ska tro”? Jo, det är den enda rimliga konsekvensen av ateism och agnosticism, livsåskådningar som är vanliga här. Det går nämligen inte att förklara vad den objektiva moralen grundar sig i och hur några primater på planeten Tellus får kunskap om den om Gud inte finns.

Bara häromdagen stötte jag på detta inlägg från den ateistiska bloggen Cross Examined där författaren Bob Seidensticker förkastar tron på objektiv moral därför att han inte ser några bevis för dess existens. I en kommentar till inlägget skriver han angående William Lane Craigs exemplifiering av vad objektiv moral innebär:

He said that if the Germans won and convinced everyone in 2013 that the Holocaust was right, it would still be wrong. Sounds like complete insanity to me.

Med andra ord: ”Hitler did nothing wrong!” Hade tillräckligt många hållit med honom hade förintelsen varit en god och rättfärdig handling. Naturligtvis tror Bob egentligen inte att det förhåller sig på det sättet, det gör ingen. Bob skulle likt oss alla andra bli upprörd och förfärad om någon våldtog honom, även om hela mänskligheten sa att det var gott. Men han tvingas argumentera för denna absurda uppfattning på grund av att han inser att det är det ateismen måste komma fram till.

Apologeten Steve Kim illustrerar detta på följande sätt. Tänk dig att du har två dominbrickor och antingen kan putta den vänstra på den högra eller tvärtom. Vilket alternativ är ondskefullt? Inget av dem naturligtvis, frågan är meningslös! Detta förändras inte av att öka antalet dominobrickor till en miljard eller en googol (10100). Hur brickorna faller är moraliskt insignifikant. Nå, betänk att det i det observerbara universum finns ungefär 1080 atomer. Om Gud inte finns och allt som sker är resultatet av hur atomer och partiklar har flugit planlöst omkring sedan big bang, vad finns det för anledning att säga att något är moraliskt?

Richard Dawkins inser detta när han skriver ”there is, at bottom, no design, no purpose, no evil, no good, nothing but pitiless indifference.” Michael Ruse håller med: ”Morality is just an aid to survival and reproduction, … and any deeper meaning is illusory”. Detta är den logiska konsekvensen av ateism vad gäller moral. Inte för att det inte finns ateister som har försökt påvisa existensen av objektiv moral utifrån en ateistisk världsbild, den mest berömda förespråkaren för detta torde vara Sam Harris.

Harris hävdar att det moraliskt goda handlar om att öka välbefinnandet för medvetna varelser, något som kan undersökas objektivt med hjälp av vetenskap. Därför behövs inte Gud för att förklara vad som är objektivt moraliskt gott. Men när William Lane Craig i en debatt med Harris frågade honom hur han utifrån ateismen kan hävda att någon har en moralisk plikt att följa hans definition av det moraliskt goda kunde Harris inte svara. Harris utgår från ett axiom som är obevisbart utifrån ateismen. Varför ska man godta Harris definition av det moraliskt goda istället för Hitlers om ateismen är sann?

Notera att detta inte handlar om att ateister är omoraliska människor, eller att ateister inte kan veta vad som är moraliskt gott. Det handlar om att ateismen inte kan ge någon anledning för varför den objektiva moralen existerar. Vi kristna vet dock att Guds väsen är grunden för det moraliskt goda och att detta uppenbaras för oss inte bara genom Skrift och profetia utan också genom varje själs samvete, som Paulus skriver: ”De visar att det som lagen kräver är skrivet i deras hjärtan. Om detta vittnar också deras samveten och tankar som sinsemellan anklagar eller till och med försvarar dem.” (Rom 2:15). Därför vet vi att våldtäkt och sexuella trakasserier är fel, och var och en som argumenterar annorlunda är likt en blind person som argumenterar för att syn inte finns.

13 kommentarer

    1. Du menar samma tidning som har en chefsredaktör som är dömd för vapenbrott. Nej sådana tidningar läser jag inte och har absolut inget förtroende för.
      Skyller på vad? Jag återger bara vad som rapporterats, allt annat är dina egna konstruktioner.

      Gilla

      Svara

  3. Du är inte lite patetisk Thomas, klart du sympatiserar med SD när du är
    förnekar fakta med desperata ursäkter, (vapenbrott). Det är den finska tidningen
    Iltalehti som har kommit med uppgifterna…oops förlåt, de kanske också har
    en chefredaktör som är dömd för vapenbrott. Som jag nämnt tidigare, kom upp
    ur sandlådan någon gång och diskutera seriöst.

    Gilla

    Svara

  5. Skärpning nu Thomas, det var du som sa att inget av detta hände i Finland.
    Att du sen hänvisar till ett 2 år gammalt klipp visar med all önskvärd tydlighet
    att ditt fokus är anklagelser mot ENDAST invandrare. Fortfarande inget att
    säga om Iltalehtis tidningsartikel…

    Kom sen inte och snacka om ”falsk vittnesbörd” när du avslöjas med byxorna
    nere hela tiden!

    Gilla

    Svara

  6. Rune,
    I motsats till dig så anklagar jag ingen, bara presenterar data. Vad har tiden att göra med brottets karaktär. En våldtäkt för två år sedan är lika mycket våldtäkt då som nu. Dessutom i motsats till dig så hatar jag ingen, men brott måste beivras och eftersom det inte gjorts har vi hamnat där vi är.

    Brottsfacit för juni 2016: 14 mord, 40 mordförsök, 32 fall av grov misshandel och 24 mordbränder. Några exempel vad som döljer sig bakom statistiken:

    – Ett fem månader gammalt spädbarn avlider på ett sjukhus i Karlstad. Polisen misstänker att barnet har mördats. På eftermiddagen anhålls en person misstänkt för mord. Larmet om den tragiska händelsen görs av en läkare som besöker det asylboende där barnet bor med anhöriga sen någon slagit larm om att ett barn har misshandlats. Barnet har tillfogats svåra skallskador. Den person som på sannolika skäl anhålls för mordet är barnets mor, en kvinna i 30-årsåldern. Kvinnan förnekar brott. Senare kommer det fram att även en 20-årig man jagas av polisen misstänkt för inblandning i barnamordet. Det är oklart var mannen befinner sig.

    – Ett 15 månaders gammalt barn misshandlas av sin far på en flyktingförläggning i Frövi utanför Örebro. När polisen kommer till anläggningen befinner sig både det misshandlade barnet och föräldrarna i sin lägenhet. Mannen, som är i 25-årsåldern, grips på plats och anhålls senare på natten av åklagare misstänkt för grov misshandel. Barnet förs med svåra skador på huvudet och ansiktet med ambulans till sjukhus. Det är oklart vilket tillhygge pappan använt när han misshandlat sitt barn.

    – En 21-årig man som tidigare anmälts försvunnen hittas död i vattnet vid Sydhamnen i Södertälje. Polisen utreder dödsfallet som misstänkt mord och inleder en förundersökning om mord. 21-åringen hittas av privatpersoner på måndagsmorgonen.

    – En man i 30-årsåldern mördas på söndagen i ett bostadsområde i Malmberget. Mannen anträffas blödande och med livshotande skador utanför bostadshuset. Han förs till sjukhus men avlider av sina skador. Tre personer, varav en kvinna i 20-årsåldern, grips av polis och anhålls misstänkta för mord.

    – Det här är det mest brutala och mest omskrivna mordet hittills i sommar. 41-åriga ekonomiassistenten Lotta misshandlas till döds i sin lägenhet i Ulvsunda av en 33-årig man vid namn Martin Jonsson. Lotta förs hjärndöd till Karolinska universitetssjukhuset där hon läggs i respirator. Tre dygn senare stängs respiratorn av och Lotta dödförklaras. 41-åriga Lotta har misshandlats till oigenkännlighet. Hennes huvud är krossat och hon är blåslagen över hela kroppen.

    – En 25-årig kvinna mördas på ett asylboende i Mariannelund i Småland. Kvinnan hittas död på asylboendet. Enligt polisen finns det omständigheter och fynd på platsen som gör att man misstänker mord. En person är frihetsberövad. Polisen vill inte gå in på om kvinnan bodde eller arbetade på asylboendet.

    – En 46-årig fyrabarnsmamma hittas mördad i en lägenhet i skånska Arlöv. Kvinnan hittas av sin arbetsgivare och ambulanspersonal död när de söker henne i hennes hem. Polisen upprättar omedelbart en förundersökning om mord. Tio dagar senare står det klart att kvinnan har mördats av sin 35-årige man. Paret gifte sig mot kvinnans vilja bara två månader tidigare. Enligt kvinnans anhöriga ska hon ha sagt att hon går med på att gifta sig med mannen men att hon därefter omedelbart tänker ta ut skilsmässa.Den 35-årige hustrumördaren har flera gånger sökt uppehållstillstånd i Sverige men fått avslag och var på väg att utvisas ur landet, eftersom han redan sökt asyl i ett annat europeiskt land. För att få stanna i Sverige mer eller mindre tvingade han den 46-åriga kvinnan att gifta sig med honom.

    Gilla

    Svara

  7. Någon form av grundläggande hederlighet hade jag förväntat mig av dig Thomas,
    men ack vad jag bedrog mig!

    Du verkar inte vara man nog att erkänna att du hade fel i raden nedan:
    ”Inga fall av sexuella ofredanden under festivaler i Finland.”
    Istället skriver du att jag anser det är viktigt med våldtäkter i Finland. Detta var verkligen
    att flytta fokus från ämnet som du inte klarar av att bemöta på ett relevant sätt.

    Du kallar mig hatisk och säger att jag bär falskt vittnesbörd men själv tål du inget utan
    vill bara projicera dina egna tillkortakommanden på mig.

    Sist: Avpixlat verkar vara din främsta källa. Alla våldsdåd som begås här i Sverige
    ska givetvis straffas med samma skala oavsett kultur, religion eller kön. Begår en
    asylprövande ett (bevisat) grovt brott här i Sverige så gäller utvisning efter avtjänat
    fängelsestraff, trodde du jag skulle tycka något annat.

    Din fixering vid flyktingproblematik och dess inverkan på vårt samhälle är solklar
    SD-agenda.

    Gilla

    Svara

    1. Det är enbart du, Rune som diskuterar partipolitik. Jag har aldrig nämt det av den anledning att alla partier är styrda av samma krafter. Du lägger din energi på SD utan att förstå att det enbart är frågan om en kontrollerad opposition.

      Inte heller förstår du inläggens betydelse. Jag skriver dock inte dessa inlägg för dig Rune, utan för de som läser dem. Därför gör jag inte heller några försök att förklara dem vidare för dig.

      Nog om detta, personligen har jag inget agg emot dig utan har bett att Gud ska öppna upp dina ögon så att du kan se med dina ögon och att ditt hjärta ska öppnas för välsignelse.

      Slut för denna gång.
      Thomas

      Gilla

      Svara

  8. Mitt slutord, du behöver inte oroa dig för vad jag förstår eller inte, försök hellre
    ha kött på benen när du skriver dina inlägg som stundtals svajar betänkligt i logik.

    Adjö.

    Gilla

    Svara

Lämna ett svar till Thomas Avbryt svar