Tre organisationer som ljuger för dig

12 kommentarer

Nytt avsnitt av Jesusfolket! Förra årets ord var enligt Oxford Dictionaries ”post-truth”, att förlita sig på känslor istället för fakta, och det är inte bara Trump och Åkesson som ägnar sig åt det. Vi pratar om hur Lantbrukarnas riksförbund (LRF), Naturskyddsföreningen (NSF) och Riksförbundet för sexuell upplysning (RFSU) alla förvrider sanningen för att främja sina egna intressen. Vad kan vi göra åt det?

Podcasten Jesusfolket hittar du här eller varhelst podcastar finns. Gilla gärna Jesusfolket på Facebook!

12 kommentarer

  1. Bibeln säger att djävulen är lögnens fader.
    ————–
    Rom8:42Jesus svarade dem: »Vore Gud eder fader, så älskaden I ju mig, ty från Gud har jag utgått, och från honom är jag kommen. Ja, jag har icke kommit av mig själv, utan det är han som har sänt mig. 43Varför fatten I då icke vad jag talar? Jo, därför att I icke ‘stån ut med’ att höra på mitt ord. 44I haven djävulen till eder fader, och vad eder fader har begär till, det viljen i göra. Han har varit en mandråpare från begynnelsen, och i sanningen står han icke, ty sanning finnes icke i honom. När han talar lögn, då talar han av sitt eget, ty han är en lögnare, ja, lögnens fader.
    —————-

    Bibeln säger också att hela världen är i den ondes våld.
    —————–
    1Joh5:18
    Vi veta om var och en som är född av Gud att han icke syndar, ty den som har blivit född av Gud, han tager sig till vara, och den onde kommer icke vid honom. 19Vi veta att vi äro av Gud, och att hela världen är i den ondes våld. 20Och vi veta att Guds Son har kommit och givit oss förstånd, så att vi kunna känna den Sanne; och vi äro i den Sanne, i hans Son, Jesus Kristus. Denne är den sanne Guden och evigt liv.

    21Kära barn, tagen eder till vara för avgudarna.
    —————–
    Här är ett annat tydligt exempel på att vissa organisationer inte är intresserade av att sanningen.

    Men bibeln säger;
    2 Kor 13:8
    Ty icke mot sanningen, utan allenast för sanningen förmå vi något.
    *

    Gilla

    Svara

  2. Det finns lögnare inom alla organisationer och kyrkor, RFSU, LRF, NSF och i grupper kring Jesus inte undantagna. Judas Iskariot, en av de 12, menade att Jesu rike var av den världen och förrådde honom.
    Att RFSU fått ensamrätt att undervisa i kommunala skolor är mycket tragiskt, inte för alla av deras informatörer ljuger, men de säger sällan hela sanningen, om känslomässiga konsekvenser av att döda sitt eget barn i moderlivet, att ha samlag utanför äktenskapet om queer med mera. Svenska Kyrkan följer tidsandan och vilseleder folk än på det ena sättet än på det motsatta.
    Visst Trump ljög värre och mer uppenbart än Clinton, det kunde man märka på de direktsända TV debatterna, men Clinton (som är kristen nog att förlåta sin man – Matt 6:14 – och bekänna sin tro på den uppståndne) erkände att även hon ljugit många gånger i politiska sammanhang. Guds ord kan vi lita på, inte på människors och det gäller även Jesusfolket.

    Gilla

    Svara

  3. Går det att ta er på allvar Micael, först ett tramsande och flamsande sen ett löst
    raljerande om LRF, NSF och RFSU. Ni vet inte ens vad RFSU betyder sen säger
    du Micael att NSF är så rädda om sina medlemmar att de inte bryr sig nämnvärt
    om klimat och miljö. Om ni hade orkat gå in på NSFs hemsida och läsa om vad som
    görs istället för massa löst tyckande så kanske bilden hade varit mer positiv i era
    ögon. När ni talar om organisationer som ljuger så kastas sten i glashus enligt
    mitt ”raljerande”.

    Gilla

    Svara

      1. Det är väl trevligt att de är kära, det är ju vår kärlek till varandra och till Jesus som driver oss till goda gärningar, och Sverige är väl inte ensamma om att ha en restriktiv antibiotika politik och om att låta bli att blanda kadavermjöl i fodret. Men frågan om EU lindrar svält eller orsakar svält när vi flyger in kött och sojaböner från svältdrabbade områden i tredje världen.

        Turnbull, Colins bok ”Bergsfolket” gör ganska klart att när den boken skrevs så orsakade EUs köttimport en svältkatastrof, förhoppningsvis är det inte så numera.

        Hur ska man lösa problemet med att överbetningen får öknar att bre ut sig och utfiskning orsakar fosfat brist långt ute till havs, så att fotosyntesen avtar, världshaven försuras och havsfåglar dör ut? Knappast genom att byta ut ost, ägg och fläskkött mot fisk.

        Gilla

        Svara

          1. Det är ett mycket intressant föredrag. Ibland kan tydligen även boskap bidra positivt till miljön inte bara genom att, som i Sverige, hålla landskapet öppet och skapa en miljö för vissa bakterier som bryter ner cellulosan i gräs och foder. Samtidigt är den naturgas som bildas ett problem för miljön.

            Å andra sidan tycker jag fortfarande att afrikanerna själva behöver sitt kött och att vi i Sverige bör äta svenskt kött.

            Hur ser du på att man skövlar brasiliansk regnskog för att där odla sojaböner ett tag (med hjälp av insektsgifter som är förbjudna inom EU, för att när näringen tar slut låta den övergå till öken) som man exporterar hit?

            Gilla

            Svara

    2. Hej Jonas! Tack för din ”raljerande” kommentar 🙂 Vi har bra koll på Naturskyddsföreningen och medan de förstås gör mycket så är vår kritik att de kommunicerar ett budskap direkt och indirekt om att det som krävs är att modifiera vår nuvarande leverne så att det kan se ut ungefär som det gör nu men grönare. Det är inte sant, det som krävs är en fullständig omställning som gör det nuvarande Sverige ett minne blott. DET är vad klimatforskningen visar, men det kommuniceras sällan av miljöorganisationer. Vidare promotar Naturskyddsföreningen ekologiskt väldigt mycket vilket inte är särskilt oproblematiskt med tanke på att det kräver mycket mer åkerareal – ekologiskt kött i synnerhet är väldigt oetiskt om man vill bekämpa hungern i världen. Så jag förstår inte vad lögnen du anklagar oss för skulle bestå av?

      Gud välsigne dig!

      Gilla

      Svara

    3. Tänk så fel jag hade, tydligen kan boskap få öken att grönska, förmodar att skulle ta lång tid att få hela Sahara att grönska. Undrar om den lösningen även fungerar på den öken som skapats genom skövling av regnskog.

      Gilla

      Svara

  4. Ja inte vill jag påstå att jag har bra kontroll på vad som behövs för stoppa en potentiell miljökatastrof. Jag vet INTE vad det är som bidrar till problemet utöver:
    1/FODRET som korna äter (samt gräset i våra gräsmattor) och som bakterier (inte korna själva) bryter ner till metangas, den höga
    2/ENERGIFÖRBUKNINGEN/person i synnerhet i USA men i viss mån även i EU, att
    3/HAVSFISKET för bort kalciumfosfat från haven, så att blågrönalger och framföra allt cyanobakteriernas fotosyntes minkar med sjunkande pH och ökande koldioxid halt i havet och luften som följd, samt att ÖKNARNA breder ut sig genom
    4/ÖVERBETNING i Afrika samt
    5/SKÖVLING av regnskog i Sydamerika,
    6/MULTINATIONELLA företag som producerar mat i Afrika och Sydamerika för att sälja det i USA och EU, fast de behöver sin mat själva.
    7/ KRIG och kärnvapenprov

    Nordamerika använder 48 674 kWh per person/år
    • Europa använder 28 439 kWh per person/år
    • Mellanöstern använder 22 727 kWh per person/år
    • Kina använder 12 033 kWh per person/år
    • Latinamerika använder 11 041 kWh per person/år
    • Afrika använder 5 720 kWh per person/år
    • Indien använder 4 158 kWh per person/år
    http://www.energikunskap.se/sv/FAKTABASEN/Energi-i-varlden/

    Så Micael Grenholm berätta vad det mer är som bidrar till risken för en miljökatastrof!

    Med tanke att många kvinnor i fertil ålder även i Norden (i motsatts till i USA där man äter mycket mer oxkött än här) ligger på gränsen för järnbrist redan nu, hur ska man öka deras upptag av ”hemjärn” järnet i hemoglobin och myoglobin, för att kompensera för en minskad köttkonsumtion?

    Gilla

    Svara

    1. Punkt 4 ovan var alltså helt fel av mig, även i Afrika är boskap viktig för att vi ska få en grönare planet. Tack gode Gud för korna som inte bara ger oss kött och mjölk utan också en grönare planet.

      Gilla

      Svara

      1. Fast enligt SLU så är det inte alltid som boskap orsakar grönska, Fördelen är gräsets rötter binder sanden, så därför är det positivt när boskap stimmulerar gräsets tillväxt, å andra sidan när bakterierna bryter ner gräsets strån (i eller utanför kon) så bildas metangas, så man borde kanske utrota allt gräs och hitta några andra växter som kan binda gräset. Eller, vilket är mindre riskabelt så kan man stalla kon och fånga upp metangasen i stallet och använda det som bränsle.

        Gilla

        Svara

Vad tänker du?