Efter åtta månader hos Jesus Army i England har jag nu flyttat tillbaka till Sverige och känner mig redo att starta kommunitet/er med mina vänner i Jerusalemprojektet. Jag är fylld med tankar och idéer. En sak som jag tänkt mycket kring de senaste dagarna är hur annorlunda en kommunitets arkitektur och inredning är jämfört med en kyrkobyggnad, eftersom de är designade för helt olika saker. Ta en titt på denna ritning av en svenskkyrklig byggnad:
Jag gick till Svenska kyrkan en hel del som barn med min familj. När jag frågade min käre far varför vi gick dit sa han att det var ”Guds hus”. Jag tänkte att det var väldigt synd om Gud som hade ett så otroligt opraktiskt hus. Kyrkobyggnader må vara designade för att vara vackra, episka och samla många människor, men de är inte designade för att någon ska bo där eller ens vara där en längre tid. De är designade för att man så småningom ska gå därifrån.
En typisk frikyrka, som ofta inkorpererar det Svenska kyrkan kallar församlingshem i samma byggnad som gudstjänstlokalen, är inte heller de designade för att folk ska stanna särskilt länge. Gudstjänstlokalen är en aula med bänkar eller stolar på rad, och övriga rum är mer inspirerade av kontor än av hem. Även om ungdomar eller hemlösa ibland sover över där är byggnaden inte designad för det – faktum är att jag känner till flera fall när hemlösa inte får sova i kyrkobyggnader alltför länge för att lokalens brandskydd inte är anpassat efter boende utan efter att lokalen ska stå tom på natten.
Men så har vi kommuniteter. Ovanstående ritning visar bottenvåningen på Cornhill Manor, Jesus Armys största kommunitet som förut var ett hotell. King’s Room uppe till höger rymmer över 200 personer för större samlingar, medan övriga rum tjänstgör som matsalar, bibliotek, arbetsrum, vardagsrum och förstås massa sovrum med plats för över 50 bäddar.
Kommuniteten jag bodde i, Holy Treasure, hade plats för 20 bäddar. Vi var tio som bodde där. Män hade en avdelning för sig, kvinnor sov i en ”bungalow” (hus med bara en våning) på andra sidan vägen, par hade grannhuset som församlingen köpt och byggt samman med huvudbyggnaden. Vardagsrummet kunde lätt rymma 50 personer på söndagslunch, filmvisning eller temakvällar. Och det var ett hem. Folk i församlingen kunde sova över. Det var designat för att man skulle stanna där.
Den mest dramatiska skillnaden mellan en kyrka som är organiserad kring en byggnad jämfört med en kommunitet uppenbarar sig dock i resurserna. En församling består ju av människor, och de allra flesta kristna i Sverige har sina egna hem med sina egna ekonomier. En vanlig församling med hundra personer har inte bara en kyrkobyggnad som de driver genom församlingens gemensamma ekonomi, utan tillsammans äger eller hyr de uppemot säkert femtio bostäder.
När vi istället baserar församlingen i en kommunitet blir det otroligt mycket billigare. Fler resurser frigörs för evangelisation, mission och att hjälpa människor i nöd. Jesus Army räknar med att de som lever i kommunitet minskar sina utgifter med en tredjedel, och det är förmodligen en underskattning. Men inte bara det, det ökar kraftigt engagemanget i församlingen och gör det mycket lättare att lärjungaträna och inkludera människor. 20 % av Jesus Armys medlemmar bor i kommunitet, men dessa medlemmar står för 80 % av det ideella engagemanget.
Den tidiga kyrkan hade inga kyrkobyggnader, däremot hade flera församlingar egendomsgemenskap – inte bara Jerusalem. Vad sägs om att vi lär oss av deras exempel? Jag börjar bli mer och mer övertygad om att det normala sättet vi gör kyrka på i Sverige inte är designat för att effektivt träna lärjungar, vinna nya själar för Jesus och göra avtryck i samhället, utan snarare är det designat för att tron ska vara en hobbyverksamhet som inte gör vår livsstil mycket mer annorlunda än medelsvensson.
Jag ser inte hur kyrkobyggnader gör folk radikala för Jesus. Jag ser däremot hur kommuniteter gör det. Så varför är kyrkobyggnader vanligare än kommuniteter?
Hela Pingsten 
Hej Micael!
Är kvinnor och män som inte är gifta uppdelade var för sig i Jesus Army? (lägg märke till krigsmetaforiken) Motsätter sig kommuniteten sex före äktenskapet, eller vad är det frågan om? I så fall, kommer det att vara så även i de kommuniteter som planeras i Sverige av Jerusalemprojektet?
Kunde heller inte låta bli att notera att (ogifta?) kvinnor bor på andra sidan vägen i en egen byggnad. Jag förstår att det kan bli så när ett projekt växer, men det låter ändå inte helt bra i mina öron. Var inte poängen att alla skulle bo i Guds hus?
Noterade även att Jerusalemprojektet ansluter sig till Lausannedeklarationen.
Och jag vill återkoppla till ditt tidigare inlägg om att Jesus och hans predikan står för icke-våld. (ett av dina svar till Johan Franzon) I detta stycke finns ett antal krigsmetaforer som tydligen är helt ok?
”Vi tror att vi ständigt är engagerade i en andlig kamp mot onda andemakter, som försöker att omintetgöra den kristna församlingen och hindra dess ansträngningar i världsvid evangelisation. Vi känner vårt behov av att ikläda oss Guds vapenrustning för att kunna kämpa i denna strid med sanningens och bönens andliga vapen. Vi upptäcker fiendens aktivitet inte bara i falska ideologier utanför den kristna församlingen utan också inom den i falska evangelier som förvränger Skriften och ställer människan på Guds plats. Vi behöver både vaksamhet och urskillning för att bevara det bibliska evangeliet. Vi erkänner att vi själva inte är immuna mot världsliga tankar och handlingar och lätt kan bli ett byte för världslighet.”
Det här låter inte fredligt alls! Är det ok att uttrycka sig på detta sätt tycker du?
Vänligen,
Annie Svensson
GillaGilla
Hej Annie!
Ja, sex utanför äktenskapet ses som synd vilket jag håller med om att det är. Våra kommuniteter kommer inte heller ha män och kvinnor sovandes i samma rum om de inte är gifta.
Holy Treasure är en lite ovanlig JA-kommunitet iom att de har flera hus, de flesta kommuniteter består av ett enda hus och kvinnor och män brukar då bo på olika våningar.
Jag står helt bakom Lausannedeklarationen, inklusive det stycket du citerar. Frälsningsarmén har en militaristisk teologi och retorik, men de är vapenvägrare i större andel än resten av befolkningen. Samma sak med Jesus Army. Att vi identifierar andliga fiender såsom djävulen och demoner istället för mänskliga fiender. Min vän Deborah Ferber som är mennonit (en pacifistisk kyrka) skriver bra om andlig krigföring här: http://mennoworld.org/2016/05/03/the-world-together/how-not-to-be-a-pacifist-when-facing-spiritual-warfare/
Allt gott!
GillaGilla
Äktenskapet kan enl. Illustrerad vetenskap http://illvet.se/kultur/var-uppstod-aktenskapet spåras tillbaka till Egypten för ca 5000 år sedan och då var det polygami som gällde. På jägar/samlartiden när ingen egendom och inget arv att tala om fanns, så fanns troligen inget äktenskap i dagens mening heller.
Om sex utanför äktenskapet är synd, så har således Gud låtit människan leva i synd under nästan hela sin existens, utan att ens upplysa om det.
Hur är det med perspektivet på tillvaron egentligen Micael?
GillaGilla
Hej!
Menar du att sex utanför äktenskapet är fel därför att det objektivt är fel? I så fall undrar jag hur du har kommit fram till detta. Det kan ju inte vara därför att du råkar ha läst detta i någon bok, eftersom du i så fall grundar ditt analys på vad ett mänskligt subjekt med alla dess potentiella svagheter haft för sig under en ytterst begränsad tid här på jorden.
Mvh Johan
GillaGilla
Hej!
Tack för ditt svar!
Du skriver att sex före äktenskapet är en synd.
Min fråga nu är varför?
Varför är det en synd?
Är kärlek före äktenskapet också en synd? Om inte, vad menar du är skillnaden?
Jag menar verkligen att både sex och kärlek måste tas på allvar. Men när jag funderar över min första förälskelse, är det verkligen ingen jag skulle vilja vara gift med idag. Om vi gifter oss som mycket unga (vilket jag tror blir fallet med ditt förslag), är det svårt att avgöra vilka personliga egenskaper som verkligen kan leda till en långvarig och lycklig relation. Jag menar givetvis att var och en får göra som de vill i denna fråga – så tillvida vi inte skadar andra. (Även fast det nog är helt omöjligt att undvika i varje kärleksrelation).
Förr var det vanligt med så kallade oäkta barn, som fötts före, eller utanför äktenskapet. Tror du att din inställning i frågan kan främja den typen av tänkande?
Vänligen,
Annie Svensson
GillaGilla
Underbart!
GillaGilla
Det här blev tydligen en debatt om äktenskapet. Bland djur och i forna tider är/var det en hanne med många honor. Han äger/ägde honorna och dödar/dödade andra hannar.
Hos oss är det en juridisk överenskommelse mellan två jämlikar, som delar ekonomi. Otrohet är i princip ett försök till återgång mot det ovan beskrivna: ”Jag äger halva/hela dig, men du bara en åttondel av mig, för jag har tre andra, som också skall ha lite av mig.”
Börjar det så, fortsätter det med ständiga justeringar av sifferuppgifterna. Gissa åt vilket håll!
Det blir alltså ett kontraktsbrott och/eller bedrägeri. Visst, alla i gruppen kan vara gifta med alla som kaninerna, men i naturen bildar många djurarter par. Evolutionen har tydligen funnit det vara bra för djur, som inte bara skall vara mat åt rävar. I naturen fungerar paret. Eller bör jag på denna sajt säga, att vi är skapade för att vara par?
Vi kan då utgå från, att vi gör illa varandra, om vi handlar i strid med det som fungerar, mot vår natur och låter oss styras av tillfälliga begär, som är en annan och besvärlig del av vår natur. Det här är en moral, som vi inte nödvändigtvis behöver en Gud för att motivera.
Gud och även Djävulen kan dock vara bra att ha. Många uppför sig illa, på det nämnda sättet och på andra. I livets skola behövs tyvärr hot om aga, antingen på rektorsexpeditionen eller hos vaktmästaren nere i källaren.
Jag väntar förväntansfullt på en Helvetespredikan, där du försöker skrämma skiten ur ett par, som använder kommentarsfältet på min sajt för att berätta vilken fuling du är. Själv är jag svår heretiker med lätt agnostiska drag, så du får väl inkludera mig i den.
GillaGilla
He he roligt roligt, men inte är han någon riktig fuling lille Micael. Han tror ju på jämlikhet, jämställdhet mellan könen och försvarar t.om. det palestinska folkets rättigheter, vilket väl är ovanligt för kristna. Det där med att han snackar med demoner och utövar handpåläggning gör honom kanske inte riktigt tillräckligt vass för min knivlåda, men bortsett från det så är han helt ok.
GillaGillad av 1 person
Men han har ju samma Gud som du, med den enda skillnaden att han tror på’n och det gör inte du! Fast t.ex. det där med kvinnorna är givetvis bra, så helt fel har du väl inte.
Jag upprepar salig pastor primarius Ludvig Jönssons ord till ateisten: ”En sådan Gud tror inte heller jag på!” Gud är annorlunda, om vi nu skall vara honest to Him. Då är det inte så busenkelt att angripa tron på’n.
GillaGilla
Hej!
Vad jag menade var varför det är rätt att leva tillsammans som ett par i äktenskapet, medan det är synd att leva som ett par utan att vara gifta? Det sexuella beteendet är det ju ingen skillnad på.
Vänligen,
Annie Svensson
GillaGilla
Tips: https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_of_Saint_Gall
GillaGilla
Existerar denna typ av kommuniteter i Sverige?
GillaGilla