Podden Dokumenterade mirakler är här!

Dokumenterade mirakler är inte bara en bok utan även en podcast och ett radioprogram, producerat av Radio Hope. Programmet innehåller djuplodande samtal, lättsam humor och spännande intervjuer med människor som har blivit friska efter bön.

Podden går att streama eller ladda ned från iTunesSpotify och de allra flesta podcast-appar. Lyssna här!

Du kan även lyssna på första avsnittet på YouTube:

Avsnitten släpps en gång i veckan med start 14 maj och handlar om följande:

1. Kan mirakler dokumenteras?

2. Är mirakler möjliga?

3. Bönestudiers historia 

4. VOTEB (vetenskapligt oförklarliga tillfriskanden efter bön)

5. Pär-Ola blev frisk från ALS

6. Maria kan höra igen

7. Sivert ersatte andningsmasken med skidor

8. Jens blev frisk från hjärnskadan

9. Är VOTEB mirakler? 

10. Det största miraklet

53668372_10156647092282839_8949921489277157376_n (1)

Trevlig lyssning!

En kommentar

  1. Hej Micael!

    Jag noterade att du i detta poddavsnitt pratade om Svenska apologetik sällskapets blogg i positiva ordalag. Men det jag tycker är konstigt är att du skriver ett inlägg om mirakler där, och sedan inte svarar på kommentarerna på SAS bloggen. Det rörde sig nu senast om två kommentarer.

    En annan fråga gäller hur du använder ordet ”mirakler”. Om det ligger i ditt intresse att visa på att den naturliga och den övernaturliga världen hänger samman – borde då inte boken hetat ”Dokumenterade tillfrisknanden”? Om du anser att den naturliga världen och det övernaturliga sitter ihop, eller går in i varandra på något sätt, så bygger du själv in motsättningen mellan dessa två delar av världen i din definition. Vore det inte mer rimligt att miraklerna (som du definierar som övernaturliga händelser) i själva verket bestod av både naturliga och övernaturliga fenomen? Var det inte så som du menar att världen ser ut?

    Om du ändå vill fortsätta att hålla dessa två världar åtskilda, vilken metod skall användas då? Du använder en naturalistisk metod för att studera det naturliga, det som kan förklaras av vetenskapen. (Men i och för sig också för att fastställa det oförklarliga utifrån en naturalistisk metod). Men vilken metod är den bästa, enligt dig, när det gäller att studera det övernaturliga? Du säger att dessa övernaturliga händelser är en del av verkligheten, men jag menar att du själv bidrar till att späda på en motsättning mellan de två. En motsättning som du sedan använder för att klaga på de trångsynta ”naturalisterna”.

    Vänligen,
    Annie Svensson

    Gilla

Vad tänker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s