I fredags stod jag och flera andra från God Jord och demonstrerade tillsammans med miljontals andra runt världen på den stora Global Climate Strike som Fridays For Future arrangerade. Det var fantastiskt: lågstadiebarn och pensionärer, studenter och professorer, scouter och ekonomer stod samlade och krävde radikal klimatpolitik.
Men en sak störde mig.
Några av studenterna började sjunga John Lennons ”Imagine”. Den där sången som mitt bland massa bra saker önskar sig att religion och livet efter detta inte skulle finnas, för då skulle människor ”leva för idag”.
Det kändes lite som ateistisk lovsång.
Och visst, alla står säkert inte för varje strof i den sången eller tar den särskilt bokstavligt. Minns hur en deltagare i Idol för flera år sedan tillägnade Imagine till sin bortgångne far, och en av jurymedlemmarna anmärkte att hon var säker på att pappan ”såg stolt ner från sin himmel”…
Men att i kampen för klimaträttvisa medvetet eller omedvetet önska bort religion, när 90% av jordens befolkning är religiösa, känns ganska kontraproduktivt och exkluderande. Vi är många som motiveras av hoppet om himmelriket i vår kamp för skapelsen, snarare än att se det som en anledning att skita i livet här och nu.
På samma sätt saknas det inte människor som på grund av att de inte tror att det finns något liv efter döden bestämmer sig för att leva egoistiskt och strunta i framtida generationer – jag själv levde på ett sådant sätt innan jag blev kristen.
Så för att omställningen ska bli verklighet tror jag det är viktigt att vi inte talar (eller sjunger) på ett sätt som exkluderar stora grupper människor.
Allt det jag har skrivit ovan publicerade jag i en stor miljögrupp på Facebook, och fick då kommentarer såsom:
Jag tänker att var och en blir salig på sin fason och att de flesta troende förmodligen inte är så osäkra på sin sak att ett populärt örhänge framfört av studenter skrämmer eller isolerar dem.
—
Jag tycker om ”Imagine” och har inga problem med texten trots att jag inte är ateist. Själv tänker jag att det är viktigt att inte vara så petig eller bokstavstroende oavsett vad det gäller.
—
Tycker det låter jättebra att önska bort religion 🙂
—
Jobbigt att känna sig exkluderad som vit kristen man.
Varav jag svarade:
Tack för all feedback! Det jag hoppas vi alla kan vara överens om att det behövs en bred miljörörelse för att omställningen till ett hållbart samhälle, en rörelse som för att vara allra mest effektiv inkluderar de flesta människor. Och då behöver vi vara strategiska. Naturligtvis kan man personligen tycka att religion är skit eller att John Lennon har skrivit en fantastisk sång, men det jag fiskar efter är hur vi bygger en stor och inkluderande miljörörelse. Det är ganska uppenbart för mig vilka av två följande alternativ som är snabbare och mer effektiva:
- Få de uppskattningsvis sex miljarder människor i världen som är religiösa att sluta vara det, och sedan bli miljövänner.
- Få de uppskattningsvis sex miljarder människor i världen som är religiösa att bli miljövänner.
För faktum är att det redan är väldigt många religiösa som är engagerade för hållbar omställning. Klimatforskaren Katharine Hayhoe, Skeptical Science’s grundare John Cook samt självaste påven är några exempel. En av grundarna för Earth Day i USA var pingstvän. Så även den som personligen inte gillar religion gör klokt i att inte ställa upp det som krav för att engagera sig för miljön, för då kommer vi ingenvart.
Hela Pingsten 
Religion är människans försök att skapa kontakt med Gud.
Evangeliet om Jesus är Guds plan att skapa kontakt med människan.
Jesus skapade aldrig någon religion, även om många vill tro det, Han var knappast heller speciellt religiös när Han tillrättavisade fariseer och de skriftlärda för deras religiösa hyckleri.
Jag tror knappast heller att Jesus är speciellt imponerad av alla de religioner vi skapat sedan han lämnade detta jordeliv?
GillaGilla
Hej Mikael,
Har inte med denna text att göra, men har du sett denna ? 😉
Was Jesus a socialist?
GillaGilla
Vilken märklig video. Om man ska definiera något som man ska argumentera kring ska man ju definiera rätt. När själva definitionen av socialism är totalt felaktig och mer låter som ett alt-right argument mot sitt eget ”socialist”hjärnspöke kan det bara bli fel.
Hade pratgubben i videon utgått från en allmänt vedertagen och sanningsenlig definition av socialism hade svaren låtit helt annorlunda, eller hur?
Läs själv:
”Gemensamma och grundläggande ideal hos alla socialister är jämlikhet och rättvisa. De flesta håller demokrati, solidaritet, internationalism och folkstyre som centrala värden. Socialister menar att de skillnader i inkomster, förmögenheter och makt som finns mellan fattiga och rika grupper i samhället är det allvarligaste moraliska felet i samhällets organisering. ” Wikipedia
Likadant kan vi definiera konservatism som pratgubben gör med socialismen:
” Konservatismen strävar efter att allt ska vara som förr; komplett med slaveri, änkebränning och barnmisshandel. Man vill också att jordens befolkning ska regleras med hjälp av svält , krig och farsoter inte med ekonomisk trygghet och sjukvård. Så vad skulle Jesus säga om konservatismen? Låt oss se vad Bibeln säger…”
GillaGilla
Vad menar du med din skylt, Micael? I ärlighetens namn så drar jag slutsatser utifrån vad du skrivit tidigare. Men vill inte dra några förhastade slutsatser utan det vore intressant vad du menar med budskapet på skylten? Är det ett statligt ingripande i folks plånböcker och bankkonton? Är det förespråkande av någon slags planekonomisk modell? Är fattigdom målet?
GillaGilla
Hej Martin! Jag förstår inte varför du hoppar till slutsatsen att jag vill införa planekonomi, när jag många gånger om skrivit att jag inte vill det? Skylten syftar på det bibliska budet att dela med sig av sin rikedom så att det blir jämlikhet. Målet är inte att alla blir fattiga utan att ingen är fattig och ingen är rik, utan det blir ”lika för alla” som Paulus skriver (2 Kor 8:14). Bibelns vision är varken rikedom eller fattigdom utan att man har det man behöver i enkelhet (Ords 30:8, 1 Tim 6:8). Har skrivit om det hundratals gånger så jag är förvånad över att du inte verkar ha tagit till dig vad jag skriver.
GillaGilla
Superrolig skylt! Jag älskar synvändor. Dessutom är det ackumulerandet av rikedom hos ett fåtal som orsakar fattigdom hos många. Alltså är det på samma gång fattigdomsbekämpning att rikedomsbekämpa. Elementärt!
Dessutom håller jag förstås med att det finns en del obildade kristna som inbillar sig att vår uppgift är att sabba miljön så Jesus kommer fortare men det är ju faktiskt en minoritet av religiösa. Men världen är lika full av obildade agnostiker som förnekar klimatförändringar, tycker att sista torsken är min och häller gift i vattendrag. Dessutom vittnar inte de kommentraer du fick på FB om någon större tolerans eller intelligens. Miljörörelsen biter sig inte bara i svansen utan i båda fötterna om de vill exkludera alla som inte är agnostiker eller ateister.
Dessutom tycker jag personligen att Imagine är ett smörigt pekoral.
GillaGilla
Hur ska du bekämpa rikedom? Tvångskonfiskera människors egendom? Vart går gränsen för rikedom? Är målet att alla ska bli fattiga? Låter ju väldigt bibliskt må jag säga. Bästa är ju, om du nu verkligen suktar efter planekonomisk rättvisa, att flytta till ett land där det praktiseras. Tror mer på förvandlade hjärtan än tvingande generositet. Anser att det är mer bibliskt. Svårt att få människor att utbilda sig om incitamenten i att faktiskt få tjäna pengar tas bort. Men du kanske har en lösning där oxå?
(Förresten är det där med klimatförnekare ett rätt intetsägande ord. Ingen förnekar klimatet. Skillnaden är att en del tror att klimatet aldrig har o aldrig får förändras. Människan är en belastning, en farsot för planeten, och andra funderar mer kring frågan hur mycket människans 3%-iga utsläpp driver klimatförändringar. En högst sund och relevant frågeställning)
GillaGilla