Professor Agnes Wold blundar för historievetenskapen när hon ifrågasätter att Jesus fanns

Professorn och överläkaren Agnes Wold som fått en stor plattform sedan pandemin bröt ut argumenterade förra veckan på Twitter för att Jesus inte fanns utan hittades på av Paulus. Hon hävdar därtill att Paulus bara beskriver Kristus som en himmelsk varelse och aldrig använder namnet ”Jesus” (i själva verket gör han det 218 gånger i sina brev).

Flera av dessa tweets är numera raderade av Agnes Wold.

Wolds primära källa tycks vara en pseudovetenskaplig bok av språkvetaren Alvar Ellegård vars teorier fullständigt har avvisats av historiker.

Det är lättare att hitta historiker som förnekar förintelsen än att hitta dem som förnekar att Jesus var en historisk person. Ändå har konspirationsteorin om att Jesus inte fanns fått ett uppsving med hjälp av Internet, precis som idén att jorden är platt eller att coronavaccinet förvandlar människor till krokodiler.

Hur en professor kan få för sig att sprida sådant ovetenskapligt dravel övergår mitt förstånd. Det är som att i övrigt kloka människor struntar fullständigt i faktagranskning och källkritik när det gäller kristendomen.

Agnes Wold intervjuades efter detta av tidningen Dagen och fick bland annat frågan varför hon avvisar det konsensus som råder bland historiker om Jesu existens. Hon svarade:

”Konsensus är det värsta ordet jag vet, och det är i sig inget argument för att en grupp har rätt.”

Jag vet inte om Agnes Wold är medveten hur likt hon låter som en förintelse- eller klimathotsförnekare här. Visst kan majoriteten har fel, men det är utan tvekan osannolikt när dessa är experter inom sitt specifika kunskapsområde.

Ju fler experter som är övertygade om något, desto starkare bevis och skäl behövs för att argumentera för motsatsen. Vilket skäl är det Wold anför som anledning till att ifrågasätta Jesu existens?

”Jag har aldrig påstått att jag är någon expert, men jag vill bara visa att det inte är särskilt konstigt att påpeka att bevisläget för Jesus existens inte är hundraprocentigt.”

Detta väcker en massa frågor. När det gäller Jesus har vi kristna, judiska och romerska historiker som alla skriver om honom, vi har texter av människor som träffade honom personligen vars autenticitet bekräftas av tusentals handskrifter.

Om det inte är ”hundraprocentigt”, kan vi då säga att kejsar Nero existerade? Eller Sokrates? Wold fick faktiskt svara på en sådan fråga från Dagen och sa:

”Ja, eftersom det inte finns några incitament att hitta på dem. Men det finns orsaker för Paulus att hitta på en Messiasgestalt.”

Paulus var alltså en högt uppsatt farisé med mycket makt och inflytande vars hela liv slogs i spillror efter att han började tro på Jesus. Han blev förföljd, torterad och var flera gånger nära döden. Han berättar själv: 

”Tre gånger har jag blivit piskad med spö, en gång har jag blivit stenad, tre gånger har jag lidit skeppsbrott, ett helt dygn har jag drivit på öppet hav. Jag har ofta varit på resor, i faror på floder, faror bland rövare, faror från landsmän, faror från hedningar, faror i städer, i öknar och på hav, faror bland falska bröder, allt under möda och slit, ofta under vaknätter, under hunger och törst, ofta fastande, frusen och naken.” (2 Kor. 11:25-27).

Agnes Wold menar att Paulus utsatte sig för allt detta frivilligt efter att ha ”hittat på” Jesu existens. Och då hävdade inte ens Paulus sig ha träffat Jesus personligen innan hans uppståndelse, utan han behövde instruera Petrus, Johannes, Jakob och andra som tillhörde kyrkan innan honom vad de skulle säga om någon frågade dem om hur Jesus var. 

Allt för att de också skulle kunna förföljas, torteras och dödas. Tjohoo!

I själva verket var de tidiga kristna villiga att gå igenom dessa lidanden för att de verkligen upplevde att Jesus hade förvandlat deras liv och att efterföljelsen till honom var viktigast av allt. De var väl medvetna om hur riskabelt det var. 

Jakob gick från att försöka stoppa sin storebror i tron att han var galen (Mark 3:21) till att tillbe honom som Herre och Gud som ledare för församlingen i Jerusalem. Varken han eller Paulus vann något på det, ekonomiskt eller politiskt. 

Det enda de vann, enligt sin egen övertygelse, var livets segerkrona i det eviga rike som Jesus utlovade.

4 kommentarer

  1. Kanske inte så märkligt att de som kallas visa i denna världen inte fattar den andliga dimensionen?

    ”I samma stund jublade Jesus i den helige Ande och sade: ”Jag prisar dig, Fader, du himlens och jordens Herre, för att du har dolt detta för de visa och kloka men uppenbarat det för de olärda och små.” Luk10

    ”Ty den här världens visdom är dårskap inför Gud. ” Herren känner de visas tankar och vet att de är tomma.” 1 kor3.

    Gilla

  2. Detta handlar om ren ovilja att ta till sig fakta. hur kan hon påstå att det saknas incitament att hitta på Sokrates eller någon anna filosof? De för ju fram en massa teorier kring världen och mänskliga relationer. Platon hade ju enromt mycket att vinna på att lägga sin filosofi i en äldre lärares mun under en tid när man trodde att det fanns en svunnen ”guldålder” . Nej hon ska syssla med medicin, det är tydligt.

    Gilla

  3. Besökte Dagens digitala tidning för att läsa deras artikel om Agnes Wold,s tankar. Artikeln visade sej vara endast för prenumeranter så jag har inte läst artikeln men man fick se bilden av henne och under bilden står det:

    ”Agnes Wold, läkare och professor i klinisk bakteriologi, gav sig i veckan in i en historiedebatt om Jesu existens.”

    Jag vet inte om Agnes Wold uttalar sej som privatperson eller som läkare. I vilket fall presenteras hon som läkare vilket gör hennes agerande problematiskt.

    Saken är den att all hälso- och sjukvårdspersonal är skyldig att visa patienterna respekt för deras integritet. Till patienternas integritet hör exempelvis patienternas tro.

    Möjligen kan man uttala sej i trosfrågor som professor om man är professor i någon form av hum-bugg-filosofi men inte som läkare i Sverige. För läkare och all annan personal i vårdens tjänst gäller bland annat 5 kap. 1§ Hälso- och sjukvårdslagen:

    Hälso- och sjukvårdsverksamhet ska bedrivas så att kraven på en god vård uppfylls. Det innebär att vården särskilt ska
    1. vara av god kvalitet med en god hygienisk standard,
    2. tillgodose patientens behov av trygghet, kontinuitet och säkerhet,
    3. bygga på respekt för patientens självbestämmande och integritet,
    4. främja goda kontakter mellan patienten och hälso- och sjukvårdspersonalen, och
    5. vara lätt tillgänglig.

    Jag vill särskilt skicka punkt 3 och punkt 4 till professorn. Visa respekt för patienternas tro som en del av att bygga respekt för patienternas integritet och främja goda kontakter med patienter i stället för att riva ner kontakter med patienter som är troende.

    Skyddet för patientens integritet är skyddat av grundlagarna. Professorn har sin yttrandefrihet men som tjänsteperson i vården är det patientens integritet som går före hennes egna. Som tjänsteperson har hon även att arbeta objektivt vilket innebär att hon i vården inte ska skilja på människor utifrån exempelvis tro. Inte så att jag vet om hennes aktiva förnekande av Jesus påverkar hur hon arbetar praktiskt men det påverkar som sagt synen på patientens integritet och förtroendet för henne och vården.

    Gilla

Vad tänker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s