Jag har sett TV4:s grävande reportage i Kalla fakta, där en reporter med dold kamera infiltrerar Sverigedemokraternas kommunikationsavdelning och visar att de använder skattepengar för att finansiera en trollfabrik med anonyma konton som sprider hat och främlingsfientlighet online.
Kan inte komma ifrån hur mycket ”högstadie” det är över alltihop. Reportern blir tjenis genom att hänga allt mer frekvent med gänget. Han godkänns och får vara med i klubben av polare. Till sist kommer han till den innersta kretsen: de coola killarna i källaren som avgör vad som är based och cringe. De säger precis så om sig själva, nämligen.
Det är de som avgör vad som är hippt och töntigt, inne och ute. Det hade kunnat vara aningen skrattretande om det var faktiska högstadiekillar som i sin grabbighet satt och pumpade ut rassiga memes, för att vara häftiga. Nu fastnar skrattet i halsen. Det här är ett folkvalt partis kommunikationsavdelning, illa dold av en anständig fasad.
Nu blir det intressant. Vad gör Jimmie Åkesson, när det hela kommer ut? Jag har tittat på hans ”tal till nationen” för att se reaktionen i första hand. Finner det gravt obehagligt. Där finns inte ett uns av ånger, bara ren och skär ilska över att ha blivit påkommen. Istället försöker han dribbla bort korten. Ett grävande reportage blir en ”påverkansoperation”. Den politiska oppositionen blir till ”klägg” (sa någon högstadiet, igen?).
Jag vet inte om någon av oss kritiker är så väldigt förvånade, egentligen. Jag hade i alla fall inte väntat mig mer. Det här är partiet som gång på gång på gång avslöjar sig själva, för den som har ögon att se med. You can’t polish a turd. Den tunna fernissan till fasad har så många sprickor. När det kommer till kritan är det alltid avskyn för invandrare som förenar dem.
Vad som oroar mig mer är hur samarbetspartierna agerar – eller inte agerar. Hur desinformation, lögner, förtal, splittring, hat och hot blir det nya normala. Att prästmaken Ulf Kristersson, det ”kristna partiet” KD och de så kallade Liberalerna låter det här fortgå för maktens skull. Vad gör det med demokratin att ett parti får söndra i kulisserna, utan att de som ska vara anständiga sätter ner foten?
Jag undrar också vad mina troende systrar och bröder som röstar på SD säger. Från dem har det varit märkligt tyst. När tycker ni att gränsen är nådd för vad man kan försvara i Guds namn? Tiger ni för att ni skäms? Jag hoppas att ni har en gräns för hur människor får bete sig och att den nu är passerad. Vad är alternativet? Att likt förblindade Trump-anhängare fanatiskt försvara sin ledare, trots att det är uppenbart att denne är djupt omoralisk?
Vi befinner oss i ett vägskäl. Antingen står vi upp för demokratiska värderingar, mänsklig värdighet och sanning – eller så låter vi oss dras ned i en spiral av hat, lögner och splittring. Historien lär oss att tystnad och passivitet inför orättvisor leder till katastrofala konsekvenser. Det är dags att vi, oavsett politisk övertygelse, sätter ner foten och säger ifrån. För våra barns skull, för demokratins skull, för mänsklighetens skull. Låt oss inte låta mobbarna från högstadiet styra vår framtid.
Skribenten har valt att vara anonym för att undvika trollfabrikens vrede
Hela Pingsten 
Begreppet ”troll” sitt ursprung i den engelska fisketermen ”trolling”, att långsamt låta agnade krokar släpa efter båten. I överförd bemärkelse är det att dra ett ”blänkande drag med krokar tvärs igenom en grupp av diskuterande människor, i hopp om att någon skulle nappa”.
Då kan man faktiskt undra, vem trollar vem? Alltsedan Kalla faktas reportage har SD:s trollfabrik varit det genomgående temat. EU-valet blev en perifer affär, överskuggad av diskussioner om SD:s 23 trollkonton (hundratals enligt Magdalena Anderson), till och med under partiledardebatten inför EU-valet.
Om inte det är att låta sig luras iväg efter ett utlagt bete, vad är det i så fall att låta sig trollas?
–
Vilken är skillnaden mellan förblindade Trump-anhängare som fanatiskt försvarar sin ledare, trots att det är uppenbart att denne är djupt omoralisk, och dem som hyllar Martin Luther King trots att han levde ett så omoraliskt liv att FBI till och med såg honom som ett hot mot det amerikanska samhället?
Hur kommer det sig att Trump är den förste president som fick fler röster när han ställde upp för omval än när han ställde upp första gången? Blev amerikanarna förförda av honom eller såg de förbättringar i sin vardag som gjorde att de bortsåg från hans omoral på det personliga planet?
Har vi – mer än 600 mil från USA – bättre koll på nyanser och gråzoner än amerikanarna själva?
Hur skall vi ställa oss till att Malin Ekman kastar in handduken och säger upp sig från SvD, vilket hon meddelar i ett öppet brev där hon bland annat skriver:
”Rapporteringen om USA – i Sverige liksom andra länder i väst – införlivas i ett färdigt narrativ om Donald Trump som demokratins fiende. Journalister har kommit att ställa sig på en sida i tron om att denna är “den rätta” och indirekt bekämpa den andra. Eftersom den “andra sidan” betraktas som “värre” slätas problem hos den egna över.
Det innebär att uppgifter som i vanliga fall hade ansetts relevanta för allmänheten, enligt principen om konsekvensneutralitet, nu inte rapporteras, alternativt förpassas till marginalen. Som uppgifter om hur demokrater använder rättssystemet som ett vapen mot republikanska motståndare. Eller hur techbolag och delar av statsmakten samverkat i syfte att avlägsna politiskt känsligt innehåll. Samtidigt som ogrundade påståenden om ryska kopplingar till Trumps kampanj renderat hundratusentals artiklar och bidragit till en djupare nyhetspolarisering såväl i USA som Sverige. De rättelser som nyhetsmedier senare tvingades utfärda får minimalt utrymme i nyhetsflödet.”
Vad vet vi egentligen, och vad är det vi bara tror oss veta när vi tar del av nyhetsflödet?
GillaGilla
Försvarar du på riktigt SD:s trollfabriker? Enbart 23 konton dokumenterades i Kalla Fakta men enligt SD:s kommunikationsavdelning handlar det om hundratals när de tror att ingen lyssnar. När de konfronteras med det förnekar de, precis som de förnekade de 23 kontona tills de avslöjades i öppen dager. Om du försvarar den hatstorm med hot mot mig och min fru som SD organiserade är du inte välkommen att fortsätta skriva här.
Trump kan inte jämföras med Martin Luther King, av uppenbara skäl. Trump hetsar mot muslimer, judar och latinamerikaner, han förnekar klimatvetenskapen och sänkte biståndet med flera miljarder, han försökte starta krig med Iran (något hans generaler lyckades stoppa) och övervägde att kärnvapenbomba Europa, han förnekade vad vetenskapen sa om corona och lät hundratusentals dö i pandemin innan han gjorde något för att försöka förhindra den. Att han är populär bland vissa valgrupper trots allt detta betyder inte att han har rätt eller att folks vardag blev bättre – 99 % hade det ekonomiskt värre efter Trump medan bara miljardärer som han själv gynnades https://www.oxfam.org/en/press-releases/ten-richest-men-double-their-fortunes-pandemic-while-incomes-99-percent-humanity – utan för att det sprids propaganda av nätverk som Fox News som tar emot miljarder dollar från miljardärer för att få Trump omvald, vilket också sker i öppen dager: https://www.nbcnews.com/politics/2024-election/trump-tells-billionaires-ll-keep-taxes-low-50-million-fundraising-gala-rcna146748
GillaGilla
Ditt påstående att Trump och Martin Luther King inte kan jämföras leder till principiellt något märkliga slutsatser.
Det innebär att det inte är Trumps bristande sexualmoral som gör honom olämplig som president. Det handlar i själva verket om att han inte gjort tillräckligt mycket gott för att kompensera för detta.
Omvänt innebär det att den som gör tillräckligt mycket gott anses ha kompenserat för sin bristande sexualmoral.
GillaGilla
Vad det gäller de – som det visade sig – ogrundade påståendena om ryska kopplingar till Trumps kampanj tycks man ha tagit det säkra före det osäkra och såg till att valet 2020 skulle bli opåverkat och folkets vilja segra.
Det gjorde man genom att en välfinansierad kabal av mäktiga människor arbetade tillsammans bakom kulisserna för att påverka uppfattningar, ändra regler och lagar, styra mediebevakningen och kontrollera informationsflödet.
Man fick delstater att ändra röstsystem och lagar, och hjälpte till att säkra hundratals miljoner i offentlig och privat finansiering. Man rekryterade arméer av röstningsarbetare och fick miljontals människor att brevrösta för första gången. Man pressade sociala medieföretag att inta en hårdare linje mot desinformation. Allt för att säkerställa att valet skulle bli fritt, rättvist, trovärdigt och okorrumperat.
Trump och hans allierade drev nämligen en kampanj för att förstöra valet. ”Demokratin vann till slut. Folkets vilja segrade.”, konstateras slutligen.
Allt detta – och mycket mer därtill – finns att läsa i Time där kabalen, som de själva kallar sig, beskriver hur de gick tillväga.
Det finns uppenbarligen olika uppfattningar om vad det innebär att påverka och att förhindra påverkan.
GillaGilla
Var i texten ser du något försvar av SD:s trollfabriker? Hur gediget var Kalla faktas reportage om de enbart lyckades knyta 23 konton till SD trots att det finns hundratals? Åtminstone om SD talar sanning, men det tar du tydligen för givet.
Trump försökte starta krig med Iran, men startade inget krig. Obama startade tre krig. Trump tog kanske en av världens äldsta och mest inflytelserika tankesmedjor, den Washingtonbaserade Brooking Institution – som bland annat finansieras av Bill Gates och Quatar – på allvar och tänkte skrida till verket enligt den uttalade strategin i rapporten Which path to Persia?. Rapporten gavs ut under Obamas tid som president.
Vad gäller att provocera en nation till aggression för att sedan hävda att den var den var oprovocerad skriver man: ”Naturligtvis skulle det vara mycket svårt för USA att få Iran till en sådan provokation utan att resten av världen förstår strategin, vilket sedan skulle undergräva den. (En metod som skulle ha en viss möjlighet till framgång skulle vara att öka ansträngningarna för hemliga regimändringar i hopp om att Teheran skulle hämnas öppet, eller till och med halvt öppet, vilket sedan skulle kunna framställas som en oprovocerad handling av iransk aggression.)”
Kan man ta för givet att Trump talade sanning när han övervägde att kärnvapenbomba Europa? Han ljög ju enligt uppgift 30 573 gånger under fyra års tid.
Började ansamlingen av rikedom till ett fåtal miljardärer 2016, med Trump, och slutade 2020 när han blev bortvald?
Menar du att Trumps ökade röstetal, när han försökte bli återvald, berodde på att Fox News lyckades dupera sina tittare, inte på att de gjorde ett medvetet val?
GillaGilla