Idag berättade den rödgröna regeringen att de i praktiken ska sluta ta emot flyktingar. Anledningen framställdes inte som ideologisk utan som kapacitetsmässig – Sverige ”kan” inte ta emot fler, vi har brist på resurser för flyktingmottagandet, och så vidare. Det är retorik som basunerats ut från främlingsfientliga i årtionden – Åkesson oroade sig för ”etniska främlingar” redan på 90-talet – och som det senaste året även upprepats främst från Moderaterna och KD.
Vilka argument används för att stödja denna idé om svensk kapacitetsbankrutt? Löfven hänvisade till kommuner som Lex Sarah-anmäler sig själva och att Myndigheten för samhällsskydd och beredskap nyligen varnade för att det nuvarande ansträngda läget kommer att förvärras. Nog låter det som att kapaciteten tagit slut, men är det verkligen så?
Vilket land som helst, oavsett hur rikt eller fattigt, tätbefolkat eller glesbefolkat, kommer ha problem med en befolkningsökning på 200 000 människor om man inte har planerat för det. Om det inte finns någon förberedelse eller struktur för det, så uppstår situationer liknande de vi ser nu. Det är en självklarhet. Det säger dock ingenting om kapaciteten, för kapaciteten avgörs av våra resurser.
Ta till exempel Jordanien, landet i Mellanöstern vars BNP är en femhundradel av EU:s men som tagit emot fyra gånger så många flyktingar som EU. De är ett utvecklingsland som fått en befolkningsökning på över en miljon, enbart genom flyktingar. Eftersom de är ett fattigt land – och 86 % av alla länder som tar emot flyktingar är som bekant fattiga utvecklingsländer – så har de inte haft särskilt stor kapacitet att ta emot flyktingar. Men flyktingarna strömmar in, diktaturregimen backar från allt ansvar och det är upp till UNHCR att ge billiga tält till allihopa och WFP att bjuda dem på majsgröt.
Den initiala krångligheten och omställningen som krävs för att ta emot 200 000 flyktingar är likvärdig för både fattiga utvecklingsländer och rika västländer. Men de fattiga länder har extremt svaga välfärdssystem – ofta saknas de helt – och kan därmed inte garantera bostad och bidrag till knappt någon flykting alls.
I Sverige blir det skandalrubriker när några hundra flyktingar får bo i tält, men i Jordanien och Libanon snackar vi miljoner. De har mindre kapacitet än oss, ändå utmålar vi oss själva som det stora Offret. För en månad sedan kom Global Wealth Report som konstaterade att Sverige har världens sjätte rikaste befolkning, nu påstår statsministern att vi inte har resurser att ta emot flyktingar. Jag pratar om denna paradox i en video:
Vissa har påstått att Sveriges stora rikedom och vår höga BNP per capita, som är högre än 175 övriga länder i världen, inte har med kapacitet att göra. Men det är exakt vad kapacitet handlar om. Ett rikt land har och kommer alltid att ha större kapacitet att göra vad som helst mer och bättre än ett fattigt land. Det är precis detta som nu diskuteras inför klimatmötet i Paris, hur rika länder måste ge pengar till fattiga länder eftersom det är de senare som saknar kapacitet att hantera naturkatastrofer i mycket högre grad än rika länder.
En annan sak är hur vi hanterar vår enorma rikedom, vilka som får vad och återigen, hur vi planerar skeenden. Kommunerna och MSB ljuger inte, men deras vittnesbörd handlar inte om att Sveriges pengar tagit slut – än mindre om att vi måste stoppa flyktingmottagningen. Vi kan ta emot miljontals flyktingar om vi slutar vilja vara så rika.
Ta den rike mannen och Lasarus som Jesus talar om i Lukas 16. Säg att den rike mannen förklarar för Abraham att anledningen till att han inte tog in Lasarus innan han svalt ihjäl var att han inte hade en extra säng och tandborste i sitt hus. Det är ett idiotiskt försvarstal, dels för att Lasarus var främst intresserad av den mat och det skydd den rike mannens hus hade att erbjuda, men dels för att den rike mannen uppenbarligen kan köpa säng och tandborste när han lever i lyx och klär sig i dyra kläder.
Alltså: Sverige har kapacitet, även om planeringen och den nödvändiga omställningen av samhället har uteblivit till hög grad. Vad vi alla behöver göra är att leva enklare och generösare, visa gästfrihet och bygga en massa, ge upp ambitionen att vara världens rikaste land och istället sträva efter en mer rättvis och jämlik värld.
Därtill bör vi diskutera rasismen bakom att vilja hålla flyktingarnas levnadsstandard under existensminimum genom att skicka dem till flyktingläger i Jordanien och ge dem majsgröt medan sådan standard förstås ses som en orimlighet när det gäller exempelvis våra pensionärer, men det är en diskussion för en annan bloggpost.
Hela Pingsten 
Beskedet idag ger mig klump i magen. Till syvene o sist tror jag att ditt konstaterande; vi behöver leva enklare, vara beredda på att sänka vår levnadsstandard är en stor del av lösningen. Inte för att jag begriper nationalekonomi, men för att jag tror Jesus menade detta med att visa barmhärtighet. En rak post Micael. Uppskattade den faktiskt. Gud välsigne dig. Nu får vi be för att vårt land kan gå i den riktning vår Herre Jesus vill.
GillaGilla
Bara ett tack för att du finns och fortsätter skriva!
Behövde det idag. Bedrövelsen är stor, men att veta att några till känner som jag är iaf ett litet ljus i mörkret…
GillaGilla
Micael, jag ser både i din vinjett och i inläggen att du tycker ”mirakler är coolt”.
En mirakelvariant är att förväxla tillgångar med tillgängliga medel. Ditt upplägg bygger på falska förutsättningar. Pensionärernas inkomster kommer typiskt från deras pensionsinbetalningar under ett helt arbetsliv. Kan du inte visa det kristliga sinnelaget, att du tillskriver kejsaren det kejsaren tillhör och pensionären det pensionären tillhör, nämligen den egna pensionsinbetalningen.
Det är egalt för mig personligen om någon vill arbeta för Lea eller Rakel under hela sitt arbetsliv. Men det måste väl ändå vara en biblisk visdom att den arbetsinsatsen gäller får veta det innan arbetet påbörjas.
GillaGilla
Käre Micael, tack för att du inte slutar tala sanningens ord om den egoism som tror att flyktingströmmar försvinner i tomma intet om vi lögnaktigt påstår att vi inte har råd. Mycket behöver ändras, mest vår syn på vår egen ”rätt” att leva i överflöd medan vi förnekar andra den mest grundläggande rättigheten: rätten till liv.
Varför inte lära av länder som tar emot MÅNGA flyktingar och göra så, människor behöver en tillflykt.? Man snackar om värdighet för att motivera detta beslut, menar man att de människor som flyr hellre skulle begå ett värdigt harakiri än söka skydd hos oss? Antagligen. för om vi inte tar emot dem lär ingen annan göra det heller. Skam över Sverige och ännu värre: skuld.
Hes 16:49: ” Detta var din syster Sodoms synd: hon och hennes döttrar kunde leva storslaget, i överflöd och ostörd ro, men de hjälpte inte den som var svag och fattig.”
GillaGilla
Väl skrivet. Tack Alma-Lena.
GillaGilla
Må så vara om du bortser från en liten hake. Det stämmer inte med verkligheten. Den ser inte alls ut på det viset! Läs gärna artikeln i gårdagens Dagen, där Micaels idéer i en artikel i samma tidning 20/11 bemöts av en sakkunnig person.
GillaGilla
Hej Hans! Att vara professor i materialmekanik ger en alltså sakkunskap i flyktingfrågor? Kroon bemöter knappt något av mitt argument, utan argumenterar bara för en ojämlik värld för att kristna inte är kallade till att sprida Guds Rike innan Jesus kommer tillbaka. Tack för att du uppmärksammade mig om hans svar dock, ska bemöta det 🙂
GillaGilla
Det är så charmigt med dina slutsatser. ”…där Micaels idéer i en artikel i samma tidning 20/11 bemöts av en sakkunnig person.” Det är vad jag säger. Inte en bokstav från titel eller yrkesområde.
Det klart jag inser att man kan ha kunskaper i det här ämnet utan att vara professor i materialmekanik. Det framgår redan av sättet att bemöta dig. Dessvärre förhåller det sig precis så som Martin Kroon säger.
Vi kan resonera utifrån det förhållandet att en pratar om de faktiska förutsättningarna medan den andra, exempelvis Grenholm, bestämmer utifrån iakttagelser i Bibeln och den egna önskningen hur det BORDE ligga till för att vara lämpligt. Jag brukar inte börja i den änden. Skulle jag föra våra resonemang på det rättsliga planet så skulle det låta:
– Oavsett om lånet var 1 000 eller 2 000 så är det preskriberat. Beloppet saknar betydelse.
– Nej, det har skett ett preskriptionsavbrott genom påminnelse. Därmed, om det anses att jag har rätt, så har beloppet betydelse. Likaså om vi ska prata förlikning.
– Hur kan du vara så obarmhärtig. 1000 kr är mycket pengar för den här personen, alltså är det preskriberat för Bibeln säger att vi inte ska kräva…
Visst, då tar vi det på det planet. Men inte på redan gjorda försträckningar! Tala om det innan transaktionen görs så blir det ingen. Alltså: Lura inte svenska pensionärer på pengar som härrör från inbetalningar till pensionssystemet.
GillaGilla
Väl talat.
GillaGilla
Tack för vänligheten!
GillaGilla
Jag måste säga att Kroon gav mig dagens skratt, att Sverige hotas av ”otyglad idealism” är ju för kul. Påminner om Tage Danielssons dikt om vapenvägraren:
Lås era dörrar! Friden är slut!
Vapenvägraren har sluppit ut!
Upptrappa kampen mot ickevåldsverkare!
Skaffa poliserna muskelförstärkare!
Tänk om han kommer där, kristen och galen,
och vägrar anfalla folk på centralen!
Tänk om han gör sig oskyldig till dråp,
orånar gummor och oblåser skåp!
Tänk om han ickevåldför sig på tjejer!
Sätt én i buren igen, Lennart Geijer!
Mot en sån där kan man inte va snäll.
Somliga måste man sätta i cell.
Humanitet, i princip, är försvarligt,
men denna man är ju samhällsofarlig!
Stoppa den brottsliga galenskapen:
skyldig till Oinnehav av vapen!
Sätt honom åter på slangmatsdieten!
Han är en fara för osäkerheten.
Fortsätt du att vara samhällsofarlig, Micael!
GillaGilla
Tack , Martin. Namninsamling vore en bra början. Vår sida av opinionen får inte så mycket publicitet gratis som den andra. Micael har säkert bra idéer. Men jag delar gärna några av mina: Tänd ett ljus på någon offentlig plats i novembermörkret för alla dem som måste fly men inte hittar någon fristad och instagramma en bild på ljuset.
Nyss skrev jag till mina politiker från Norrbottens län om hur biståndet används och fick faktiskt genast svar från de socialdemokratiska ledamöterna (de övriga har inte svarat ännu). Det blir dags för ett nytt brev nu och gör många detta till sina ledamöter får politikerna se att det finns en annan opinion än de främlingsfientliga.
Jag för min del kommer att yrka på att Sverige slutar betala EU-avgiften tills alla tar ansvar eller tills vi blir utslängda ur denna icke-fungerande gemenskap.
GillaGilla
Namninsamling? Vad kan vi göra?? Har du något bra förslag, Micael?
GillaGilla
Varför kommer flyktingarna till ett land, en nation som Sverige? Varför kommer dom inte ”till” ett storföretag med miljardtillgångar?
Helt enkelt är det så att en nation bygger på principen om ett exklusivt medborgarskap, men också ett ansvarstagande för sina medborgare.
Det som är så märkligt med dina idéer MG, är att du vill att människor ska kunna ta del av en stats exklusiva ansvarstagande för sina medborgare, samtidigt som världen ska vara gränslös. Det är motsägelsefullt. Nationen är viktig verkar det som trots allt. Men när nationen säger nej eller stopp, så tycker du inte att det är viktigt att respektera?
När kommer du ställa krav på multinationella företag att ”ta ansvar” för flyktingarnas väl och ve??? Det är galet att en så antikapitalistisk person som du, inte kräver ett skit av företagen.
GillaGilla