Förra helgen var det valborg och i vanlig ordning var jag och Sarah ute med Pannkakskyrkan Uppsala, och även vår församling Mosaik, bland alla tiotusentals valborgsfirare. De flesta av dem var eller tänkte bli fulla, och många uppskattade vår närvaro med pannkakor och fika. Vi fick flera djupa samtal om Gud, meningen med livet och vad Jesus gjort för oss.
Det är ingen hemlighet att supande är en viktig del av många studenters liv i universitetsstäderna. Det är inte ovanligt att man festar och dricker varje vecka, och för en hel del avslutas festandet med ett ligg. Spindelnät av tillfälliga sexuella kontakter knyts genom studentstaden. Den absolut vanligaste ballongen som det viftades med under valborg, även när barnfamiljerna var ute, föreställde en erekterad snopp.
”So what?” kanske någon tänker. ”Låt folk ha kul och göra vad de vill så länge det inte skadar någon.” Dock är det väldigt uppenbart att det skadar både en själv och andra att ha en livsstil som till en så stor grad kretsar kring sex och alkohol. Som vuxna på stan är Pannkakskyrkan inbjudna till kommunens och polisens briefing för nattvandrare varje valborg, och det är svindlande hur mycket resurser som sätts in för att försöka upprätthålla en förbudszon för alkohol i centrala Uppsala eftersom supandet leder till så många brott och olyckor. Fylledrickande orsakar inte bara bakfyllor och redlöshet, det skördar tretusen liv varje år och är förstås oförenligt med att försöka leva hållbart och på ett sätt som hjälper de fattiga.
I sin analys av succéserien Skam skriver Olof Edsinger på Svenska evangeliska alliansens hemsida om den enorma paradoxen i att ungdomar å ena sidan lägger stor vikt vid att ha hållbara, djupa och tillitsfulla vänskapsrelationer, men samtidigt skapar ett stort grupptryck kring att ha sexuella relationer som är flyktiga och ytliga. De är med all rätta upprörda över objektifiering av kvinnor och våldtäktskulturen samtidigt som de separerar sex från en kärleksfull, långsiktig relation. Och Skam är förstås inte i ett vakuum – detta är hur de flesta ickekristna och ickemuslimska ungdomar tänker.
För en hel del kretsar livet kring detta. Plugget eller jobbet blir en sidoaktivitet till det verkligt viktiga: nästa fest. Alkoholen och orgasmerna kanske lättar eventuell ångest och skänker tillfällig tillfredsställelse, och samtidigt skapar de ny stress och obehag när man blir beroende efter att få nästa kick.
Jag önskar att fler kunde bli fria från detta. Hela den här kulturen är närmast väsensskild från min egen frikyrkokultur, där det normala är att man inte dricker och väntar med sex till efter äktenskapet. Det ligger inte i människans natur att supa och ligga runt, utan det är en kultur. En kultur som det finns ett stort grupptryck kring, men som det går att bli fri ifrån.
Bibeln förbjuder inte sex och alkohol, men den varnar för det hejdlösa missbruket av det. Jesus lärjunge Petrus beskriver ”orgier, begär, fylleri, supkalas, vilda fester och förbjudna avgudakulter” som något kristna har lagt bakom sig (1 Pet 4:3), vilket väcker förvåning och hån från de som fortfarande är fast i det (v. 4). Som vi pratade om i ett poddavsnitt för inte så länge sedan beskrivs evangelikala kristna ofta som tråkmånsar som begränsar sig själva, men snarare är det de som begränsar sig att inte leva ett lyckligt liv utan lika mycket bakfylla, våldtäktsrisker, oönskade graviditeter, skenande kostnader och ångest.
Det fantastiska med Jesus är att han tar emot oss oavsett vad vi gjort eller tyckt. Han erbjuder fullständig frälsning, förlåtelse och upprättande. Att leva med honom ger oss inte bara ett mer stabilt liv här och nu, utan också ett evigt liv i lycka. Det är långt mycket bättre än det vildaste valborg.
Hela Pingsten 
Som en som levt detta livet i många år kan jag bara säga att det skadar oss på djupet, mer än vi vill eller kan erkänna. Så mycket mörker och ångest det framkallar.
Man bjuder ut sin kropp och själ och det ger så stora sår, som är svåra att läka. Samtidigt så är det något som många gånger tvingas på oss, vi kan kanske känna att det gnager och känns fel, men man förstår inte varför, alla andra gör ju samma sak?
Är det något jag verkligen ångrar i livet, så är det en ungdom som är färgad av just det du skriver. Jag önskar jag gjort annorlunda, tänkt annorlunda. Fått något annat presenterat för mig.
GillaGilla
Hej jag undrar om ni har ägg i pannkakssmeten ?
GillaGilla
Vi använder kungsörnens pannkaksmix Matte som innehåller: Vetemjöl, skummjölkspulver, heläggspulver, socker, salt, bakpulver (E 500, E 341, E450), emulgeringsmedel E 471. Detta enligt http://www.kungsornen.se/produkter/mixer/pannkaks-och-vaffelmix/favoritpannkakor-1kg/ /Andreas Lindholm, Styrelseledamot lokalföreningen Pannkakskyrkan Uppsala
GillaGilla
Tack för svar, inga problem för mig men tänkte på Micael som propagerar för vegansk kost…:-)
GillaGilla
Hej!
Du hänvisar i denna artikel till Olof Edsingers analys av serien Skam. I denna analys skriver han bland annat:
”Orsaken till att de flesta kristna motsätter sig samkönat sex är faktiskt något helt annat, nämligen att Bibeln så tydligt säger att sex bara hör hemma i ett äktenskap mellan en man och en kvinna.”
Samt även detta:
”Som vi var inne på i artikel tre i den här serien är den kristna vägen i fråga om sex och relationer en smal väg. Det är en väg som placerar det sexuella samlivet inom ett offentligt förbund mellan en man och en kvinna.”
Citaten finns att läsa här:
http://www.sea.nu/viewNavMenu.do?menuID=55&oid=110156
Min första fråga är: håller du med Olof Edsinger i dessa ståndpunkter?
Jag vill även ställa några frågor angående den så kallade distanskommunitet som styrelsen för Jerusalemprojektet har startat. Då du är ordförande i Jerusalemprojektet utgår jag ifrån att du har varit med och bildat denna distanskommunitet. Mina frågor avser de regler som styr denna kommunitet och mera precist regel nr 16 som lyder:
Singelskap eller seriöst, hälsosamt och långsiktigt förhållande mellan man och kvinna
(Hela regelverket finns här:
https://jerusalemprojektet.files.wordpress.com/2016/05/regel-focc88r-distanskommuniteten.pdf)
Det jag undrar är varför ni i denna regel endast pratar om förhållanden mellan man och kvinna? Om ett samkönat par vill vara med i kommuniteten på samma villkor som ett heterosexuellt par (dvs leva där i ett seriöst, långsiktigt förhållande, etc) blir det paret i så fall nekat? Och hur blir det i den nya kommunitet som du planerar, kommer den att styras av någon regel som innebär att ett homosexuellt par som vill vara med i kommuniteten inte kommer att bedömas på samma sätt som ett heterosexuellt?
Mvh Johan
GillaGilla
Hej Johan!
Ja, jag håller med Olof, jag har ännu inte stött på några bra exegetiska argument för varför äktenskapet skulle kunna inkludera samkönade relationer. Och det är äktenskap eller celibat vi vill främja. Det är inte omöjligt att vissa vill vara med i kommuniteten även om de inte helt håller med om regeln, men poängen med regeln är att ha en gemensam teologisk vision för vårt liv tillsammans. Polyamorösa blir nog också besvikna av vår formulering, men de som har en annan bibeltolkning än oss är välkomna att driva egna kommuniteter.
GillaGilla
Då undrar jag lite över det som Sarah säger i föreläsningen på KTH (Jesusfolket: Kristen: Konservativ, kvinnoförtryckare och klimatförnekare?). Hon får en fråga om det går ihop med hennes tro att ha andra sexuella läggningar och identifiera sig som andra saker än man och kvinna.
Sarah svarar:
”Ja, jag tänker absolut att man kan ha andra sexuella läggningar. Och att de här könsnormerna som vi har skapat är väldigt mycket bara en social konstruktion. Även om jag tror att det också finns biologiska skillnader – kvinnor har möjlighet att föda barn, det har inte män, exempelvis. Som kristen så känns det helt självklart för mig att stå på de förtrycktas och utsattas sida, oavsett vad man har för sexuell läggning – det är liksom irrelevant.”
Men vad du säger är väl att er nya kommunitet ska ha regler som i praktiken diskriminerar mot par som är homosexuella? Och att par som lever där bör vara man och kvinna, dvs följa de könsnormer som Sarah närmast avfärdar som sociala konstruktioner?
Kommer inte Sarah att vara med i kommuniteten? Eller hur går detta ihop?
Johan
GillaGilla
Hej igen! Att sätta upp regler för en kommunitet är inte diskriminering, det är att avgränsa gemenskapen till en gemensam vision. Muslimer, köttätare och polyamorösa måste också tänka om sina värderingar för att vara med, men jag skulle inte säga att vi diskriminerar dem lika lite som humanisterna diskriminerar kristna eller förlossningsvården diskriminerar Cis-män. Vad gäller Sarahs tal om sociala konstruktioner tror jag inte hon talade om att kyrkan ska viga homosexuella utan, som hon nämnt tidigare i podden, att transpersoner ofta känner sig obekväma i sin biologiska könsidentitet på grund av normer och uttryckssätt som samhället har kopplat till det könet.
Allt gott!
GillaGilla
Du skriver att exempelvis muslimer och köttätare också måste ”tänka om sina värderingar” för att kunna vara med. Menar du att homosexualitet är en värdering? I så fall har du en människosyn som för mig är helt främmande. Jag menar att homosexuell anger någonting som en människa ÄR.
Jag tycker att saken är väldigt enkel. Du har två olika par framför dig som båda delar din kristna övertygelse och som båda vill leva i egendomsgemenskap. Om du nekar det ena paret inträde enbart på grund av någonting som de ÄR, i detta fall homosexuella, så är det diskriminering. Precis på samma sätt som om du hade nekat inträde på grund av något annat som de råkat vara, exempelvis rödhåriga eller mörkhyade. Du säger att denna diskrimineringen bara är ett uttryck för en gemensamma vision. Det enda du gör då, är att formulera en vision som i sig är diskriminerande. Om detta är ett exempel på hur din så kallade objektiva moral manifesterar sig i praktiken, så tackar jag för lektionen.
Johan
GillaGilla
Muslim, köttätare och polyamorös är också något man är. Värderingen ligger i att antingen vilja vara med i en kristen, vegansk kommunitet som främjar monogami eller inte. Vi säger inte att homosexuella inte är välkomna, utan det vi säger är att vi vill leva i singelskap eller i hållbara, hälsosamma äktenskap mellan man och kvinna. En person som Erik Johansson, internationell missionssekreterare för EFS, som är homosexuell och lever i celibat är fullständigt välkommen. Men att säga att vi är diskriminerande om vi inte ändrar vår äktenskapssyn är som att säga att humanisterna är diskriminerande för att de inte släpper in kristna apologeter.
GillaGilla
Vad jag förstår kan alla som fyllt 16 år bli medlemmar i Humanisterna om de betalar in medlemsavgiften på deras hemsida.
https://forening.foreningshuset.se/Humanisterna/blimedlem
Du kan sluta äta kött. Du kan sluta vara muslim. Men jag tror inte att det är alldeles enkelt om ens möjligt att byta sexuell läggning och jag förstår inte varför det ens skulle vara önskvärt.
Om ni kört en konsekvent monogam linje som hade gällt lika för alla, så hade det inte varit diskriminering. Nu gör ni inte det. Ni tillåter parrelationer för heterosexuella, men inte för homosexuella. Det är där diskrimineringen uppstår.
Om två homosexuella har funnit kärleken, så är de i besittning av det som Paulus menar är det viktigaste av allt. Men det verkar inte du kunna se. Det enda du verkar kunna se är vad de har för kön.
Johan
GillaGilla
Men vi säger inte att människor ska byta sexuell läggning, Johan, vi säger att de bör vilja leva i celibat. Om det är diskriminering att definiera äktenskap som ett förbund mellan man och kvinna så är det med exakt samma logik diskriminering att definiera äktenskap som ett förbund mellan två personer, eller personer som inte är syskon. Så menar du att svensk lag som förbjuder månggifte och äktenskap mellan syskon är diskriminerande?
GillaGilla
Då borde ni väl vilja leva i celibat allihop?
Att äktenskap mellan helsyskon inte är tillåtet har vad jag förstår endast med genetik att göra, att det finns risk för genetiska skador i nästa led. Därför är inte sexuellt umgänge mellan halvsyskon förbjudet och halvsyskon kan även få ingå äktenskap med varandra. Problemet med månggifte, som jag ser det, är att det ofta verkar leda till förtryck genom att befästa en patriarkal struktur. Om så inte vore fallet, om vi levt i ett samhälle där alla varit fria och jämställda, så hade jag nog inte kunnat se att månggifte i sig skulle vara något problem. Att det nu tenderar att leda till förtryck är ett problem, och då kan andra intressen väga tyngre än intresset hos dem som önskar leva i polygami.
I ett äktenskap mellan två homosexuella kan jag inte se något av ovanstående problem. Det betyder inte att alla samkönade äktenskap är problemfria, men det är sannerligen inte alla heterosexuella äktenskap heller.
Johan
GillaGilla
Kommuniteten har sina regler. Take it or leave it. Simple.
Är en nykterhetsförening diskriminerande om man inte tillåter alkoholförtäring på sina sammankomster?
GillaGilla
Nej, då gäller denna princip lika för alla. Men om bara vissa hade förbjudits att dricka alkohol, exempelvis alla rödhåriga, samtidigt som de övriga suttit och skålat i champagne, då hade i alla fall jag begärt utträde ur den föreningen.
GillaGilla
”Om jag talar både människors och änglars språk, men saknar kärlek, är jag bara ekande brons, en skrällande cymbal. Och om jag har profetisk gåva och känner alla hemligheterna och har hela kunskapen, och om jag har all tro så att jag kan flytta berg, men saknar kärlek, är jag ingenting.” (1 Kor 13:1-2)
GillaGilla
Hej!
Det finns vegansk och glutenfri pannkakssmet som även allergiker kan äta. Dessutom är det ett mer djurvänligt och klimatvänligt alternativ.
Angående sex och supande håller jag verkligen med dig. Men jag kan fortfarande inte förstå varför sex i stabila, äktenskapsliknande relationer skulle vara fel. Varför måste man gifta sig för att få ha sex?
Vänligen,
Annie Svensson
GillaGilla
Hej Annie! Jag tycker frågan snarare är varför de som har stabila, äktenskapsliknande relationer inte ingår äktenskap? 🙂
GillaGilla
Hej!
Det kan säkert finnas en mängd olika orsaker till att människor inte ingår äktenskap. Min fråga var varför de är tvungna att göra det för att ha sex?
Det finns ju lite olika beskrivningar i Bibeln av hur den kristna familjen bör se ut. Följande är hämtat från Kol 3. Är det något sådant liknande du tänker dig?
”Den kristna familjen
Ni kvinnor, underordna er era män, som det anstår kristna. Ni män, älska era hustrur och var inte elaka mot dem. Ni barn, lyd era föräldrar i allt, ty så bör det vara bland kristna. Ni fäder, reta inte upp era barn, då tappar de modet.
Ni slavar, lyd i allt era jordiska herrar, inte som inställsamma ögontjänare, utan ärligt och uppriktigt, i fruktan för Herren.”
Låter minst sagt unket.
Är det inte samma sak med förbudet mot homosexuella relationer? Om du tycker att texten ovan inte riktigt gäller idag, men att förbudet mot homosexualitet gäller idag, så skulle jag vilja ha en förklaring till varför du behandlar dessa bibelstycken på olika sätt.
I ett inlägg (svar till Johan Franzon) tidigare svarade du att du inte skulle kunna tänka dig att döda någon även om Gud sade åt dig att göra det. Du menade att det stred mot till exempel icke-vålds principen som predikas i Bergspredikan. Eftersom detta var fallet drog du slutsatsen att det inte kunde vara Guds vilja.
Strider inte förbudet mot homosexualitet även det mot bibelns kärleksbudskap? Dessutom finns det flera bibelställen som lyfter fram att alla är lika inför Gud:
”Alla är ni nämligen genom tron Guds söner, i Kristus Jesus. Är ni döpta in i Kristus har ni också iklätt er Kristus. Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus.” Kol 3
Strider inte din inställning till homosexuella relationer med andemeningen i denna text?
För övrigt tycker jag att det är olyckligt att just föreningar är undantagna från lagtexten som förbjuder diskriminering och homofobi. Det hade varit mycket bättre och hälsosammare om den här typen av initiativ, helt enkelt gick att lagföra.
Vänligen,
Annie Svensson
GillaGilla
Hej Annie!
Att inte ha sex utanför äktenskapet handlar om att man inte ligger runt och skaffar sig en mängd olika sexuella kontakter då detta är syndigt och skadligt. Jag kommer från en väldigt trasig familj själv och vet hur mycket det förstör att ha utomäktenskapliga förbindelser.
Både du och Johan verkar argumentera för att oavsett vad Paulus säger om homosexualitet så trumfas det av att han säger att kärleken är störst av allt och att vi är likställda i Kristus. Jag tycker dock det är ganska dålig bibeltolkning, främst för att vi inte har någon anledning att tro att Paulus genom att tala om kärlek och jämlikhet i Kristus på något vis argumenterar för samkönat sex.
Samma argumentation kan användas för att förespråka polygami. I 1 Tim 3:2 och Tit 1:6 betonar Paulus att församlingsledare ska vara ”en enda kvinnas man”, han uttrycker alltså ett monogamiskt ideal. Men ”å andra sidan” sa han att kärleken är störst av allt och att vi är lika inför Kristus… så polygami är okej?
Att omdefiniera äktenskapet utifrån bibelord om kärlek och jämlikhet – som inte explicit säger något om äktenskapet – gör att äktenskapet plötsligt kan se ut precis hur som helst. Det är som sagt inte särskilt bra bibeltolkning tycker jag. Och som jag skrivit till honom kan jag inte heller se att det är diskriminering att vi har en traditionell äktenskapssyn av samma anledning som den svenska staten inte diskriminerar polyamorösa genom att förbjuda polygami.
Allt gott!
GillaGilla