Liberalerna kallar kyrkoledare för ”aktivister” när deras förslag om dopstopp möter massivt motstånd

Partiet som kallar sig ”Liberalerna” argumenterar numera för att kyrkor inte ska döpa asylsökande. Hur mycket de än tror på Jesus, engagerar sig i församlingen och för andra till tro ska de inte få ta emot dopets gåva så länge de saknar de fyra sista siffrorna i personnumret…

Är det här liberalt? Nej. Är det förenligt med religionsfriheten? Nej. Är det något som hela Liberalerna står för? Ja, tydligen, då ingen liberal vad jag vet har protesterat mot riksdagsledamoten Fredrik Malms förslag sedan han presenterade det – tvärtom har det väljomnats av en annan liberal riksdagsledamot och pastor (!): Jakob Olofsgård.

Fredrik Malm fick svar från Sveriges kristna råd, sex ledare för svenska kyrkosamfund och några av Sveriges ledande jurister med kunskap om asylsökande konvertiter som alla visade hur orimligt och verklighetsfrånvänt hans förslag är. Han avvisade dem alla utan att bemöta deras argument och kallade dem ”vissa debattörer, eller snarare aktivister”.

Dessa ”aktivister” har presenterat tydliga bevis för att problemet med fejkade konverteringar för att få asyl är mycket litet: en undersökning av 250 konvertiter visade att 90 % av dem fortfarande var engagerade i församlingar fyra år efter att de fått uppehållstillstånd.

Det alarmerande är att Migrationsverkets beslut om avslag har ofta grundats i absurda kriterier för kristen tro såsom att man ska kunna citera Matteus 10:34 ordagrant, att redogöra för konflikten på Nordirland eller att förneka att Svenska kyrkan missionerar (vilket ju är helt falskt). På kort tid har Sverige fällts i FN:s kommitté mot tortyr för att ha gett avslag till konvertiter på felaktiga grunder.

Att då argumentera för att Migrationsverket för det mesta gör rätt i sina bedömningar att dessa personer inte är konvertiter och att kyrkorna borde sluta döpa dem så att man inte får intrycket att de är det är helt absurt. Istället för att klaga på att kyrkor döper människor som kommit till tro på Jesus och vill följa honom borde Liberalerna rikta kritiken mot den myndighet som utvisar människor till talibanernas Afghanistan för att de inte kan svara på trivial pursuit-frågor om Nordirland.

När man inte trodde att Liberalerna kunde gå lägre så avfärdar riksdagspolitikern Fredrik Malm Sveriges kristna råd och ledarna för bland annat Pingströrelsen, Equmeniakyrkan och EFK som ”vissa debattörer, eller snarare aktivister” som egentligen bara borde acceptera att politiker som han inte vill att de ska döpa asylsökande som kommit till tro på Jesus.

Medan jag inte ser ordet aktivist som något negativt är jag inte säker på att detsamma gäller Malm, och det är oavsett en obegriplig omskrivning av att han blivit motsagd av några av de tyngsta namnen i kristenheten, såväl som av Sveriges ledande jurister på konvertitfall: Människorättsadvokaterna.

I sin slutreplik interagerar Fredrik Malm inte med några av alla bevis de presenterat för att visa att Sverige felaktigt utvisar genuina konvertiter till förföljelse – istället argumenterar han för att asylprocessen inte borde ta hänsyn till konversion. När Sverige redan har fällts av FN för att felaktigt försökt utvisa konvertiter till länder där konvertiter förföljs är det en chockerande slutsats.

Skrev detta på Fredrik Malm:s Facebook och fick för första gången på flera veckor svar från honom:

Varpå jag skrev detta:

Vad har du för argument att det inte är så när FN:s kommitté mot tortyr återkommande har fällt Sverige för systematiskt bristande hantering av konvertiters asylärenden som leder till felaktiga avslag? När Konvertitutredningarna inte kan hitta några skillnader mellan grupperna som får bifall och avslag annat än att den senare tenderar att vara mer lågutbildad och når slutsatsen att Migrationsverkets metoder är rättsosäkra och ovetenskapliga? När det finns många dokumenterade fall av hur Migrationsverket ger avslag för att de anser att kristna ska kunna citera bibelord ordagrant, redogöra för konflikten på Nordirland eller Martin Luthers liv, inte gå till två olika församlingar? Vad har du för argument för att inget av detta indikerar att de flesta avslag görs på felaktiga grunder och att det i själva verket är rimliga förväntningar på kristna att de ska kunna sådana saker?