Finna Gud utanför allt brus

I många år har jag haft en längtan efter enkelhet. Var jag än bott, eller vad jag än gjort, så har den funnits där. Under ytan. Som ett starkt begär efter att inte begära. Eller hur ska jag förklara det?

Ofta har jag känt som att mina ägodelar kväver mig. Att jag lever ett liv som är på låtsas. Att jag har en stor tyngd över mig som kräver kräver kräver. Kräver att jag handlar nytt, tillgodoser påhittade behov som trender skapar och hänger med i världens snabba svängar. Så sitter jag där med två förråd med grejer vi inte använder, lådor fulla av ägodelar som är helt överflödiga, mängder av halvtrasiga leksaker som bara slängs omkring och trampas på.

Ett dåligt samvete över att vara medskyldig till att förstöra vår jord bubblar alltid inom mig. Jag vill bara skrika ”JAG VILL INTE VARA MED LÄNGRE!”, och fly ut i skogen, där det kanske är tyst. Där det luktar barr, mossa och jord.

Efter att fått en Gudstro har detta vuxit sig starkare. Det står väldigt tydligt att vi ska ställa oss utanför den här världens begär och lockelser. Vi ska inte leva för att tjäna pengar och samla saker på hög. De enda vi ska tjäna är Gud och varandra. Det enda vi ska samla är goda gärningar och kärlekshandlingar. För mig är en av de största kärlekshandlingarna att ta hand om vår jord. Varenda påse med plast och sopor jag slänger gör nästan fysiskt ont och jag ber ofta Gud om förlåtelse för det. 

I den tid vi lever nu är det oerhört svårt att ställa sig utanför. I en värld av ständigt brus, där kommerciella intryck ständigt attackerar vårt sinne är det nästan omöjligt att stänga av omvärlden. Vi måste hela tiden rannsaka oss själva för att förstå varför vi vill ha något. Är det ett verkligt eller skapat behov? Ligger detta i linje med Guds vilja eller är det bara tillfälliga lockelser? Vi är indoktrinerade med att bekvämlighet är något att sträva efter, snarare än att skapa vårt eget. Vi kan köpa nästan allt, vi behöver bara tjäna pengar, sen löser sig resten. Allt vi gör idag är på bekostnad av andra människor. Vår bekvämlighet går före andra människors väl, vare sig vi är medvetna om det eller inte.

Jag läser just nu en vacker bok som handlar om människor som flyttat ut på landet och lever ett liv i enkelhet. Ett par av dessa berättelser porträtterar kristna människor med en stark Gudstro, och de beskriver det så fint. Hur de känner ett ansvar att vårda jorden, hur närheten till Gud blir starkare när man stänger av allt som hela tiden stör. Många av dem lever helt utan elektrecitet, varmt vatten och moderna badrum. De odlar sin egen mat, brukar sin egen mark med de metoder man använde förr och gör i det stora hela väldigt litet avtryck på miljön. Allt de gör sker i respekt för Gud och naturen. Den har fått mig att gråta. Flera gånger. Och min längtan växer sig bara starkare.

När jag var barn så hade vi kanske inte ett överflöd av pengar och materiella saker, men vi hade något annat som jag värdesätter otroligt mycket högre: närvarande och trygga föräldrar, klätterträd, grönsaksland där vi fick äta fritt, hönor som gav oss färska ägg och skogar där vi kunde vara fria. Det vill jag ge till mina barn.

Posted on 20 maj, 2017, in Ekonomi och social rättvisa, Miljö och klimat and tagged , , , . Bookmark the permalink. 25 kommentarer.

  1. Varför en bild på en ko ?

    Gilla

  2. Är ni inte veganer som skriver här ?

    Gilla

    • Haha nej jag tror inte alla som skriver här är veganer. Eller, det vet ju inte jag, men oavsett så förstår jag inte varför man inte skulle kunna läsa en bok med en bild på en ko.

      Gilla

      • Tycker du personligen att vi ska föda upp kor i Sverige ?

        Gilla

        • Ärligt talat så anser jag att dina frågor är oerhört missriktade med tanke på inläggets innehåll. Jag är inte vegan pga olika orsaker, trots det anser jag att det förmodligen är helt rätt väg att gå. Men. Som sagt. Mitt inlägg handlade inte om veganism. Jag tror inte att enbart veganism kommer att rädda miljön, det ska till mycket andra stora förändringar också. Om det inte redan är för sent så att säga. Med det sagt så är jag färdig med att diskutera ämnet veganism. Ha en fin kväll!

          Gilla

          • Ja jag vet att jag kommer här och hoppar på dig så att säga. Boken talar säkert inte emot att ha kor. Det är bra att du då inte är vegan! Ville bara utreda eventuell dubbelmoral.

            Gilla

            • Förstår inte alls varför det skulle vara dubbelmoral. Tror du att veganer bara läser böcker som inte innehåller djur? Eller tror du att jag som anser att vissa saker i en bok är vackra och inspirerande, måste hålla med om precis allt i den boken? Det vore svårt att leva då.

              Gilla

              • Jag misstänker att boken talar för att ha kor, men jag vet inte. Micael vill inte att kor ska finnas verkar det som. Du tycker att boken är bra och då rimmar det dåligt med Micaels åsikter i just den frågan. En undran då..får du tex skriva att kor kan ingå i en bra matproduktion i vårt land ? Ett lands matproduktion är ytterst relevant för hur människan lever och alltså passande i samtal om att leva i enkelhet.

                Gilla

  3. Det verkar som att du tycker boken är läsvärd, med en kobild, Micael är ju ”veganambassadör” och detta är väl hans sida i första hand…

    Gilla

    • Jag tycker du är nedlåtande i din ton. Och ja, boken är mycket läsvärd om man är intresserad av att veta hur man i dagens samhälle kan välja att ställa sig utanför konsumtionshets och leva i enkelhet. Sen om människorna i den har kor eller inte är orellevant för ämnet.

      Gilla

      • Micael skriver på Fb att ditt inlägg här är fantastiskt bra.
        Du beskriver ett liv på landet i enkelhet där man av allt att döma använder kor för att överleva.
        Hur många bönder förr slaktade inte kor eller mjölkade dom ?
        Vad ska man då ha kor till ? Enbart för att avla fram tjurar som kan dra plogen ?
        Micael är vegan. Han tycker att det är fel att äta kött och dricka mjölk.
        Detta går inte ihop helt enkelt.
        OBS Det är inget fel alls i det du skriver, det är helt ok om du vill leva så.
        Men Micael visar upp en dubbelmoral så det bara sjunger om det.
        Har jag fel så är jag öppen för att bli rättad.

        Gilla

        • Jag tror inte att han personligen hejar på att föda upp kor bara för att det råkade vara en bild på en ko i den boken jag läste, (vilket jag för övrigt inte ens har nämnt här alls?). Det finns annat i inlägget som är relevant att fokusera på. Jag får uppfattningen att du endast är ute efter att debattera och tjafsa och det är jag inte intresserad av.

          Ingenstans i det jag skrev har jag nämnt något om att man måste ha kor för varken slakt eller mjölkprodukter, det är en slutsats du själv dragit.

          Du har helt missat poängen med det jag skrev och då kan jag inte föra en diskussion om det heller.

          Men ja, jag anser inte att det skulle vara en fara för miljön att enskilda bönder har djur för både mat och arbetskraft. Problemet i dagens samhälle är de mängder kött, mjölkprodukter och ägg som äts, vilket inte ens går att jämföra med hur det var förr. Vilket medför en smutsig djurproduktion som kräver enorma naturresurser i form av djurfoder och antibiotikaanvändning. Djur behandlas inte bra, och själv anser jag att behandlingen av kor och kalvar i mjölkproduktion är rent vidrig. Jag har själv varit vegan av alla dessa anledningar och siktar på att komma dit igen, men som sagt av personliga skäl är jag inte där just nu. Så jag håller med Micael och de andra skribenterna i alla frågor rörande veganism.

          Gilla

  4. Eller så här då…det är ok att äta kött om du lever på landet och måste göra det för ditt livsuppehälle ? Eller pratar du bara om att leva i enkelhet nära naturen som grönsaksodlare ?

    Gilla

  5. Jag har nu hittat poängen med din text. Du drömmer om ett annat liv 🙂

    Gilla

    • Björn bloggaren

      Dagens sammhälle är baserat på att vi skall konsumera så mycket som möjligt och de enda som tjänar på det är företagen och staten.

      Skulle vi göra en liten uträkning på vad som händer om alla slutar konsumera enligt dagens modell och se vad som händer.

      Om alla som idag köper bröd av olika slag skulle börja baka istället, skulle det innebära på ett ungefär. Ca 5 milj köper en limpa per dag gånger ca 20 kr = 100 milj kr om dagen.

      Om de då bakar sitt bröd kostar det ca 5 kr vilket innebär att 75 miljoner försvinner från företagen varje dag, vilket i sin tur gör att staten missar en massa intäkter.

      Går vi sen in på allt annat onödigt som vi konsumerar, godis, kakor, elektronik, dyra lägenheter, ja allt, så blir summan av kardemumman, att många företag får lägga ner, staten får in minimalt till stadskassan och konsumenten är den enda som sparar på på att låta bli att konsumera. slutresultatet blir konkurs för vårt land, massarbetslöshet, inga pengar till staten, osv.

      Jag själv anser att man inte skall följa konsumtionsströmmen, utan bara köpa det man behöver, men som sagts, om alla gör detta så blir det slutet för vårt land.

      Bb

      Gilla

      • Du skriver i första stycket att de enda som tjänar på stor konsumtion är företagen och staten. Så alla anställda i staten, i de tillverkande och säljande företagen har ingen lön eller…?

        Gilla

      • Ja, det skulle också vara intressant att räkna på det ekologiska avtrycket om alla skulle börja baka sitt eget bröd. I stället för ett begränsat antal effektiva ugnar i stora brödfabriker, skulle vi få räkna på miljontals små och förmodligen ganska ineffektiva ugnar hemma hos vanligt folk. Jag gissar att klimatavtrycket skulle bli betydligt värre.

        Den amerikanske miljökämpen Stewart Brand hävdar att storstäderna kan vara en av nycklarna för att rädda klimatet, eftersom folk där kan dela effektivare på resurserna, genom att bo i stora hus på små ytor, åka kollektivt, mm. Det är lätt att intuitivt tro att storskalighet innebär negativa saker för miljön, men han menar att vi måste räkna miljöpåverkan per individ. Och då vinner storstäderna.

        Mvh Johan

        Gilla

        • Det förstår ju jag också att inte varenda individ kan ha sin egen mark och odla sin egen mat. Vilket jag inte heller har sagt. Men det betyder inte heller att sättet företagen idag odlar på är bra! Det finns en dokumentär på Svt som heter Sista skörden, som visar på otroligt utarmade näringsfattiga jordar. Det vill till stora förändringar på ALLA plan om vi vill ha bra mat att äta!

          Gilla

          • Ja absolut, det finns mycket som borde förändras inom livsmedelsproduktionen, det håller jag med om. Men jag har svårt att tro att småskalighet är lösningen. Jag håller också med dig om att mycket av vår konsumtion är onödig!

            Mvh Johan

            Gilla

            • Det är just den onödiga konsumtionen som måste minska. Sen tror jag mer på ett system där vi lånar av varandra istället för att köpa eget, hjälper varandra i form av tjänster, byteshandel osv. Vi kan inte hålla igång systemet som det ser ut idag och säga att tillväxt är enda sätter att få saker att gå runt. Inte när det är på bekostnad av en förstörd jord och dåliga arbetsvillkor för andra människor. Skulle vi inte konsumera så mycket onödiga saker, äga så mycket saker så skulle vi inte heller behöva tjäna lika mycket pengar= möjlighet att gå ner i arbetstid.

              Gilla

              • Jag håller med dig om att det finns en överkonsumtion i den rika världen. Men det finns också en underkonsumtion i resten av världen. Vad gäller grundläggande saker som mat, bostäder, utbildning, sjukvård. Jag tror personligen inte att detta kan lösas utan ekonomisk tillväxt i dessa länder. Och det är också vad som sker nu på många håll, framför allt i Sydamerika och Asien. Men även i vissa delar av Afrika. Jag kan inte se att det är dåligt. Ökad ekonomisk trygghet leder även till att folk tenderar att föda färre barn, vilket också är en viktig sak om vi ska minska människornas totala klimatavtryck.

                Mvh Johan

                Gilla

              • Anders Åberg

                Även i sådana här frågor så är det den för er religiösa så trista materialismen som ger svaret.

                Marknadsekonomin är den starkaste ekonomiska drivkraft vi sett och så länge den genererar tillräcklig avkastning för överheten så kommer den inte att kunna stoppas.
                Kanske kan den regleras, men det kräver sannolikt rejäla folkrörelser, som t.ex. miljörörelsen och arbetarrörelsen, som idag väl tyvärr mest finns på papperet.

                Avkastningen kommer ur den mänskliga handens arbete. Maskiner köps till fullpris, men mänskligt arbete betalas utifrån vilken standard som anses samhälleligt acceptabel. Det i sin tur bestäms av kostnaden för att få fram ny arbetskraft och maktbalansen mellan arbete och kapital, men en människa som arbetar med sina händer får aldrig ut i lön hela det värde hon producerar.

                Det som händer mitt framför näsan på oss nu är dock att det mänskliga arbetet i snabb takt ersätts av datorer och robotar. Det medför att fler och fler ställs utanför produktionsprocessen och i bästa fall tvingas leva på bidrag, med lägre konsumtion som följd.

                Teoretiskt så kommer en helt automatiserad produktion inte heller att generera några vinster till ägarna. Det kombinerat med en drastiskt minskad efterfrågan på grund av lägre inkomster har potentialen att bli dödsstöten för marknadsekonomin.
                I den turbulens som då uppkommer kan säkert era visioner om minskad produktion och minskad konsumtion uppfyllas med råge. Kanske kan det t.om. rädda klimatet, om det nu inte blir krig av alltihop förstås.

                Att enskilda individer bakar sitt eget bröd, eller väljer att leva enkelt i något eget litet samhälle påverkar inte den här materialistiska processen alls, inte heller kan vi upptäcka några gudomliga ingrepp i den.

                Gilla

                • Anders Åberg

                  Ser att jag glömde en sak, nämligen att ny teknik ger kortsiktigt ökad vinst för dom som är först med den, då man kan sänka sina produktionskostnader samtidigt som man ett tag kan sälja sina varor till det gamla priset. När konkurrenterna hinner ikapp sjunker priset och när den processen pågått tillräckligt länge så riskerar priset och tillverkningskostnaden att ta ut varandra och vinsten upphör.
                  Långt innan det inträffar har dock mycket annat säkert inträffat, som t.ex. monopolisering, nedläggning eller kanske rentav krig.

                  Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: