Left Behind är en av de mest fruktansvärda, bisarra och roliga kristna filmer som någonsin har gjorts. Den har skapat mycket trauma och framställt kristendomen i extremt dålig dager, och samtidigt gör dess specialeffekter och skådespeleri det svårt att inte skratta åt den!
Sarah såg den i ungdomsgruppen som tonåring och insisterade för några veckor sedan på att även jag skulle utsättas för den.
När jag nu har hämtat mig från den inledande chocken har vi satt oss ner och spelat in ett poddavsnitt där vi i detalj går igenom allt som är fel med den här rullen och varför den teologi som ligger bakom den lyckligtvis inte kommer bestå.
Till exempel pratar vi om:
– Hur Gud råkar döda hundratusentals människor världen över genom att upprycka folk som kör bil, styr flygplan etc.
– Den gammaltestamentligt klädda profeten som dyker upp från ingenstans och citerar Bibeln för att sedan försvinna från filmen.
– Huvudpersonen som visar att han blivit kristen genom att alltid omkring med en bibel i handen och vifta med den (såsom kristna gör).
Varför Apostlagärningarna är en perfekt guide för livet – Jesusfolket
- Varför Apostlagärningarna är en perfekt guide för livet
- Middag med Jesus: Nattvarden som en mättande måltid (med Rickard Cruz)
- Seminarium i Riksdagen: Sveriges utvisningar av konvertiter (med Ruth Nordström, Rebecca Ahlstrand, Louise Dane m.fl.)
- Krig och våld i Bergspredikans ljus (med Olof Edsinger, Vivian Caragounis och Pontus Tunhav)
- Hur kristna kan motverka kollaps och klimatkatastrofer
Allt det här kan ni höra mer om i senaste avsnittet av Jesusfolket!
Podden hittar du här eller varhelst poddar finns. Gilla gärna Jesusfolket på Facebook! Om du vill att vi ska komma och prata i din församling, bjud in oss!
Trevlig lyssning!
Hela Pingsten 
Tack för att ni tog tag i filmen Left behind då den uppenbarligen haft stort inflytande i många människors liv. Jag har inte sett den men jag tror att min man nämnde vid ett tillfälle att han i sin ungdomsgrupp inom EFK i ungdomen fick plågas av den. Jag är glad över att jag nu fått ”se” filmen genom att lyssna med er i er recension i er podd i stället för att själv behöva genomlida filmeländet. Det är självklart mycket roligare att få en stund med era reflektioner och tankar än att själva sitta och titta på en massa dynga.
En annan film som av många uppfattas som kristen men som inte är det är filmen The passion of the christ. Jag har sett första delen i filmen men sedan var jag nödgad att stänga av den. Helt outhärdlig framställning där också våldet och en slags övermänsklighet kommer till uttryck och hamnar i centrum och sådant som egentligen ska vara i centrum drunknar och framställs i skev dager.
Den enda kristna film jag sett, och det många gånger, som jag upplever kristen är The gospel of John. Den filmen följer helt bibeltexten. Ungefär som man ibland kan uppleva under en Gudstjänst där exempelvis en barnledare läser ur bibeln och barn eller vuxna visualiserar texten med kroppsspråk.
I er analys i filmen lyfter ni fram flera viktiga saker. I början av analysen säger Sarah ungefär ”Oj, vad kan jag göra för att förbereda mej” (som en reaktion på filmen och inför Herrens återkomst). Den frågan tror jag är historisk. Frågan är hur och vad man gör med den. Jag tror som ni att filmen syftar till att skrämma människor till att tänka till. Och som ni tror jag att skrämsel är fel sätt att få oss människor att reflektera över oss själva och våra liv. Och liksom er tror jag att skrämsel ger en fel bild av Gud.
1 Joh 4 :18: ”Det finns ingen rädsla i kärleken, utan den fullkomliga kärleken driver ut rädslan, för rädsla hör samman med straff. Den som är rädd är inte fullkomnad i kärleken.”
Judas 1:21 ”Håll er kvar i Guds kärlek, medan ni väntar på att vår Herre Jesus Kristus i sin barmhärtighet ska ge er evigt liv.”
1 Joh 4:17 ”Så har kärleken nått sitt mål hos oss: att vi har frimodighet på domens dag. För sådan han är, sådana är också vi i den här världen.”
1 Joh 3:1 ”Se vilken kärlek Fadern har skänkt oss: att vi får kallas Guds barn! Och det är vi också. Världen känner oss inte, eftersom den inte har lärt känna honom.”
Att vi har olika syn avseende uppryckelsen tänker jag två saker.
-Liksom dopet kan synen på uppryckelsen inte vara frälsningsgrundande.
-Dock kan synen på dop, uppryckelsen och andra frågor bli vilseledande i tron på ett sätt som krånglar till uppfattningar och gör tron besvärlig. Men! Tron är ju inte en profession i teologi utan en tillhörighet till en Gudsperson som älskar oss även när vi inte hajjar allt rätt.
Det finns mer att säga men jag tror jag rundar av här just nu. Fast kanske en sak till för dej som känner dej knäckt efter en film som Left Behind: Du är inte knäckt av Gud utan av filmen.
Gud säger till dej som vill vara hans och som känner dej knäckt av filmen:
Matt 12:20 ”Ett brutet strå skall han inte krossa, och en rykande veke skall han inte släcka, förrän han har fört rätten till seger.”
Jeremia 31:3 ”Fjärran ifrån uppenbarade sig Herren för mig: ”Med evig kärlek har jag älskat dig, därför låter jag min nåd bli kvar över dig.”
Den nåd som Jeremia nämner är den godhet som endast Gud har och vill ge dej som vill tillhöra honom som ett barn till en kärleksfull Far.
GillaGilla
Filmen ”Som en tjuv om natten” som kom år 1972 var det som min man och hans kompisar genomled under ungdomen. Filmen Left behind är ju en ganska ny film som började visas när han och jag blivit medelålders.
GillaGillad av 1 person
“Du är knäckt av en film, inte av Gud” så sant!
GillaGilla
Idag började jag morgonen med att lyssna på de första kapitlen i Johannesevangeliet. Sedan satte jag igång en video på Youtube från programserien ”Minns du sången”. I videon nedan från avsnitt 2 i säsong 1 sjunger man på slutet en sång med en tacksägelse till Jesus att vi fått rätten att vara hans. I Johannesevangeliet 1:12 framgår det att det är sant: ”Men åt alla som tog emot honom gav han rätten att bli Guds barn, åt dem som tror på hans namn.”
Man kan ju kraftfullt ifrågasätta varför det finns människor som försöker få människor att tro att man inte har den rätten. Man kan av människor fått höra att om man inte rabblar tungor efter ett troendedop så är man inte frälst. Man kan fått höra att om man inte är med i den eller den församlingen så är man inte frälst. Man kan ha fått höra att om man inte dyrkar påven så är man inte frälst. Man har fått höra att om man inte lyssnar till den och den människan som framträder som en profet eller som en vad vet jag så är man inte frälst. Men vad står det då i bibeltexten?! Jo! Det står ju att det är tron på Jesu namn som ger oss rätten! Och det är ju på honom och hans namn vi tror! Låt ingen människa försöka ta ifrån dej den rätten om det så står hundra emot dej! Jesus som känner dej vet att du tror på honom och sedan må himmel och jord brinna utan att den rätten rubbas ifrån dej!
Lyssna gärna på hela Minns du sången avsnittet nedan och mest ”Tack Jesus för att du givit mej rätten att vara din” omkring 19 minuter in i videon.
GillaGillad av 1 person
Tack för en intressant genomgång!
Jag såg den nya versionen på Youtube för ett tag sedan, och den utgör väl ett bevis för att film inte behöver bli bättre för att man pumpar in massor av miljoner och hyr in kända skådespelare…
Vad gäller själva det eskatologiska budskapet verkar det mycket riktigt som om det inte är så många idag inom svensk frikyrklighet som fullt ut köper dispensationalismen. Istället verkar det som om man snappat upp brottstycken i synen på Israel, Antikrist, Vilddjurets märke etc. Frågan är om det är hållbart att ha en ”dispensationalistisk” syn i enskilda sakfrågor, samtidigt som man övergivit dispensationalismen som grundläggande tolkningsmodell.
GillaGilla
Den mycket uppmärksammade svt-serien ”Gud som haver barnen kär” återkommer vid upprepade tillfällen till den skada hela ”Left Behind läran” har orsakat i många barns liv. Den kritiken i denna tv-serie är verkligen befogad.
Tack och lov så har den läran övergetts även i de sammanhang den under en tid var populär.
Stefan Swärd skriver på sin blogg: ”Enligt en undervisning som var ganska populär under en period skulle kristna församlingen ryckas upp före dessa sista plågor som drabbar världen innan Jesu återkomst. Både vedermödan och Antikrist har dock varit verksamt i världen under dessa 2000 år, det räcker med att peka på medeltidens digerdöd, första och andra världskriget, och kristnas utsatthet i dagens Iran eller Nordkorea – för att se verkligheten både i antikristliga system och vedermöda.” SLUT CITAT
Mvh
Berndt Isaksson
Equmeniapastor
GillaGilla
Hur många Left behind ( dom gamla) filmer finns det?
GillaGilla
Tre! Böckerna är betydligt fler, åtminstone sju.
GillaGillad av 1 person
Tack! Jag har sätt första och lite av andra filmen. Vad handlar den sista filmen om? Är de samma skådespelare som i första filmen?
GillaGilla
Nu har jag bara börjat lyssna på detta avsnitt. Men jag hoppas att ni berättar hur ni själva tror att det faktiskt kommer att bli i samband med den yttersta tiden och Jesu återkomst. Och inte bara hur det INTE kommer att bli. För det ger inte mycket vägledning. Kan ni säga ja och amen till det Bibeln säger om yttersta tiden. Är det Bibelord ni egentligen inte tror på?
GillaGilla
Bibeln tror vi på, men inte dispensationalismens bisarra tolkningar av Bibeln. I slutet av avsnittet går vi igenom hur Paulus i 1 Thess 4 inte talar om ett uppryckande utan hur vi kommer möta Jesus i luften för att sedan tillsammans med honom återvända till jorden och leva i evighet i en förnyad skapelse som utgår från den som redan finns. Jag gick in i mer detalj på hur Bibeln undervisar detta i det här poddavsnittet: https://jesusfolket.podbean.com/e/ingen-i-himlen/
Vi rekommenderar också våra tidigare avsnitt med Mikael Tellbe där vi går igenom vad Bibeln faktiskt säger om den sista tiden – det är väldigt annorlunda än vad Left Behind hävdar: https://jesusfolket.podbean.com/e/vilddjuret/ https://jesusfolket.podbean.com/e/tre-saker/
GillaGilla
Tack för svar 👍 Guds välsignelse till er ♥️
GillaGilla
Du säger att termen ”komma till himlen” inte finns i Bibeln. Men om du däremot söker på ”Paradiset” så kan du se att folk kommer dit. Jesus sa till rövaren på korset att han skulle vara med Jesus i paradiset.
Sedan beskriver Paulus i 3Kor 12:3 hur han en gång blev uppryckt till Paradiset.
Det är de två gånger paradiset nämns i Bibeln vad jag kan se. Men intressant är att det ska vara synonymt med Edens lustgård. Det nya Jerusalem som beskrivs i Upp har mycket gemensamt med Edens lustgård i sina beskrivningar. Så då kanske man kan tänka att folk nu kan komma till Paradiset/Nya Jerusalem som sedan ska komma till Jorden.
GillaGillad av 1 person
Lite ödmjukhet för den klassiska tolkningen om församlingens uppryckande som gällt sen kristendomens födelse, enligt bibelforskningen, och som fortfarande är gällande i karismatiska kretsar utanför Sveriges gränser, vore klädsamt.
Light liberalteologen George Ladd som också försvarar ersättningsteoligin har influerat dagens pastorsutbildningar så pass att den eskatologiska undervisningen och de bilbeltrogna sångerna om att snart är Han här har i praktiken upphört.
Den som tror att vi lever i vedermödan läser slarvigt eller inte alls. Enligt Uppenbarelseboken kommer tex 57% av mänskligheten att dö under två plötsliga katastrofer i ändens tid.
De närmaste vi kommer är översvämningen i Kina på 1900-talet med ca 4 milj omkomna. Och läran om att det blir bättre och bättre på jorden eftersom vi anstränger oss är för mig en bisarr lögn och villolära.
GillaGilla
Hej Dan! Läran om ”uppryckandet” uppstod på 1800-talet i USA, den har inte alls funnits sedan kristendomens födelse. En del kyrkofäder var premillennialister, men de var inte dispensationalister och de förkunnade inte saker som att Jesus kommer tillbaka två gånger, att alla kristna ska teleporteras bort en vacker dag och att alla Andens gåvor upphörde utan anledning. Sådant obibliskt nonsens kom med Darby och de andra dispensationalisterna på 1800-talet.
GillaGillad av 1 person
Det här som ni beskriver om filmen (om jag uppfattade det rätt) att filmmakarna utmålar FN som bara ont tänker jag att det verkar vara en typisk sak i en del kretsar att utmåla saker helt i ”svart eller vitt”. Att något är helt ont eller helt gott. Kanske är det ett utslag av det som jag uppfattat som att det i en del religiösa sammanhang är huvudfokus på att fäktas med det onda och Satan i stället för att missionera och föra ut evangelium. I kombination med att man uppfattar sej själv som utvald och god vilket kan vara både personer, grupper eller länder som tror mer om sej själva än andra. Och då letar man upp saker man uppfattar något ont i, börjar konspirera kring det och dömer ut hela klabbet som ett totalt verk av Satan oavsett vad som görs och vilka människor som verkar inom organisationen. Varför man tar just FN som symbol för det onda i filmen vet jag inte. Den organisationen är väl ett typiskt exempel på en organisation i världen som lyckas göra både bra, mindre bra och dåliga saker.
Ofta tänker jag på det som Bibeln säger om att leva i världen utan att leva av den. I världen kan man t.e.x tillsammans med ateister och hinduer på arbetsplatsen leva i fred med varandra och utföra goda saker tillsammans utan att som kristen för den skull leva ”av det”. Vi som kristna lever ju genom tron på Jesus Kristus.
Mitt slutmål som kristen ligger ”ovan där.”
Upp 7:9ff ”Därefter såg jag, och se: en stor skara som ingen kunde räkna, av alla folk och stammar och länder och språk. De stod inför tronen och inför Lammet, klädda i vita kläder och med palmblad i sina händer, och de ropade med stark röst: ”Frälsningen tillhör vår Gud, som sitter på tronen, och Lammet!”
Heb 12:2 ”Och låt oss ha blicken fäst på Jesus, trons upphovsman och fullkomnare. För att nå den glädje som låg framför honom uthärdade han korset, utan att bry sig om skammen, och sitter nu på högra sidan om Guds tron.”
GillaGillad av 1 person
” Varför man tar just FN som symbol för det onda i filmen vet jag inte. ”
Finns några verser det brukar hänvisas till. I Upp 13 talas det om att ”hela jorden förundrade sig över vilddjuret och följde efter det”(v 3), och att vilddjuret ”fick makt över alla stammar och folk och språk och folkslag”. (v 7) Det har man i dispensationalisk tradition tolkat som att det i ”den sista tiden” kommer att uppstå en global supermakt, som lägger hela världen under sig. Och då tolkar man olika internationella organisationer som något som bereder vägen för detta slutliga världsrike.
En alternativ tolkning – som jag tror är mer rimlig och mer i linje med vad de ursprungliga läsarna hade i tankarna – är att vilddjuret syftar på det avfälliga romerska riket, med de förföljelser av kristna som tidvis bröt ut. ”Hela jorden” eller ”hela världen” behöver inte tolkas bokstavlig, se t.ex. Luk 2:1, där det är uppenbart att det syftar på det romerska riket. Sedan kan det i en överförd mening tillämpas på andra orättfärdiga riken (Kina, Sovjetunionen, Nordkorea) som förföljer kristna, och som kan tyckas mäktiga och övervinnliga för en tid, men som en dag kommer att besegras.
GillaGillad av 1 person
Ja, och det ironiska är att det finns många internationella organisationer och företag som är långt mäktigare än FN redan: WTO, NATO, Meta, Exxon, Amazon m.fl. Enbart USA har mer makt i världen än FN. Men eftersom många dispensationalister är troende kapitalister som älskar billig bensin och stöttar USA:s krig så kan de omöjligen tänka sig dessa fenomen som onda – en organisation som FN som faktiskt gör världen bättre (trots sina brister) genom fattigdomsbekämpning och fredsförmedling går däremot jättebra att demonisera!
Men sen som du säger beskriver Uppenbarelseboken hur Vilddjuret är andligt och har funnits ända sedan Johannes egen samtid, kyrkan föds bara några verser innan vilddjuret träder fram så dispensationalister läser in en mångtusenårig paus som inte finns i texten för att få sin fantasibaserade teologi att gå ihop.
GillaGillad av 1 person
Micael, du vet väl att det finns en nyare, mer proffsigt gjord inspelning av den left behind filmen ni diskuterar? Den är från 2015 och Nicolas Cage spelar huvudrollen. Den går att se på SF anytime bl.a.
Något för nästa filmkväll kanske? 😉
GillaGilla
Ja det vore väl något det;)
Om man säger så här, från en som sett åtminstone delar av båda filmerna. (Vet inte om jag skulle orka med att sträckkolla på en hel left behind-film, det skulle nog bli för påfrestande…) I den första filmen eller filmserien finns det en antydan till någon form av plot, med antikrist som kommer till makten och den lilla gruppen som försöker stå emot. I den nyare filmen finns inte detta. Mycket av filmen är utfyllnadsmaterial, som knappast för berättelsen framåt. Man skulle säkert kunna klippa ner filmen till 25 minuter utan att gå miste om något väsentligt i handlingen. Efter att ”magin” inträffat irrar den kvinnliga huvudpersonen (dottern) en timme eller så av filmen åt att irra om kring och upptäcka att en massa folk har försvunnit. Men visste vi ju redan från början, att det är det filmen går ut på… Det växlas med scener från flygplanet där passagerna diskuterar lite fram och tillbaka utan att något egentligen händer eller att det för berättelsen framåt.
För den som inte redan är insatt i den eskatologi som filmen bygger på torde filmen vara tämligen obegriplig, utan någon vettig intrig. Och tanken med att göra en ”vanlig” biofilm är väl att rikta sig även till ”vanliga”, icke-kristna, och det har man misslyckats med. Jag kan förstå att filmen har ett ”approval rating” på 0% på Rotten Tomatoes.
GillaGilla
Läs här om varför villoläran om två återkomster uppstod: https://www.dagen.se/debatt/2001/04/24/darbyismen-en-obiblisk-lara/
Som så ofta började det i en sekt som förutsåg ett exakt datum för Jesus återkomst (detta var år 1844) och sedan försökte bortförklara att det inte blev som förutsagt. Jehovas vittnen är sanna darbyister också i detta bortförklarande ”jo Jesus kom 1914, men osynlig”
https://bibelbloggen.se/1914-slutet-pa-hedningarnas-tider
GillaGilla