I onsdags talade jag om miljö och lärjungaskap inför ca 40 elever på Bibelskola Livskraft utanför Aneby 
Jag pratade om vilka miljöproblem vi och jorden står inför, varför vi utifrån bibeln ska bry oss om jorden, och hur vi bäst kan rikta våra liv för människans och jordens gemensamma blomstring. 
Det ställdes många frågor och eleverna var mer engagerade än någon lyssnarskara jag hittills haft, vilket förstås var roligt. De hade koll på många av de viktigaste miljöproblemen och de bläddrade flitigt i sina biblar när jag hänvisade till bibelord.
Jag och några vänner och syskon från de kristna miljöorganisationerna God Jord, Den Åttonde Dagen och A Rocha KriNa har även skrivit i Kyrkans tidning inför EU-valet om att EU:s klimatpolitik behöver skärpas, inte urholkas:
”Skillnaderna i engagemang och ambitionsnivå för klimat- och miljöpolitiken är stor mellan de svenska partierna, där endast två partier får betyget ”utmärkt” i Naturskyddsföreningens granskning, medan tre får ”dåligt” eller ”uselt”. […]
Vi som står bakom denna artikel drivs i vårt engagemang av tron på en Skapare, på att skapelsen är god och älskad av Gud, och på att vi som människor är en del av denna skapelse och kallade att vårda och förvalta den. Vi är gräsrotsrörelser som med Jesus i centrum försöker ta miljö- och klimatfrågorna på största allvar, i alltifrån små vardagsval till stora politiska val, och inspirera andra att göra detsamma.
En färsk undersökning visar att en majoritet svenska väljare prioriterar klimatet högst inför EU-valet. Det är fantastiskt, men det behöver visas i valresultatet också! Så till alla som vill se en snabb och kraftfull klimatomställning, vilket är helt nödvändigt för att alla andra delar av våra samhällen ska fungera: att rösta i EU-valet är förmodligen det enskilt viktigaste du kan göra i år för klimatet.” 
Bilderna visar två rankingar från svenska och europeiska miljöorganisationer utifrån hur svenska partier har agerat i klimat- och miljöfrågor i EU under senaste mandatperioden. Särskilt relevant för kristna väljare är att KD spelar i bottenligan. Det är tydligt att KD numera tyvärr är en bromskloss i miljö- och klimatpolitiken på EU-nivå, trots att man säger sig vilja stå för den kristna förvaltarskapsprincipen.
Hela Pingsten 
miljøpartier har Ikkje noe med kristne å gjøre, så mye de ødelegger av natur , fugleliv og dyreliv ved å tvinge fram vindmøller med deres microplast løsning på propellene. Døde fugler , ørn spesielt. Reindrifta ødelegges. Store naturinngrep. Bygg atomkraftverk tre her i så stor naturødeleggelse da, atomkraftverk gir oss ren energi. Nå er teknologien kommet så lang at det blir kite avfall å føre tilbake inn i jorden. Vannkraft og sto kraftverk . Trenger ikke de ødeleggende kreftene i miljøpartiene ,
GillaGilla
Alltså du vet inte ett dugg om hur kärnkraft och fossila bränslen fungerar , märker jag. Läs på! https://www.gp.se/debatt/ny-karnkraft-tar-bade-plats-tid-och-kostar-pengar.88cc8093-e29e-4bed-931c-8be1942dc612
Att bygga ett kärnkraftverk tar så mycket energi i anspråk att det blir plus energi efter trettio år. Vindkraft gör detsamma. efter 1,5 år.
GillaGilla
1959 började man kontinuerligt mäta både CO2 och temperatur. Enligt en undersökning visar mätdata att förändring av temperatur föregår förändring av CO2, men att förändring av CO2 inte föregår förändring av temperatur:
https://www.mdpi.com/2413-4155/5/3/35
Mig veterligt har ingen falsifierat undersökningen! Om den stämmer innebär det att man angriper klimatproblemet med helt fel åtgärder. Vad säger du om det?
GillaGilla
https://kth.diva-portal.org/smash/get/diva2:1527613/FULLTEXT05.pdf
Här framkommer att just MDPI är ifrågasatt pga flera faktorer. Viktigast i detta sammanhang är att de har en väldigt stressad och snabb peer-review process. Så , ja, det finns tveksamheter kring denna rapport. Ren falsifiering är ovanlig i vetenskapliga sammanhang som alla vet. Tvärsäkerhet är inte en akademisk dygd.
Mängder av data stödjer att CO2 värmer jorden och när Svante Arrhenius först uppmätte detta på 1896-talet var man nöjd med resultatet och såg med hoppfullhet på en varmare framtid för Europa.
Några tidiga röster som varnade för denna utveckling fanns dock tex Margareth Thatcher, konservativ /nyliberal premiärminister i Storbritannien: https://www.gp.se/fria-ord/thatchers-tal-om-miljon-foll-i-glomska.062f4f17-9b47-462f-a74e-c8dc02290e67
GillaGilla
Det finns även kritik av MDPI:s kritiker:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Beall#Kritik_av_open_access_publicering
Om Svante Arrhenius senare ansåg sig ha helt fel vet jag inte:
https://www.kristianstadsbladet.se/debatt/nya-ron-om-co2-stoppas-fran-att-bli-kanda-4485003f/
Men nog ändrade han sin syn på den globala uppvärmningen:
https://friendsofscience.org/assets/documents/Arrhenius%201906,%20final.pdf
Som sagt, ”falsifiering är ovanlig i vetenskapliga sammanhang som alla vet. Tvärsäkerhet är inte en akademisk dygd.”
Alltså borde även den mest klimatalarmistiskt lagde fundera på om vi möjligen satsar miljarders miljarder på sådant som inte ger önskad effekt. Konsensus är ju – – som alla vet – inte heller någon akademisk dygd.
Hade konsensus fått avgöra vetenskapliga sanningar hade solen fortfarande snurrat runt jorden.
GillaGilla
Det finns också kritik mot kritikerna: https://sv.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Beall
På internet kan man ladda ner ”A Translation of his 1906 Amended View of Global Warming”. ”His ” syftar på Svante Arrhenius, som uppenbarligen ändrade sin syn på den globala uppvärmningen. Varför utgår man då från att det han sade 1896 är det rätta?
Finns det kanske tveksamheter även kring denna rapport? Tvärsäkerhet är ju – som alla vet – inte en akademisk dygd.
GillaGilla
Mikael, du skriver i ett annat inlägg att din favoritförfattare Jack Deere beskriver hur lätt många kristna bildar teologiska uppfattningar inte genom egna bibelstudier, utan utifrån vad deras pastorer/präster och bibellärare säger åt dem att tänka.
Du skriver även att ”Påståendet att det judiska folket måste återvända till Israel för att Jesus ska kunna komma tillbaka finns aldrig uttryckt i Bibeln, ens parafraserat. De allra, allra flesta som tror på det gör så för att en kristen auktoritetsfigur sagt åt dem att tro på det.”
Att du ens besvärar dig med att skriva ett blogginlägg om röstningen i ESC, med udden riktad mot Israel, tyder på att du har svårt för Israels existens överhuvudtaget.
Skulle det bekomma dig om Israel upphör som nation?
Kan du bortom alla tvivel garantera att ditt politiska ställningstagande gällande Israel är god teologi, grundad på självständigt tänkande och objektiva bibelstudier? Kan du garantera att Jack Deere inte är en auktoritetsfigur som bidragit till att du tror som du gör? Han säger ju det du vill höra.
GillaGilla
vi kristna är kallade att predika evangelium..inte försöka rädda en döds dömd jord. Jesus kommer snart tillbaka hämtar sin brud…himel och jord skall förgås…En ny himmel och jord kommer..tråkigt med miljöförstöring..men det kommer ett paradis..försöka göra denna dömda jord till ett paradis är inte bibliskt..
GillaGilla
Nej, vi har aldrig fått uppdraget att rädda en dödsdömd jord, däremot att råda över den, och den uppmaningen har aldrig upphört att gälla. Men frågan är om jorden är dödsdömd? Kollar man grundtexten handlar innebörden i många bibelord – om himlakroppars ”upplösning” m.m. – om att övergå från en fas till en annan.
Men det gäller det att vara vaken, så att vi inte låter oss luras att vända på uppdraget.
Råder människorna över skapelsen idag, enligt Guds tanke, eller råder skapelsen över människorna? Formulerat på ett annat sätt: Dyrkar och tjänar vi det skapade i stället för Skaparen numera?
Det tycks vara mycket värre att biskop Johan Thyrberg försvarar flygresor än att en ärkebiskop förnekar Jesu gudomlighet. Ironiskt nog är KG Hammar en av dem som uppmanar biskop Johan ”att ta sitt ansvar genom att följa Kyrkoordningen”.
KG Hammar anser att ”vissa bibelord bör förpassas till historiens skräpkammare och att trosbekännelsen inte ger en fullständig förklaring av vem Jesus är…”.
”Den dimension som säger att Jesus är sann Gud saknas helt i hans kristologi. Perspektivet av Jesu preexistens saknas, något som får konsekvenser för synen på inkarnationen, på treenigheten och på uppståndelsen. Saker som är grundläggande i den kristna tron”, säger Torbjörn Helmner i Dagen.
Men det är uppenbarligen inget brott mot kyrkoordningen!
GillaGilla
Märkligt att min kommentar om Noas dagar etc. inte godkänns. Är det eftersom jag tar fascist/islamistisk eskatologi som exempel på en felaktig teologi kring hur vi ska ta hand om jorden?
GillaGilla