Därför har Henrik Jönsson fel om Trump

Denna debattartikel fick jag och min vän Stefan Swärd publicerad i Expressen nyligen:

Donald Trump är inte som andra västerländska politiker. Han hyllar diktatorer för att de styr med ”järnhand”, han vägrar erkänna valresultat han förlorar och han vill benåda dem som stormade USA:s parlament för att göra honom till diktator. 

Många forskare har beskrivit Trump som auktoritär, och den politiska planen Projekt 2025 som enligt Trump beskriver ”exakt vad vår rörelse ska göra” har beskrivits som ett hot mot rättssäkerheten och ”designat för att låta Donald Trump fungera som en diktator”.

Men enligt Henrik Jönsson kallas Trump för ett ”hot mot demokratin” för att hans kritiker beskriver ”alla sina meningsmotståndare” så (i själva verket är det Trump som gör just det). Jönsson insinuerar att Trump har ställts inför rätta av politiska skäl snarare än för att han faktiskt har begått brott, och menar att de flesta svenskar inte kan förstå varför Trump vann då svenska medier inte har förmedlat att ”många helt normala människor” röstar republikanskt.

Men vad är normalt? Majoriteten som röstar på Trump tror på hans konspirationsteori om valfusk 2020 och Trumpväljare vill att presidenten ska agera auktoritärt i mycket högre utsträckning än andra. 

Trumps viktigaste väljargrupp, vita evangelikala kristna, har blivit särskilt auktoritära i sina värderingar. Nästan alla som röstar på Trump identifierar sig som kristna, och som teologer och statsvetare kan vi konstatera att deras åsikter förvandlats radikalt på grund av Trump. Det finns inget normalt med det.

---

Av Micael Grenholm

doktorand i kyrkohistoria

Stefan Swärd

statsvetare och pastor

---

Jönsson påstod dessutom flera andra felaktigheter i sin debattartikel, som att knappt någon i Sverige räknade med att Trump skulle vinna vilket inte alls stämmer, samt att Elon Musk ”befriade Twitter från politisk styrning” när Musk till skillnad från de förra ägarna av Twitter kampanjade för en presidentkandidat samtidigt som han massivt ökade spridningen av sitt eget och andra Trumpvänliga konton till förmån för andras i utbyte mot att få en roll i Trumps regering, vilket nu när Trump vunnit valet blir verklighet och Musk umgås flitigt med Trump på hans miljonärsklubb i Florida. Att säga att Musk befriat Twitter från politisk styrning är som att säga att påven befriat katolska kyrkan från katolicism.

Men det mest bisarra med Jönssons artikel är ändå hur han insinuerar att rättsprocesserna mot Donald Trump är politiska försök att stoppa honom när de är ett resultat av att han begått brott. Om Trump inte hade velat bli dömd för att olagligt muta en porrstjärna efter att ha legat med henne när hans son var fyra månader gammal hade han kunnat undvika att muta henne, eller ännu bättre avstå från att ligga med henne.

Att Trump istället låg med henne, mutade henne och sedan påstår att det faktum att han ställs inför rätta för att olagligt muta henne är politisk häxjakt är absurt – lika absurt som att en högerdebattör på andra sidan Atlanten som Henrik Jönsson håller med honom om det istället för att avvisa det som den vanföreställning det är.