Hej John! Tack för svar. Först och främst: det är inte min mening att ”attackera” dig och jag är ledsen att du uppfattar det så. Jag uppskattar dig verkligen som pastor och inspiratör, jag tycker du gör ett fantastiskt bra jobb inom New Wine! För mig är åtskillnaden mellan sak och person fundamental: att jag invänder mot idéer och argument som du för fram i dina debattartiklar innebär inte på något sätt att jag försöker attackera dig som person och ledare. Jag ber verkligen om ursäkt om det har verkat så.
Som jag skrev till dig privat började jag formulera en slutreplik för att skicka till Dagen, men de meddelade mig att din artikel var slutreplik. Så då beslöt jag mig för att publicera den på Hela Pingsten. När nyheten om Mahmoud kom blev jag vare sig förvånad eller bestört: mest bara uppgiven. Det är så här det är att leva i ett land med extremt sträng asylpolitik. Människor far illa, de skadas och dör. Som pastorn i Pingstkyrkan Jönköping sa till Dagen:
”Ingen ska bli trodd, alla ska ut. Nu kommer det avslag på avslag och det är samma skäl.”
Redan innan jag skrev Jesus var också flykting med Stefan var jag engagerad som aktivist för att rädda flyktingars liv. Efter vi skrev boken har jag fått ännu mer insyn i flyktingars vardag i och med att människor kontaktar mig. Jag vet vilket helvete de flyr ifrån och vilket helvete de befinner sig i när deras närvaro ständigt ifrågasätts i det här landet och när man pratar om att de inte ska vara här på grund av kapacitetsbrist.
Jag klarar knappt av att tänka på tjejen från Afghanistan som jag träffade på bibelskolan i somras John, tjejen som Migrationsverket vill utvisa till ett land där kvinnor lever som slavar och där kristna dödas. Jag står inte ut med att tänka på vad hon kommer drabbas av om inte Sverige snabbt ställer om till en generös migrationspolitik som INTE tvångsutvisar ungdomar till lidande och misär. Om inte mängden människor som tillåts stanna ökar kanske just hon kan räddas förvisso, men då är det någon annan tjej som tvångsutvisas i hennes ställe.
Så jag såg en koppling mellan det vi debatterade och Mahmouds tragiska öde, och buntade ihop det som från början var två olika inlägg. Det betyder inte på något sätt vill beskylla det på dig eller att jag får för mig att du tycker att sådan tragik är bra – verkligen inte! Jag kanske borde gjort det ännu mer tydligt i texten. Det jag ville belysa var att eftersom vi alla anser att Mahmouds öde är tragiskt, bör vi alla kämpa mot det som fick Mahmoud att ta sitt liv: den strikta och obarmhärtiga svenska migrationspolitiken.
När det sker en skolskjutning eller liknande i USA höjs det alltid röster för att inte politisera tragedin och exempelvis argumentera i samband med det för att semiautomatiska skjutvapen behöver begränsas. Det är en förståelig reaktion: använd inte folks sorg som argument för din åsikt. Men samtidigt är skjutoffrens död så tydligt kopplade till vapnens tillgänglighet att tragedin är dömd att upprepas om och om igen så länge förändring dröjer. På samma sätt bör vi pratar klimatförändringar när skogarna brinner, vi bör prata bostäder när hemlösa fryser ihjäl och vi bör prata migrationspolitik när en ung kille tar livet av sig på grund av vår migrationspolitik.
Om jag förstår dig rätt är det inte kopplingen Mahmoud-migrationspolitik i sig du ogillar, och därmed har du inga problem med det Ulrik Josefsson säger om myndigheternas beteende, som ju styrs av politiska beslut. Det du har problem med, och som gör att du känner dig ”attackerad”, är att jag kopplar det till just vår debatt. Och återigen, jag har inget emot sig som person, jag tycker du gör ett otroligt bra och viktigt arbete för Guds rike. Det jag vänder mig emot är en idé, som du tycks ge uttryck för två gånger om i Sveriges största kristna tidning, nämligen följande:
Det finns ingen motsättning mellan att rättsligt engagera sig för att kristna flyktingar inte ska utvisas, och att politiskt försvara tanken att vår nuvarande migrationspolitik är nödvändig på grund av kapacitetsbrist.
Om detta inte är vad du anser ber jag om ursäkt, då har jag misstolkat dig. Mitt och många andras intryck är att detta är idén du har försvarat i Dagen. Du är tydlig med att du står på vår sida i kampen för att kristna konvertiter ska få stanna, men insisterar också gång på gång, även i detta kommentarsfält, att Sverige trots att det är ett av världens rikaste länder har någon form av ”kapacitetsbrist” ute i kommunerna som gör att den strikta migrationspolitiken som infördes av den rödgröna regeringen är nödvändig.
Idén är paradoxal, för att inte säga motsägelsefull. Jag ska inte upprepa för mycket av vad jag redan skrev i blogginlägget, men rättsprocessen är ju designad och förändras av politik. De hänger intimt samman: den största garanten för att vi vinner rättsprocesserna är att lagarna förtydligas eller ändras, och både konsekvensen av och intentionen bakom en sådan förändring är generös migrationspolitik. Om Christian Mölks förslag för en generösare migrationspolitik går igenom slipper vi läsa i tidningar om unga afghaner som tar sina liv eller lider av konstant ångest. Om Löfven och Romson inte hade drivit igenom EU:s strängaste migrationspolitik med hänvisning till ”kapacitetsbrist” utan istället haft en generös och välkomnande inställning till flyktingar, hade kanske Mahmoud levt idag.
Du beskriver detta som min ”övertygelse”, men jag har svårt att se hur det är rent matematiskt möjligt med ett land som har vår typ av migrationspolitik och som samtidigt välkomnar flyktingar i Mahmouds situation. Har skulle jag säga att du har en stor bevisbörda. Hur ser det ut rent praktiskt? Hur tar vi emot fler flyktingar med hänvisning till att de kommer bli förföljda om de utvisas, samtidigt som vi säger nej till flyktingar med hänvisning till kapacitetsbrist? Och framför allt: om Sveriges kapacitet inte räcker trots att vi är ett av världens rikaste länder, vilka länder har mer kapacitet än oss? Var är länderna som har kapacitet att ta emot 70 miljoner flyktingar?
Sanningen är den att vi inte har kapacitetsbrist – tack och lov! Vi har kapacitet att ta emot många fler flyktingar likt Mahmoud, halleluja! Vi tillhör de länder som har mest kapacitet i hela världen att ta emot flyktingar. Det är ett matematiskt faktum, vi är väldigt rika och har därtill en stor stat. Vi har mycket mer kapacitet att ta emot flyktingar än de fattiga länder som – och det här kan du vid det här laget – tar emot 90% av världens flyktingar. Det är fakta, det är sanning. Nedskärningar i kommuner beror inte på kapacitetsbrist, för vi är ett rikt land. Politiker som säger att vi har kapacitetsbrist talar inte sanning, för vi är ett rikt land. Jordanska politiker som gör nedskärningar och pratar om kapacitetsbrist kan ha en poäng, för de är ett fattigt land som tagit emot fler flyktingar än oss. Men Sverige är ett rikt land med en rik stat. Siffrorna ljuger inte.
Du skriver att Edsinger förstått ditt resonemang och utvecklar det på ett utmärkt sätt, vilket torde syfta på hans argumentation kring mental kapacitetsbrist ovan där folkviljan och samhällskontraktet gör att vi sätter stopp för flyktinginvandring. Men som jag skrev till honom är samhällskontraktet och folkviljan högst föränderliga, tack och lov! Idag kanske den allmänna inställningen är att abort är bra, att religiösa friskolor är dumma och att samhällskontraktet förbjuder oss att ta emot kristna konvertiter från Afghanistan, men imorgon kan det vara annorlunda. Därför behöver vi gemensamt argumentera för att vi praktiskt och ekonomiskt HAR kapacitet att ta emot flyktingar som flyr från förföljelse och att det enda som hindrar oss är mentala hjärnspöken.
Jag hoppas innerligt att du vill stå med i den kampen, John. Vi har skapat ett forum på FB, Flyktingvänliga kristna, där vi hjälper varandra både hantera praktiska situationer i rättsprocesserna och i församlingarna, samt diskuterar hur vi bäst bedriver opinion för att fler människor ska få stanna. Jag har aldrig på något sätt ifrågasatt att du precis som alla andra ser Mahmouds öde som hemskt och tragiskt och något som inte får upprepas. Det är därför jag vill rikta din uppmärksamhet på hur intimt sammankopplat det är till vår hemska nuvarande migrationspolitik och hur vi bör hjälpa varandra att förändra den.
Vi behöver inte bo i ett land som inbillar sig att det har kapacitetsbrist trots att det är jätterikt. Vi behöver inte bo i ett land som utvisar unga killar och tjejer till förföljelse. Vi kan bo i ett land som välkomnar, välsignar och hjälper flyktingen och invandrare precis som skriften uppmanar oss till, och vi kan inspirera andra länder att göra detsamma för att så många liv som möjligt räddas.
All välsignelse!
Micael
Hela Pingsten 