Det var ett litet tag sedan jag skrev om SD. För inte så länge sedan läste jag någon artikel som analyserade vad som hade gjorts i andra europeiska länder för att stoppa främlingsfientliga partier och om det hade lyckats eller ej. Bättre sent än aldrig, Sverige har alltför länge vandrat i Danmarks fotspår där Dansk Folkeparti nu har så stort inflytande att de lyckats införa absurda lagar som att man blir utsparkad ur landet om man gifter sig med en neger. Artikeln kom fram till att varken nedtystande eller ilskna påhopp om hur rasistiska de är motverkar dessa partier -snarare gynnar dem. Inte så underligt att DF lyckats i Danmark och att SD tagit sig över riksdagsspärren i Sverige – båda länderna har kört precis på de här taktikerna.
Socialdemokraten Nalin Pekgul och folkpartisten Jan Björklund håller båda med artikeln om att en saklig och konstruktiv debatt är det som råder bot på främlingsfientligheten, inget annat. Det hjälper inte att tysta ner när invandrare begår brott, det är bara kontraproduktivt. Genom att istället komma med lösningar som är mer rationella och humana än ”kör ut packet” kommer färre att rösta på SD.
Det viktigaste när det gäller att bemöta SD är att förklara för dem hur irrationella deras tankar är, för det är de, det är ingen slump att majoriteten sverigedemokrater är lågutbildade. De hävdar att det mångkulturella samhället leder till död och undergång, men Sverige har alltid varit ett mångkulturellt samhälle som tagit intryck från annat håll. Varken midsommarstång eller julgran är svenskt, det är tyskt. Inte ens ursvenska saker som vikingar och asagudar är svenskt, det är danskt och norskt också. Ska vi bete oss som svenskar måste vi skaffa renar och blåa mössor, och inte ens det kommer från Sverige från början! För övrigt är Sverige fortfarande mångkulturellt även efter vi genomfört etnisk rensning på muslimer. Tänk på alla subkulturer! Om vi ska följa SD:s princip att porta alla främmande kulturer – vart ska vi då skicka punkarna, hårdrockarna, emosarna mm?
Alla SD:s ståndpunkter är djupt irrationella när man börjar gräva i dem, och det är förvånande att så många inte inser att detta är ren främlingsfientlighet – fientlighet, och rädsla, för det främmande. Det är en ideologi som totalt blundar för andra orsaker till att muslimer begår brott än att de är muslimer, precis som regimen i Sydafrika stödde apartheid med att svarta var överrepresenterade i brottssatistiken. För att stoppa den obibliska och irrationella propaganda SD kommer med måste vi dels lära dem att tänka till, dels komma med fungerande, rationella lösningar på de problem som faktiskt finns.
Uppdatering: Underbart att Sveriges kristna råd nu presenterat rapporten Skilda världar som bl a kräver att Sverige ska vara fristad för skyddsbehövande, att Sverige ska göra FN:s barnkonvention till lag och att människor aldrig ska utvisas till konflikter och förtryck. En liknande rapport skulle behövas i främlingsfientliga Schweiz, där man förbjuder minareter.
Hela Pingsten 
Förmodar att du vill ha en diktatur där man inte får tycka och tänka som man vill. det säger jag för att det finns inget som bevisar sånt mer än att försöka tysta ner andra personers åsikter eller andra partier. Anledningen till att folk röstar på sd är inte på grund av ”fientlighet, och rädsla, för det främmande” utan anledningen är att folk är trötta på hur det ser ut i sverige och dom är trötta på staten som inte gör nått åt det. Du kan ju omöjligt ens ha läst sd partiprogram med dom brutalt idiotiska påståenden du gör. Det som du bevisar med denna text är helt enkelt att du är hjärndöd eller otroligt naiv. Så innan du öppnar käften och gnäller om vilka som ska ha rätt att prata i samhället tänk då på hur det hade varit om folk hade förbjudit dej att prata eller förbjudit ditt parti.
SÅ LÄNGE DET FINNS FOLK SOM VILL FÖRBJUDA ANDRA ATT TALA FRITT SÅ LEVER MAN INTE I EN DEMOKRATI!!! det gäller oavsett politiskt åsikt.
och för att du inte totalt ska döma mej och säga att jag är en ”korkad sdare” så bör du veta att jag inte tänker rösta på sd och jag stödjer inte heller det dom säger. men dom ska endå ha rätten att få säga va dom vill för det.
ps. bara så du vet så röstar ca 40% av sveriges befolkning på sossarna och vänstern. är alla dom korkade arbetare då? för sossarna/vänstern och sd lockar exakt samma grupp människor
GillaGilla
Jag tror du missförstod det jag skrev ovan. Min poäng är att vi inte ska tysta ner SD utan möta dem i en debatt där vi inte flippar ur och kallar dem rasister varje sekund utan lungt och metodiskt visar hur irrationella argument de har. Jag vill varken förbjuda SD eller införa diktatur.
Det stämmer att många röstar på SD för att de tycker att invandringspolitiken inte fungerar – då är det viktigt att visa att SD:s invandrarpolitik fungerar än sämre och är förödande för miljontals ickesvenskar, och visa på ett bättre alternativ som inte innebär utsparkning utan omhändertagande av bråkiga invandrare.
GillaGilla
Rubriken till Nalin Pekguls debattartikel är typiskt PK-anpassad: ”Vi måste våga ifrågasätta den religiösa extremismen”. Den rubriken saknar täckning i artikeln. Den grundar sig nämligen helt på islamsk/muslimsk extremism, och det med rätta.
Normalt sett ska rubriken ha täckning i texten. Så är alltså inte fallet här. Därför går det knappast undgå att den är ett resultat av redigerarens eller debattredaktionens tillämpning av den så kallade kålsuparteorin, alltså att alla relgioner är av samma skrot och korn, eller helt enkelt en följd av den religiösa analfabetismen som råder på DN och andra större medier i Sverige.
I det här sammanhanget passar det bra att tipsa läsarna om en mer uppriktig tidning i frågor kring islam, extremism och terror. Det handlar om Världen idag. Häromdagen publicerade den politiske redaktören och juristen Mats Tunehag en mycket intressant och tankeväckande ledarartikel om psykiatern och tillika muslimen Nidal Malik Hasan som nyligen kallblodigt mördade 13 människor och skadade ett 50-tal andra vid den amerikanska militärbasen Fort Hood.
Han ropade Allahu akbar – Allah är stor – när han sköt vilt omkring sig. Han trodde på jihad, och sökte aktivt kontakt med Al Qaida. Han hade inte sin lojalitet till USA eller dess medborgare – vilket borde vara självklart för en militär. Hasan menade att USA förde krig mot muslimer och han måste därför försvara dem och attackera amerikaner – trots att de var hans landsmän.
Mats Tunehag beskriver den här händelsen bland annat så här:
”Allt eftersom mer blir känt framstår det med tragisk tydlighet att han var motiverad av sin islamska tro och handlade utifrån den. Det gör inte alla muslimer till potentiella terrorister och många muslimer tar avstånd från terrorism. Men i stort sett alla nutida terrordåd begås av muslimer som själva säger att Koranen påbjuder dem att utföra dessa vedervärdiga illdåd.
Men varför vågar inte större tv-kanaler och tidningar säga detta? När man tar del av CNN, Newsweek, New York times, Aftonbladet, DN och Svenska dagbladet så framställs massmördaren Hasan som ett offer och hans muslimska tro förringas eller negligeras. Även president Obama gick snabbt ut och menade att man inte kan härleda dådet till Hasans religiösa tro.
Ovannämnda media med flera meddelade att det var synd om Hasan som i sitt jobb som psykiatriker fick höra så mycket hemskt från soldater som traumatiserats i krig. Det skulle lett Hasan till massmördande. En rubrik talade om att Hasan var livrädd för att behöva åka till Irak – trots att han inte skulle vara stridande soldat. Alltså, det var synd om Hasan, han var ett offer, han kunde inte rå för att han utstuderat och planerat utförde en stor massaker på oskyldiga soldater och civila.
En amerikansk TV-station sa att det finns även kristna galningar och försökte därmed göra Hasan till en religiös galning likt andra religiösa galningar. Men var finns de kristna självmordsbombarna? Det finns en uppsjö av imamer och moskéer i USA, Sverige och Mellanöstern som ger sitt helhjärtade stöd – utifrån Koranen – till mord på icke-muslimer, uppmanar till jihad och mobiliserar självmordsbombare. Enligt FBI predikas jihad i tio procent av USA:s moskéer. Var fjärde ung amerikansk muslim anser att självmordsbombande är ok.
Hela artikeln finns på den här länken: http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5917&Itemid=31
GillaGilla
Som jag skrev ovan, jag tror det är mycket viktigt att inte förneka problemen utan visa att SD:s lösningar på problemen inte fungerar och erbjuda andra lösningar. Det är sant att islam allmänt är en våldsammare religion än t ex kristendomen, det finns mycket få muslimska pacifister medan kristendomen från början var en pacifistisk religion. Höjdpunkten i Muhammeds liv var när han stormade in i Mecka militärt medan höjdpunkten i jesu liv var när Han utan att slå tillbaka lät sig dödas.
Det går dock inte att bortse från andra faktorer till islamistisk islamism än bara islam. Muslimska länder är långt lägre utvecklade än västerländska, och det är allmänt känt att våldsamheter och terrorism frodas i fattiga länder. Vi har inte många kristna terorrister här idag, det är sant, men spolar man tillbaka bandet några århundraden utfärdades allt från häxbränning till inkvisition på judar i Jesu namn – något som med dagens mått mätt säkerligen skulle benämnas terrorism. Det finns även kristen terrorism i form av våldtäkter, hedersmord och massmord av muslimer i Afrika – där fattigare förhållanden råder. De flesta muslimer som genomför terrordåd i väst har indoktronierats i muslimska länder eller av muslimer från fattiga länder. I Europa genomfördes och planerades över 300 terrordåd 2007 (tror det var 2007) – ett av dem hade islamistiska kopplingar (de flesta teroorister var basker och nordirländare – många av dem kristna).
Det jag vill säga med detta är alltså att islamism är ett problem vi inte får blunda för – men lösningen är inte att hålla islamisterna kvar i fattiga länder, för då kommer islamismen där frodas ännu mer. Vi bör istället för att skicka bort islamister från Sverige ta hand om dem är och anpassa dem till de demokratiska principerna. Och som kristen är jag övertygad om att det de här personerna behöver mest av allt är Evangelium, inte landsförvisning. Mission är botemedlet mot islamistisk extremism, och vi svenska kristna har ett guldläge ur missionsperspektiv när vi tar emot så många invandrare. Som kristen ser jag det också som min plikt att vara gästfri, och eftersom vi får plats åtskilliga miljoner till i det här landet bör vi öka invandringen från fattiga länder, inte minska den.
GillaGilla
Den som snarast är ”irrationell” här är nog tyvärr du! Varför tillskriver du dina motståndare åsikter och argumentetrar mot dessa? Är för att det är för jobbigt att bemöta vad de verkligen säger? Vem har t.ex. talat tvångsdeportering och att ”köra ut” någon? Vad det handlar om är att föra en mer restriktiv invandringspolitik än den nuvarande. Det är ett helt nödvändigt villkor för att komma till rätta med problem, annars är det ungefär att samtidigt som man försöker släcka en brand så står man och kastar bensin på brasan.
Sen blandar du medvetet ihop kulturella influenser med målet att skapa ett ”mångkulturellt” samhälle. Att Sverige genom alla tider tagit till sig kulturella influenser från andra länder som man anser har något positivt att tillföra och inlemmat dessa i den svenska kulturen är det få som har något emot eller vill ”förbjuda”. Med det är något HELT annat än det man nu i praktiken vill ha: ett etniskt splittrat samhälle där människor från jordens alla hörn skall bo sida vid sida utan någon gemensam kultur/historia och utan några gemensamma traditioner/referensramar/social koder/normer!
Etniskt splittrade statsbildningar har historiskt, i princip alltid, varit instabila och inneburit allvarliga etniska konflikter mellan olika folkgrupper. I nutid kan man ta Jugoslavien, Rwanda, Syd-Afrika, Irak osv. som exempel. Sådana samhällen är det i praktiken få som vill bo i, vare sig man är infödd eller invandrad, det visar både verkligheten forskningen på området. Att invandrare söker sig till områden där släkt, vänner och landsmän bor är lika naturligt som att infödda i stor utsträckning väljer bort dessa områden om de kan. Det har inte främst med ”rasism”, ”socioekonomisk” status eller bostadspolitik att göra, t.ex. så väljer ju svenskar som emigrerar till Spanien att i stor utsträckning bo i områden med andra svenskar, inte för att de är ”fattiga”, tycker illa om spanjorer eller tvingas till detta av spansk bostadspolitik utan helt enkelt för att man föredrar det. Forskning från Storbritannien visar samma sak:
”We’ve done work here which shows that people, frankly, when there aren’t other pressures, like to live within a comfort zone which is defined by racial sameness. People feel happier if they’re with people who are like themselves.”
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/happiness_formula/5012478.stm
Denna ”mångkulturalism” leder därför till segregation och ett etniskt splittrat samhälle vars konsekvenser bl.a. Robert Putnam undersökt,
”A bleak picture of the corrosive effects of ethnic diversity has been revealed in research by Harvard University’s Robert Putnam, one of the world’s most influential political scientists. His research shows that the more diverse a community is, the less likely its inhabitants are to trust anyone – from their next-door neighbour to the mayor.
…
The core message of the research was that, ”in the presence of diversity, we hunker down”, he said. ”We act like turtles. The effect of diversity is worse than had been imagined. And it’s not just that we don’t trust people who are not like us. In diverse communities, we don’t trust people who do look like us.””
http://www.ft.com/cms/s/0/7e668728-5732-11db-9110-0000779e2340.html
GillaGilla
Jag tar och delar upp din kommentar lite för att bemöta dina huvudpoänger, om det är okej.
”Vem har t.ex. talat tvångsdeportering och att ”köra ut” någon?”
SD:s principprogram, rubriken ”Begränsad invandring”, säger: ”invandringen [måste] hållas på en sådan nivå att den inte i grunden förändrar befolkningssammansättningen på så vis att etniska enklaver uppstår. När så ändå har skett finns det två möjliga lösningar: a) återvandring och b) assimilering – det vill säga att de, som invandrat, tar till sig majoritetskulturen och på sikt uppgår i nationen.” Med andra ord, om de inte anpassar sig – ut med dem.
”Med det är något HELT annat än det man nu i praktiken vill ha: ett etniskt splittrat samhälle där människor från jordens alla hörn skall bo sida vid sida utan någon gemensam kultur/historia och utan några gemensamma traditioner/referensramar/social koder/normer!”
Det är detta SD vill ha, man vill skapa ”nationalstater” där de olika kulturerna skiljs åt som om jordklotet var ett enda apartheid-Sydafrika. Detta är mycket problematiskt, därför medför det mångkulturella samhället att kulturerna tar intryck av varandra och skapar en ny gemensam kultur som både innehåller midsommarstång och kebab. Oftast leder inte det mångkulturella samhället till att olika kulturer lever sida vid sida utan att ge intryck åt varandra, men om vi bryter denna segregering leder det till samförståelse och respekt.
”Etniskt splittrade statsbildningar har historiskt, i princip alltid, varit instabila och inneburit allvarliga etniska konflikter mellan olika folkgrupper. I nutid kan man ta Jugoslavien, Rwanda, Syd-Afrika, Irak osv. som exempel.”
Alla de länder du drog upp var väldigt drabbade av högerextremism och nationalism. Låt mig ge exempel på länder där många olika folkgrupper och kulturer delar på stat utan bråk pga att nationalismen inte varit så stark där: Indien, Sverige (jag tänker på samerna) och Brasilien. Nationalism skapar mellanstatliga etniska mosättningar som är minst lika farliga, om inte farligare, än inomstatliga etniska motsättningar. Enda sättet att stoppa de etniska motsättningar är aktiv mission om att det inte spelar någon roll vilken ras vi tillhör eller kultur vi har eller stat vi bor i – vi är alla lika värda och ska älska varandra och dela på jordklotet som världsmedborgare, inte som svenskar eller kongoleser eller det och det. Nationalism skapar bara splittring.
”The core message of the research was that, ”in the presence of diversity, we hunker down”, he said. ”We act like turtles. The effect of diversity is worse than had been imagined. And it’s not just that we don’t trust people who are not like us. In diverse communities, we don’t trust people who do look like us.””
Det stämmer inte in på alla, absolut inte undertecknad. Det bör nämnas att Putnam gjorde denna undersökning i USA, vars politiska klimat är långt ute på högerkanten och där spåren från segregationen som Martin Luther King kämpade mot fortfarande finns kvar. Jag tycker den studien visar att det finns mycket att göra när det gäller att bekämpa främlingsfientlighet och folks rädsla för grupper som inte är som dem.
GillaGilla
Att islamism är enbart är ett fattigdomsproblem är knappast sant om man tittar på verkligheten. Saudi-Arbien är ju ett av världens rikaste länder som lägger en stor del av sina enorma resurser på att spridda den islamistisk Wahabi-ideologin över världen och Usama Bin Laden tillhör en av de rikaste släkterna i detta land så det är knappast fattigdom som drivit honom. Samma sak gäller de islamister som genomfört terrordåd i västvärlden, det är inte desperata fattiga människor utan merparten är i stället välutbildade och välbeställda.
Att dessutom jämföra hotet från muslimska terrorister med rörelser som ETA och IRA är ju befängt. Muslimska terrorister praktiserar total terror där målet är att mörda så många som möjligt och där ALLA utgör legitima mål. Majoriteten av de terrordåd som utförs av rörelser som t.ex. ETA och IRA är sådana som enbart ger materiella skador, man förvarnar t.ex. innan bombdåd. I de fall de dödat så rör det sig nästan uteslutande om ”hårda mål”, domare, politiker, polischefer osv., inte om det slumpmässiga massmördande av civila som muslimska terrorister ägnar sig åt.
GillaGilla
Saudiarabien har en oerhört fattig befolkning, det är bara en liten elit som har tillgång till rikedomarna. Min poäng var att detta gror i fattiga länder, inte av fattiga personer. Naturligtvis avgörs inte hur extremistisk man är av pengarna i plånboken, utan extremism göds i fattiga länder för att där finns oftast ingen demokrati och ingen neutral utbildning. Och de rika ledarna har så stor makt som de har pga de fattiga lakejerna som sköter grovarbetet.
Min poäng var att muslimsk terrorism är ett närmast obefintligt problem här i Europa, vi har andra terrorister att ta hand om – och poliser och domare är lika mycket värda som civila, man kan inte försvara det ETA och IRA håller på med.
GillaGilla
Micael! Har du några konkreta förslag för att klara integreringen av de som redan är här plus alla tusentals nya du vill ha in? Det räcker inte att prata med vackra ord.
GillaGilla
Jag är ingen politiker, men det måste satsas mer på att bryta skiljelinjerna mellan svennar och blattar så att de lär känna varandra bättre. Politiker kan stödja detta på många sätt, men den stora förändringen ligger på gräsrotsnivå. Vi, folket, måste älska invandrarna och acceptera kulturskillnader. Som kristna ska vi missionera för att övervinna islamistisk extremism såväl som främlingsfientlighet.
GillaGilla