Släng ut orgeln

Medeltidsinstrument
Medeltidsinstrument

Sigfrid Deminger orsakade som många av er vet en debattstorm i den lilla frikyrkobubblan om vart vi är på väg genom en debattartikel han skrev för tre månader sedan, och jag kommenterade den flera gånger, till exempel här. Deminger sa i princip att frikyrkans lågkyrklighet är skadlig på många sätt, det bär inte, så därför hade han gått med i Svenska kyrkan för att njuta av högkyrklighet istället. Idag har Dagen publicerat en ny debattartikel av Deminger där han resonerar kring Gudstjänsten, hur den ska firas med vördnad och ta vara på det mångtusenåriga arv kyrkan bär på. Jag håller helt och hållet med om detta, lågkyrkligheten har onekligen varit dålig på att ta vara på forna heligas erfarenheter och insikter. Även om saker som kyrkans liering med makten inte är en god tradition har jag lärt mig riktigt mycket av Gudsmän och Gudskvinnor från 300-, 1200-, 1500- såväl som 1900-talet. Eftersom kyrkan i Sverige inte direkt är optimal utan inne i en rätt stor kris måste vi lära oss av dem som den Helige Ande gjort mäktiga saker genom.

Men. Deminger använder detta som argument för att kyrkan ska bevara musik och kultur från århundraden tillbaka. ”Den kristna kyrkan bär en oöverblickbar kulturskatt vad gäller sånger och musik. Denna skatt förs vidare tillsammans med de bidrag varje ny generation kan ge.” Och vad innebär det rent konkret? Ja, att Deminger klagar över orgelns avskaffande inom frikyrkor, till exempel. Han är inte fientlig mot ny musik, men tycker att det gamla borde finnas kvar parallellt med det gamla. Likaså vill han ha kvar ”psalmer och sånger som över tid prövats av många människor”.

Då jag är väldigt inspirerad av Vineyardrörelsen tänker jag spontant på att rörelsens grundare John Wimber, som för övrigt var jazzmusiker, talade om att Evangeliet måste göras kulturellt relevant. Han var en fantastisk evangelist – han förde personligen över tusen människor till tro på Jesus under sin livstid – och tillsammans med att låta Anden bekräfta Evangeliet med under och tecken, och genom att plantera nya församlingar, var den kulturella relevansen en nyckelfaktor för att människor ska komma till tro på Jesus. Vineyard var ledande i att införa den nya lovsångsstil som är dominant i många frikyrkor idag. Helt enkelt för att vanligt folk inte relaterar till orgel och hundraåriga psalmer.


Om vi ska sjunga som man gjorde på 1500-talet för att bevara vårt kristna arv ska vi väl klä oss som dem också? Tala som dem? I Katolska kyrkan talade man ju hur länge som helst latin i kyrkan trots att fattiga människor inte förstod det språket. Det blev en stor barriär som exkluderade människor. På samma sätt är orgel något väldigt, väldigt konstigt och trist för de flesta ungdomar idag. Visst finns det människor som gillar finkultur som söker sig till gregoriansk sång och orgelspel, men de är för det första få och för det andra ägnar sig kyrkan sig då åt det som Deminger kritiserar – underhållning och show.

Dock har Deminger rätt i att även psalmerna innehåller stor vishet och insikt. Sv. Ps 52 till exempel är fullständigt klockren. Det jag skulle vilja se är att man gör nya melodier till gamla texter och översätter dem till nutida svenska så att de kan komma en ny generation till gagn. Att sjunga som man gjorde för 500 år sedan med lika gamla instrument är dock en väldigt dålig idé.

Slutligen är orglar förfärligt dyrt, och tillsammans med Demingers önskan om att alla som går i kyrkan ska göra det i finkläder så bidrar detta till att än mindre av kyrkans pengar kan gå till fattigdomsbekämpning. I en tid av klimatkris har vi inte tid att spendera resurser fel. Och här vill jag även rikta en känga till den lågkyrkliga musiktraditionen, som också de spenderar enorma summor på instrument och ljudutrustning. I en värld där 16 000 barn dör varje dag av svält är det omoraliskt. Gud hör tillbedjan ändå. Fler församlingar – om inte alla – borde sjunga a capella som på Azusa Street. Då kan fokuset vara på Gud, inte på instrument.

Dagen om detta: 1.

20 kommentarer

  1. Okej, släng ut orglarna och ljudanläggningarna och se till att gudstjänstbesökarna klär sig i säck och aska. Det är stötande att göra något annat i en tid när människor svälter och klimatet slår bakut. Ännu mer stötande är de enorma summor kyrkorna lägger ner på sin lokaler, miljöbelastningen när kyrkofolket ska ta sig till och ifrån kyrkan eller ger sig ut för att evangelisera, för att inte tala om att de även dagligen äter mat! Och det värsta av allt är att det finns kyrkfolk som använder datorer som säljs av amerikanska kapitalister och tillverkas av utsugna kineser, datorer som drivs av miljöskadlig el och som genom att vara uppkopplade på internet stödjer nätets största utkomst, porrindustrin.

    Hur tar du ditt ansvar och hur konskvent är du?

    Gilla

    1. Hej Uffe! Jag är ganska konsekvent. Att äta mat är ingen miljöbelastning så länge man använder energin för att skapa en bättre värld. Internet är på samma sätt ett kraftfullt verktyg för att skapa fred och rättvisa. Alla biståndsorganisationer använder Internet. Ett tag datorvägrade jag för jag eftersom jag vill ge så mycket som möjligt till de fattiga, och då hoppades jag tjäna in några kronor på den el jag sparade. Men sen insåg jag att de ynka summor som gick till elen kan göra väldigt stor skillnad för de fattiga. Och resultatet av denna bloggs treåriga existens är att massvis med information, opinion och aktion för fattigdomsbekämpning har mobiliserats.

      Självklart är jag medveten om de fruktansvärda arbetsvillkoren i elektronikindustrin – jag är en av skribenterna på http://rattviselektronik.wordpress.com/ – men just därför år både min dator och mobil begagnade så att dess miljö- och förtryckpåverkan minimerades.

      Att till skillnad från att sprida Riket på Internet spendera summor på saker som enkelt kan ersättas med mycket billigare saker i den kyrkliga verksamheten, det år däremot slöseri. Där ingår instrument och kyrkobyggnader.

      Gud välsigne dig!
      Micael

      Gilla

      1. Trevligt att se att du trots allt gör cost-benefit-analyser i din vardag. Därmed kompromissar du med dina värderingar och är precis lika inkonsekvent som alla andra. Den präktiga och självgoda attityden som annars framkommer här på bloggen börjat krackelera!

        Ditt resonemang är för övrigt exakt detsamma som det som motiverar vissa religiösa amerikaner att bygga megakyrkor och kristna tv-stationer. Jag kan alltid hitta argument för att motivera mina ställningstaganden och det är väl helt okej. Det obehagliga börjar när jag är så övertygad att mitt livsval är rätt att jag försöker pracka på min uppfattning på andra med utgångspunkten att deras livsval är helt felaktiga och inte ge sig förrän de gör, tänker och säger exakt samma saker som jag. Där har du ännu en utvecklingspotential.

        Gilla

        1. Hej igen, Uffe! Du får gärna ge exempel på hur jag är inkonsekvent. Om jag skulle bojkotta datorn och nå ut till folk via telefonsamtal, flyers på stan och dörrknackning istället för att skriva blogginlägg skulle det bli mycket dyrare, ta längre tid och nå färre människor än vad mina bloggar gör. Med andra ord skulle det skada de fattiga. Varför skulle jag då bojkotta Internet?

          Att göra kristna tv-kanaler kan motiveras på samma sätt, ja, tycker du att det är fel? Att Evangeliet ska spridas till alla folk utom genom TV (och Internet?).

          Något som dock inte kan motiveras på samma sätt är påkostade kyrkobyggnader och instrument. Man hävdar ofta att det ägare Gud mer ju större och lyxigare det är, något som saknar skriftligt stöd. Nej, det kan lätt bytas ut till något billigare.

          Om du däremot har tips på något billigare än denna blogg som når lika många är du mer ån välkommen att dela med dig av det. Jag är rätt övertygad om att det inte existerar. Se https://helapingsten.wordpress.com/2012/03/01/kraften-i-internetaktivism/

          Gud välsigne dig!
          Micael

          Gilla

          1. Sälj allt du har och ge till de fattiga. Var det inte så din läromästare sa? Så länge du äger en dator, en telefon, en rad andra kapitalvaror jag är säker på att du trots din asketiska profil ändå har, har ett boende, möbler och flera uppsättningar kläder så har du faktiskt inte följt din mästares ord. Konsekvent? Tveksamt.

            Verklig opinionsbildning utövar du inte på en blogg där dina närmaste hejarklack och enstaka kritiker som jag läser. Vill du påverka skeenden – åk till krigshärdarna och fattigdomsområdena och gör en reell insats. Påverka politiker och militärdiktaturer på plats. Egentligen en rätt dum idé eftersom du sanolikt kommer bli skjuten på kuppen och det är inte det jag vill. Det jag menar är att kuta runt och protestera i trygga demokratiska Sverige mest bara är ord som får dig att verka heligare än du är. Och inkonsekvent.

            Att du dessutom relativt flitiigt marknadsför dig som predikant och vill att du och dina kompisar ska bli anlitade av intet ont anande församlingar bygger på att du har ett självförtroende som säger att du är duktig på det och har den rätta läran att undervisa. Jag antar, och nu är det gissningar från min sida att religionspsykologi och religionskritik, inte var de ämnen som engagerade dig mest under din akademiska teologiska skolning? Att tro sig ha djuplodande teologiska kunskaper och marknadsföra dem utan att beakta avigsidorna av religionens påverkan på människor är inte heller konsekvent.

            Du behöver inte välsigna mig btw. Jag är en elak jävel. Jag vet det.

            Gilla

            1. Hej igen, Uffe!

              Du verkar tänka att allt-säljande bör leda till egendomslöshet. Hur förklarar du då att Jesus talade om att de som gör det ska få hus och åkrar och en stor familj tillbaka, och att lärjungarnas allt-säljande ledde till egendomsgemenskap i Apg 2 och 4? Se https://helapingsten.wordpress.com/2009/09/15/rik-del-7-allt/ Målet är ekonomisk utjämning.

              Du för en ganska envis kamp för att få mig att framstå som inkonsekvent och en hycklare, och om det hade funnits grund för det och om du hade känt mig hade det varit förståeligt, men du verkar mest vara ute för att provocera och trolla. Jag brukar inte vilja tala om min livsstil offentligt men jag får väl göra ett undantag. Varken min säng eller mitt skrivbord har jag köpt, jag fick det när jag flyttade hemifrån till det kollektiv jag nu bör, där jag här det minsta rummet för jag har så lite saker. Jag har inte mer kläder än vad som får rum i en tvättmaskin, och eftersom jag har på mig samma plagg över en vecka tvättar jag typ bara en gång i kvartalet. Jag spelar aldrig spel, ser aldrig på TV, har ingen hobby, äter vegetariskt efter årstiderna och lägger ner enormt mycket tid på fattigdomsbekämpning och aktivism. Så jo jag är ganska konsekvent. Jag är absolut inte syndfri, jag tänker många onda tankar, ibland viker jag mig för min familjs lyxkonsumtion, och jag äger några saker som jag inte använder men ej kommit mug för att sälja än, till exempel en anka i glas. Men att alla har ett sug efter att leva i lyx och att det därför är omöjligt att leva enkelt är en myt.

              Framför allt har jag mött en levande Gud som gör genuina mirakler. För ett halvår sen ringde en profetisk vän upp mig som jag bara träffat en gång, han så att han hade ett budskap till en vän till mig som han omöjligen hade träffat, han beskrev hur denne såg ut till den graden att han kunde beskriva födelsemärken. Budskapet stämde in precis. För ett år sen var jag vittne till en kvinna som blev Helsén från 17 års konstant ryggsmärta som kunde böja sig helt och hållet trots att hon blivit stelopererad och fått ett halvt kilo Titan importerat i ryggen. Metallen hade blivit böjbar på nåt sjukt sätt, något som ej kan förklaras med placebo. Så att Evangeliet är sant vet jag, och du behöver ta till dig det och vända om till Jesus.

              Gud välsigne dig verkligen, jag ber för dig!
              Micael

              Gilla

              1. Kanske är jag envis och helt visst är jag provokativ. Men det får du räkna med då du sticker ut hakan själv och är ganska provokativ. Den askes och extrema religiösa hållning som du företräder (även om du kanske inte definierar dig så) är faktiskt i ytterkanten av det andra människor, hur kristna de än är, ställer upp på. Du kanske tycker att den svenska befokningen och kyrkorna i gemen har fel inställning och ägnar sig åt fel saker. Och även om du har ett gäng likasinnade kompisar omkring dig är ni i minoritet i Sverige. Alltså i en extremposition. Eftersom du därutöver milt sagt kräver av andra att ställa upp på din världsbild så behövs det lite motbilder. Det är det jag glatt ställer upp på. En litet krig mot militant extremism om man så vill.

                Oavsett fråga så är en extrem hållning omöjlig att hålla konsekvent. Det som är det roliga med extremister är att när de pressas är tvungna att göra avkall på sina hjärtfrågor. De måste kompromissa. Och det är då inkonsekvensen kommer in. Det går inte att leva upp till sitt ideal. Du behöver absolut inte räkna upp dina ägodelar, bara det faktum att du har dem gör dig till lika mycket ägare som de där ”rika” du föraktar. Du är faktiskt bra mycket rikare än de fattiga du ömmar för. Samtidigt försvar du din rikedom eftersom du tycker att den ger dig möjligheter att arbeta för de fattiga men tror samtidigt att de som är rikare än dig inte för ett ögonblick ägnar dem som är fattigare en tanke. Lite mer ödmjukhet i denna fråga skulle jag önska. Det blir lite inkonsekvent annars. Och om det är fred och försoning du eftersträvar är det lite inkonsekvent att slå dina motståndare i huvudet med den argumentation du för. Hycklare har jag inte sagt, det var du som förde in det ordet, men ja, det stämmer nog.

                Det är fint att du erkänner att du tänker onda tankar ibland, det gör jag med. Ganska ofta till och med. Dina onda tankar framkommer här och där på bloggen och min mission att få dig att erkänna denna din inkonsekvens har således nått ett litet delmål. Om du nu använder denna självinsikt och rannsakar dig själv (det har jag nog uppmanat dig tidigare men nu gör jag det igen) kommer du att komma fram till fler områden där du inte lyckas leva upp till dina ideal. Då kan du heller inte kräva att andra skall göra det. Skriv istället att ”det är så här jag ser det men är öppen för andra tolkningar och andra erfarenheter”. Det skulle kännas lite ärligare och inte så militant aktivistiskt. Hur mycket du än vill tro det sitter du inte inne med hela sanningen. Inte jag heller men jag står för att jag är en inkonsekvent elak jävel med en dubbelmoral som heter duga. Och är rätt tillfreds med det.

                Du får tro hur mycket du vill på allehanda mirakler som rimligen har värdsliga förklaringar, det har jag inget emot, men du får inte mig att tro på anekdoter något mer för det. Däremot stärker det mig i uppfattningen att du är ute och cyklar. Om du tagit till dig något av det jag skrivit så borde du förstå att det är fel marknadsföringsmetod om du tycker att jag ska ändra inställning.

                Gilla

  2. Mycket bra replik på Demingers inlägg, jag håller helt med dig. Sen skulle väl jag mena att det måste finnas en avvägning mellan vad som är normativt önskvärt och vad som är praktiskt möjligt och att blanda gammalt och nytt kanske ger intressanta möjligheter att göra intryck i människors liv. Ibland känns det som att leva är att kompromissa och där tror jag att det är viktigt att ha en självkritisk attityd, utan att sluta älska sig själv, att vara beredd till omvändelse när det behövs och att behålla fokus på Gud.
    Allt gott,

    Gilla

    1. Hej Jonathan!

      Ja, jag är lite oroad för när den äldre generationen kommer och skäller ut mig för den medvetet provocerande rubriken, och det vore onekligen kostsamt att bums riva upp och kasta ut, men det vi måste komma bort ifrån är glorifierandet av kulturarvet och kulturtradutioner, som lätt kommer i vägen för evangelisationen och Gudsfokuset.

      Gud välsigne dig!

      Gilla

      1. Jo visst är det så, framförallt idén om fädernas kyrka som allas vårat favoritparti gillar att referera till, kyrkan har ett annat uppdrag än att bära traditioner.
        Fridens.

        Gilla

  3. Hej!
    Om jag förstår dig rätt?
    Evangeliet skall presenteras kulturellt relevant, genom nutida uttryck som folk förstår. Men dyra instrument och högtalaranläggningar skall säljas, helst till förmån för acapella-sång.

    Känns lite dubbeltydigt.
    Om man tror att kulturell relevans medverkar till att människor kommer till tro, måste man väl kunna satsa sina resurser för att uppnå det syftet?

    Gilla

    1. Hej Staffan!

      Ja, att ge pengar till de fattiga är överordnat den kulturella relevansen, och en enkel livsstil är ett effektivt evangelisationsverktyg det med. Även moderna sånger kan sjungas utan instrument, med bara någon plastlåda för att hålla takten kan man skapa innerlig tillbedjan utan att spendera massa pengar på det.

      Gud välsigne dig!

      Gilla

  4. I flera Sv K-församlingar jag känner till kastar man (idag) ut fantastiska om än gamla orglar och köper nya för 10-20 miljoner! Dessa dyra instrument saknar i stort sett helt betydelse för gudstjänsten, men ger möjligen organisterna ett roligare jobb och större möjligheter att anordna orgelkonserter, som dock tyvärr likt gudstjänsterna ofta inte drar mer än några rader besökare. Jo, jag vet för jag har besökt dem,ibland med världsberömda organister vid orgeln.

    Man motiverar säkert inköpen med att SvK satsar på kulturen. (Ja, kyrkorna är ju nästan tomma, så något måste man ju locka folk med.) Men man gör detta i stället för pengar till behövande. Det klagades ju i Dagen att det var så dyrt för församlingarna att hjälpa fattiga familjer, fastän det bara handlade om några tiotusen kronor per år!

    Man skulle man kunna byta ut en ev dålig orgel mot en mycket bra digital orgel för 100-300 tkr.

    Nog kunde väl DETTA, dvs användningen av pengarna vara ett lika stort motiv för att välja kyrka som att man (t ex Deminger) ogillar vissa uttryck i gudstjänsten? (Är själv musiker i en frikyrka, så jag tror jag vet vad jag talar om.)

    För övrigt, varför måste SvK ha mängder av musiker anställda (ja, det är sant, varje församling har ofta flera musiker heltidsanställda) när frikyrkorna ofta klarar det helt på frivillig basis och ändå ofta har fler besökare? Tveklöst har just därför frikyrkorna inspirerat dessutom långt fler av duktiga musiker än Sv K.

    Gilla

  5. Detta kan vara det allra mest insiktslösa jag läs i hela mitt liv. Orgeln på bilden är ju fö. inte mer än 50 år gammal.

    Gilla

    1. Hej Johannes!

      Har läst igenom inlägget och måste säga att jag fortfarande håller med mig. Man skulle kunna strukturera upp argument mot orglar på följande sätt:

      1. De är apdyra, vi borde ge pengarna till de fattiga istället
      2. De är väldigt främmande och onaturliga för sökare att sjunga till, inte minst för yngre
      3. Att krampaktigt hålla fast vid något antikt som inte finns i Bibeln är snarast Amish-beteende och har med mer att underhålla de redan frälsta än att nå nya människor

      Det bästa vore iofs att inte bara slänga ut orgeln utan bränna ner kyrkorna. Har skrivit ett annat blogginlägg om det.

      Gud välsigne dig!

      Gilla

  6. Håller nog med dig, Micael. Låt oss återvända, åtminstone lite mer, till a capella. Hela den ortodoxa kyrkan sjunger för övrigt fortfarande a capella i liturgin.

    Gilla

    1. Och förlora en tradition som är rikare än all ekonomi? Musik som är skriven för att prisa gud ska bort? Att man har behållt och utvecklat både musin och orgel är ingen motsättning. Det den moderna svenska kyrkan numera är så bra på är att bevara en tradition och hela tiden låta den förnyas. Den som är kunnig musik vet att musiken beskriver starkare än det ensamna ordet.

      Väldigt dyra orglar? Men orglarna är ju redan byggda?
      Främande varför? Det huvudsakliga syftet var att hjälpa kören att intonera. Jag tror att en ev ovana vid orglar är till följd av människor okunskap.

      Gilla

      1. Du har självklart rätt! Det är därför jag skriver ”åtminstone lite mer” som en kvalifikation för återvändandet till a capella. Men jag antar att huvuddelen av, om inte all, din kritik var skriven till Micael.

        Gilla

  7. Nej nu tycker jag att ni förenklar. Som musiker måste jag värna om musikskatten och instrumenten. Jag är övertygad om att Gud ligger bakom detta och vill få del av all den underbara musik som instrumentalister kan frambära. Återigen hamnar vi snett när vi pratar antingen eller istället för både och. Att för mig som pianist slänga ut instrumentet är otänkbart och jag är övertygad om att gåvan att kunna spela har jag fått av Gud så jag tänker fortsätta Däremot håller jag med om att det räcker med en person och ett piano eller gitarr för att leda lovsång men att få lyssna till ett vackert orgelstycke kan ge fantastiska andliga dimensioner och en återspegling av djupet hos Gud som få andra instrument eller sånger klarar. Som sagt: både och!

    Gilla

  8. Instämmer, vi behöver mer variation, inte mindre! För övrigt, syntarna är ju delvis byggda med äkta orgelljud. De elektroniska instrumenten härmar bara de äkta, t ex gitarren, pianot, basen och trummorna. Jag har inget emot genuina piporglar men de är på tok för dyra och SvK behöver mer variation.

    Gilla

Vad tänker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s