Mitt favoritmoment i varje Jesusmanifestation är när hela folkskaran går ner på knä och i ödmjukhet och omvändelse ber om väckelse i Sverige. Jag älskar hur JM samlar mängder med människor som hungrar efter Gud, som inte kompromissar med Hans Ord, som väljer smörjelse framför respektabilitet och inte låter sig slås ner av de som vill urvattna och förändra den lära vi fått ärva av apostlarna.
Denna genuina Gudsfruktan välsignar och bekräftar Herren själv. Jag var med och bad för helande under ungdomsmötet – och vilket genombrott vi såg! Min pastor Joel fick be för en kille som skadat korsbandet för en månad sen, han hade så ont att han inte kunde böja sig ned. Efter förbön var smärtan fullständigt borta, och chockad kunde killen röra sig fritt. Många andra helanden skedde också, Daniel Kaiberger har lagt ut ett klipp där folk berättar om det (se nedan), och framför allt tog flera emot Jesus som sin Frälsare för första gången.
Så stor är vår Gud. Och Han är redan verksam i Sverige. Det är inget som ligger i framtiden. Han är redan här.
Media:
Dagen: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Aftonbladet. I Rapports reportage skymtar även undertecknad.
Hela Pingsten 
I slutet av 90-talet var jag med i sån manifestation, vi tågade genom lilla Östersund. Och det är klart att Han välsignar det.. Guds ord är skarpt som ett tveggat svärd.Birgitta Asp
PS Hej syrran om du läserDS
GillaGilla
Eller så väljer man att se spektaklet som en yttring av masspsykos. Den socialpsylologiska förklaringsmodellen håller faktiskt.
Sen var det ju trevligt att du fick vara med i Rapport, även om det inte är något jag skulle skrutit med. Säg mig bara, hur får du de här självförhärligande fånerierna att gå ihop med de altruismer du annars (när du inte berömmer dig som kändis i tv…) försöker bygga din image kring? Konsekvens, du vet…
GillaGilla
Hej Uffe! Är det Gudsfruktan hos folkmassan eller helandet som du förklarar med masspsykos? Tillfrisknanden från korsbandsskador går nämligen inte att förklara med placebo eller andra psykosomatiska förklaringsmodeller.
Gud välsigne dig!
Micael
GillaGilla
Gudsfruktan = vuxna människor som springer runt och är rädda för ett andeväsen vars existens inte kan bevisas. Görs detta i grupp och till offentlig beskådan så ja, masspsykos.
Och tillfrisknandet från korsbandsskadan har ni naturligtvis kontrollerat och fastställt genom en MR-undersökning alternativt artroskopi av aktuellt knä såväl före som efter ”helande-seansen”? Nej, misstänkte det! Att tro på obevisade ”under” är också en konsekvens av masspsykos.
GillaGilla
Hej igen Uffe! Det låter som om du menar att det inte går att veta att Gud finns. Det stämmer inte. Det finns massvis med vetenskapligt verifierade helanden och mirakler. Jag har listat några här: https://helapingsten.wordpress.com/2011/01/03/medicinskt-verifierade-helanden/
Gud välsigne dig!
Micael
GillaGilla
Jo, jag har läst det där. Och det finns vetenskap och det finns ”vetenskap”. I korta ordalag; för att göra anspråk på att omkullkasta en teoribildning har ni inte lyckats särskilt bra med dessa ”bevis” vilket i sig säger något om hur pass verifíerbara och falsifierbara de är. För att något ska anses vara sant måste det vara mätbart och upprepbart. Allt annat är tolkningar och teorier om sanning men inte nödvändigtvis sant. Guds existens har aldrig någonsin bevisats och om hans existens skulle bevisas faller också idén med en religion som bygger på tro och egentligen religionen i helhet. Bevis bygger på att omfatta vad beviset talar om och ett bevis för Gud förminskar således Gud rätt rejält. Det tror jag faktiskt inte att ni egentligen vill om det inte är så att ni själva aspirerar på Gudstiteln (i mina mörka stunder är jag dock rätt övertygad att en del kristna faktiskt tror sig vara Gud, du själv inkluderad med tanke på en del av den smörja du skrivit) Så, ett litet tips; ta det försiktigt när du slänger dig med svåra ord som bevis och verifierbarhet.
GillaGilla
Hej igen! Bra att du läst texten (det tar som bekant ett tag). On vi tar ett exempel: antingen måste man förneka att Jean-Pierre Bély blev helad från MS i oktober 1987, vilket bekräftades av oberoende sekulära vetenskapsmän som inte på något sätt bedriver pseudvetenskap, eller så accepterar man att han blev helad från MS (som ju för övrigt är obotligt) men ändå förnekar Guds existens. Inget av det känns så väldigt smart. Ungefär som fariseerna, vars reaktion på Lasarus uppståndelse från de döda var att döda Jesus… och Lasarus.
Precis som på Bibelns tid bekräftar Gud sin Kraft och härlighet med tecken och under. Jag har varit vittnen till saker utan naturlig förklaring. Som konsekvens av detta böjer jag mig för Honom som har denna makt och ger mitt liv till Honom. Det är något jag verkligen uppmanar dig att också göra.
GillaGilla
Det vore mig främmande att ge mig in i en medicinsk diskussion om ett anekdotiskt fall som presenteras så här. Men eftersom MS är en skovvist förlöpandesjukdom där en väsentlig del av diagnostiken bygger på subjektiv bedömning snarare än objektivt mätbara förhållanden (enl wikipedia) är det inte särskilt svårt att våra skeptisk. Killen var kanske feldiagnosticerad från början och att kalla detta för ett ”bevis” för Guds existens håller inte.
Jag är rätt övertygad om att det finns naturliga förklaringar bakom allt som uppfattas som ”tecken och under”. Märk väl att jag inte utesluter Gud utan bara håller hens eventuella existens som obevisad. Och tycker att de kristna som blundar för alternativa förklaringar är tröttsamt naiva. Och inte så lite korkade.
GillaGilla
Hej igen! Problemet är bara att då ansluter du dig till en syn som läkarna inte höll med om. Det var just för att han omöjligen var feldiagnostiserad som de tvingades slå fast att tillfrisknandet var oförklarligt. För varje helande jag nämner i länken har läkare inte bara kontrollerat att personen i fråga blev frisk utan självklart också att de led av en obotlig sjukdom från första början. Så det går inte att komma runt att om man förnekar deras bedömning gör man sig smartare än dem.
Gud välsigne dig!
Micael
GillaGilla
Den läkare som tvärsäkert kan säga att någon inte är feldiagnosticerad med en sjukdom som i stor utsträckning bygger på subjektiv bedömning har antingen missat något centralt i sin utbildning eller har något personligt att vinna på att vidhålla sin uppfattning. Det handlar inte om att ”göra sig smartare” utan om att hålla sig till ett vetenskapligt förhållningssätt. Något som ni kristna inte gillar. Men det är klart att med en historieskrivning som bygger på att synden fördes in i världen efter att någon åt av ”kunskapens frukt” är det väl inte annat att förvänta sig att ni föraktar kunskap. Om det inte gäller er egen påhittade kunskap förstås…
GillaGilla