Vita kränkta antirasister

Jorge Londoño

Jorge Londoño

Min facebookkompis och kristna broder Jorge Londoño, som är vice ordförande i Rädda barnens ungdomsförbund, skrev en artikel på nyss nämnda ungdomsförbunds hemsida och Nyheter24:s debattsida som väckt stor uppmärksamhet och kontrovers. Artikelns utgångspunkt är att den antirasistiska rörelsen får mer och mer kritik för att vara för vit, vilket gör att vita antirasister känner anledning att försvara sin position, argumentera för att det visst finns rasism mot vita också, och anklagar folk som Jorge som ens talar om vita antirasister för att splittra rörelsen.

Jorge menar dock att den antirasistiska kampen behöver ledas av de som utsätts för rasism: tolkningsföreträdet när det gäller rasism måste ligga hos de rasifierade. Och det är ju rätt logiskt egentligen – om de som förtrycks på grund av sitt utseende eller sin bakgrund inte ens får leda sin egen rörelse, då har ju antirasismen redan förlorat.

Det dröjde inte länge förrän mängder med vita människor i kommentarsfälten försvarade sina positioner, argumenterade för att det visst finns rasism mot vita också, och anklagade Jorge för att splittra den antirasistiska rörelsen. Som en liten självuppfyllande profetia, ett pinsamt försök att visa att Jorge har fel som egentligen visar att han har helt rätt. Och ännu mer pinsamt blev det när en vit ledarskribent på Dagens Nyheter, Erik Helmerson, bestämmer sig för att såga Jorges debattartikel

Erik kallar Jorge för extremist och pigmentmätare, ifrågasätter hur han kunde bli vice ordförande för RBUF, och påstår att de som tycker som han inte kan uppgå till mer än 400 personer (en siffra han fångar ur luften genom att räkna hur många de var på en demonstration han besökte en gång). Erik förfasar sig över att Jorge vill att vita ska stå tillbaka (varningsklocka redan där, är det inte det antirasismens mål är?) ”inte för att deras åsikter är mindre välargumenterade utan på grund av något de inte kan göra något åt: sin hudfärg”.

Här har Erik missuppfattat problemet fullständigt – det är på grund av att vita i ett samhälle som präglas av en stark vithetsnorm (vilket idag gäller nästan hela världen) inte kan göra någonting åt sitt förflutna, som är en direkt konsekvens av deras hudfärg, som de ska stå tillbaka. De delar inte samma erfarenheter och förståelser av vad rasism är då hela vårt samhälle har en strukturell rasism inbakad i sig som privilegerar vita. Och denna struktur måste identifieras för att kunna bekämpas – att bedriva antirasism genom att sluta tala om vita och vithetsnormen vore lika ineffektivt som att bedriva feminism genom att sluta tala om män och patriarkatet.

Jorge skrev ett svar tillsammans med RBUF:s ordförande som DN dock vägrade publicera, ganska lågt med tanke på att de inför hundratusentals människor kallat Jorge för extremist och ifrågasatt hans position i RBUF. Höjden av pinsamhet var dock att ”vuxna” Rädda barnen i respons på den dåliga DN-ledaren tar avstånd från sitt eget ungdomsförbund i den här frågan, då de tycker att man beter sig precis som rasister om man kategoriserar människor utifrån hudfärg i det antirasistiska arbetet.

Det här är så tragiskt och dumt på så många sätt att jag inte vet var jag ska börja. För det första är det ytterst pinsamt att en organisation som ska försvara barn och unga inte lyssnar på sitt ungdomsförbund (att de inte delar ”ungdomsförbundets åsikter vad gäller… tolkningsföreträde” innebär helt enkelt att de inte anser att RBUF har tolkningsföreträde). För det andra stämmer de helhjärtat in i den vita kränkta kör som klagar över att en rasifierad person vill att vita ska få minskat inflytande i den rörelse vars syfte är att vitas enorma inflytande ska minskas. Och för det tredje så argumenterar de för den orimliga tanken jag kritiserade ovan om att rasismen försvinner om vi slutar tala om etniciteter och hudfärger.

För att visa på hur absurd tanke det är: du är i Sydafrika på 80-talet och vill bekämpa apartheid men får inte nämna hudfärger – hur gör du? Efter tio sekunders betänketid inser du att du inte kan protestera mot att vita roffar åt sig rikedomar och förtrycker svarta och färgade som tvingas leva i misär utan rösträtt. Efter en minuts betänketid inser du att du inte kan göra ett skvatt. För att förtrycket ska avskaffas måste det kunna identifieras.

Grejen är att hudfärg redan spelar så enorm roll i vårt samhälle, och om vi slutade prata om det skulle den strukturen bara förstärkas eftersom den inte skulle kunna kritiseras.

Till sist, om jag nu tycker att vita antirasister ska låta sig ledas istället för att leda, varför skriver jag ett så långt blogginlägg om detta? Många har missuppfattat  Jorges budskap som att vita inte är välkomna i den antirasistiska rörelsen eller måste vara tysta, något han själv avvisar. Frågan handlar om tolkningsföreträde och ledarskap – det är på grund av att jag tror att Jorge Londoño approves this message som jag skriver det jag skriver. De som sågar honom är uppenbart inte alls intresserade av det, och bekräftar därmed det problem han beskriver.

About Micael Grenholm

Charismactivist residing in Uppsala, Sweden. Editor for Hela Pingsten and pcpj.org. Youtubing at Holy Spirit Activism. Love revival, justice, evangelism and kiwis.

Posted on 6 mars, 2014, in Asylaktivism och altruism and tagged , , , . Bookmark the permalink. 12 kommentarer.

  1. Micael jag förstår inte problemet. Visst förstår jag att ” den antirasistiska kampen behöver ledas av de som utsätts för rasism”, de är ju de som kan berätta om hur den diskriminering de utsätts för ser ut. Har Jorge Londoño inte fått delta kampen mot rasim?

    Eller hur menar han? Får inte vi andra ” vita” delta i kampen mot rasism?

    Får inte män delta kampen mot mäns våld mot kvinnor?

    Du nämner Sydafrika på 80-talet hur hade det sett ut om vi ”vita i Europa ” inte fått delta i den kampen?

    Får inte vi som inte är romer delta i protester hur romer har/och behandlas i Sverige?

    Gilla

    • Hej broder! Ingen har sagt att vita inte får delta i antirasismen, men om de leder den och har tolkningsföreträde så handlar de extremt kontraproduktivt eftersom hela antirasismens mål är att minska vitas privilegium. Jag som vit man kan kämpa för rasifierades, kvinnors och romers rättigheter men jag bör inte leda den kampen eller definiera vad som är diskriminering mot dessa grupper och vad som inte är det.

      Gud välsigne dig!

      Gilla

      • konstigt resonemang, med tanke på att rasism finns i flera nyanser än just från ”vita”väst européer. Man kan ju inte gå efter hudfärg när man bestämmer vem som skall leda antirasist kampen, då skulle knappast Jorge kunna leda heller då det finns grupper som är ännu mörkare i huden som utsätts för just rasism från människor som har samma hudton som Jorge.

        Snacka om att själva dela upp människor med olika hudfärg i olika fack.

        Här är en hemsk video från Saudi arabien där de fortfarande har slavar, och ser ner på människor som har mörk hud. Isolera inte rasismen till något vitt-väst europe fenomen, snacka om att släppa förbi miljontals rasister, just pga de inte är vita väst européer själva.

        http://www.liveleak.com/view?i=850_1382853964

        en vice dok. – http://www.youtube.com/watch?v=gMh-vlQwrmU

        Gilla

        • Hej Samuel!

          Visst finns det rasister som inte är vita men i vårt samhälle så är det vita som innehar makt och privilegier, medan andra utsätts för strukturell rasism. Det gäller i synnerhet folk från Saudiarabien och resten av Mellanöstern. Den antirasistiska rörelsen strävar förstås efter att avskaffa de vitas privilegier, och då vore det självmotsägande om vita ledde och hade tolkningsföreträde även där eftersom den antirasistiska rörelsen då upprätthåller det den vill avskaffa. Det handlar inte om att vita inte är välkomna i rörelsen men att vi måste lära oss att lämna tolkningsföreträde till de som utsätts för rasism i vårt samhälle för att den ska kunna bekämpas.

          Gud välsigne dig!

          Gilla

          • Hej igen, jag förstår väl att man som vit kanske bör visa en vördnad inför detta, men vilka privilegier menar ni? Här i Sverige? mvh

            Gilla

            • Hej! Vita är priviligierade i hela samhället, i synnerhet när det gäller bostads- och arbetsmarknaden. Mörkhyade och människor med utländska namn diskrimineras, se http://www.migrationsinfo.se/arbetsmarknad/diskriminering/

              Gud välsigne dig!

              Gilla

              • Tja, till viss del. Kom också ihåg att mörkhyade är minoritet i Sverige så att det finns ju även uppenbara skäl till att arbetsplatserna inte är 50/50 fördelat. Men jag köper absolut att man kan bli diskriminerad pga hudfärg, eller ett efternamn som inte slutar på ”son”. Kom också ihåg att många invandrare saknar utbildning och inte kan uttrycka sig lika bra på svenska. vilket såklart bidrar till arbetslöshet med, och plussa det på arbetsbristen idag. Men ja rasism finns.

                Dock har aldrig min fru som är från Indien upplevt rasism i Sverige, i hela 2 år. Det var visserligen en gång ett traktorflak med studenter som åkte förbi , varav en av dem gav henne långfingret, om det var ett pojkstreck på fyllan eller rasism vet vi ej. Men annars är hon så tacksam för allt hon fått i Sverige, hur snäll polisen är, och myndigheter är, toleransen i samhället i övrigt, hur kvinnor behandlas, jämfört med hennes hemland.

                När du pratade om att vi ska ta undan ”de vitas” privilegier fick jag en bild i huvudet.

                Tänk dig tre män som står bredvid en gyttjepöl, två vita och en färgad. Den ena vita mannen som är rasist, puttar ner den färgade mannen ner i gyttjepölen så att han fastnar där, blir hånad och häcklad för sin hudfärg. Den andre vita mannen tar den färgade till försvar och schasar iväg rasisten från platsen.
                Nu, det enda privilegium den gode vite mannen har, är att han står på torra land, och han är inte utsatt för attacker.
                Vore det inte bättre att han räcker ut sin hand och drar upp sin färgade kompis till sin ”privilegierade” nivå, istället för att hoppa i själv och drunkna båda tillsammans?

                Jag tror att om man som vit anser sig ha rätt till speciella privilegier för att man just är vit, då kanske det är snack om att lägga ifrån sig dem. Typ Sydafrikas apartheid.
                Nu börjar ju det växa till sig nationalsocialistiska partier i Sverige, så visst finns det utrymme för denna debatt, men knappast något som är strukturerat hos gemene vit man och kvinna i landet.

                mvh

                Gilla

  2. Då får man väl sluta och vara antirasist

    Gilla

  3. Ser att det har censurerats här

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: