Ve er, ni rika!

Ickerika och saliga

Ickerika och saliga

Intervju publicerad i Dagen idag:

Besk medicin för den rika världen

I helgens första bibeltext på alla helgons dag kastas vi rakt in i Bergspredikan där Jesus kallar de fattiga, hungriga och gråtande för saliga. De rika, mätta och skrattande möts dock av verop och skarpa varningar. En besk men nödvändig hälsning till Sveriges kristna, menar debattören och teologistudenten Micael Grenholm.

Vilka tankar får du när du läser texten om saligprisningarna?

– Mina tankar handlar helt enkelt om att man inte ska vara rik. Idén om att vara rik och kristen, den är Jesus helt emot. Men det har vi i Sverige i dag svårt att ta in. Jesus säger att de fattiga, hungriga, gråtande och förföljda är saliga. Men till de rika som är mätta och inte bekymrar sig om fattigdomen utan lever loppan säger han ”Ve er”. Det är en tydlig varning, samma uttryck som Jesus använder mot fariséerna.

Men i ett land som Sverige är ju de flesta på ett eller annat sätt rika. Var ska man dra gränsen?

– Vid sjutusen kronor i månaden.

Ja, det kan ju vara svårt att dra en konkret gräns.

– Nej, sjutusen kronor i månaden är en bra gräns. Det är vad vi skulle tjäna om människor i världen levde jämlikt. Om alla levde som svenskar skulle det krävas 3,7 jordklot. Vår lyx och vårt överflöd är beroende av att andra lider. Där behöver vi göra en omställning.

Hur skulle en sådan omställning gå till?

– Man kan exempelvis sluta åka på dyra semesterresor som förstör miljön och i stället skänka pengarna till välgörenhet. Vi behöver inte de där dyra semestrarna för att må bra, man kan sitta i parken och spela gitarr och vittna om Jesus i stället.

Du propagerar ofta för det här fattigdomsidealet, vilken respons får du bland andra kristna?

– Fattigdom är något fruktansvärt. Jag propagerar däremot för enkelhet. I Ordspråksboken 30 står det ”ge mig varken fattigdom eller rikedom”. Det tror jag är en bra hållning för en kristen.

– Ofta när jag talar om det här i kristna sammanhang tycker man till en början att det låter bra att hjälpa fattiga och kämpa mot orättvisor. Men när det kommer till att vi själva behöver göra stora uppoffringar för att nå den här rättvisan möter jag ganska mycket motstånd. Samtidigt märker jag att många unga blir ganska peppade och har lättare att förstå att Jesus vill att vi ska leva enkelt.

Men Jesus hade ju en kassör och pengar att röra sig med. Vissa skulle till och med hävda att han var rik.

– Jesus praktiserade egendomsgemenskap. Judas som var kassör hade till uppgift att dela ut pengarna till de fattiga, det var det man använde kassan till.

– Jag propagerar inte för egendomslöshet – att vi flyttar ut i skogen och lever på bär. Men jag tror att vi är kallade att leva enkelt och skapa jämlika samhällen.

Hur gör du själv för att leva upp till det här?

– Jag bor i kollektiv, lever enkelt och jag vill starta en kyrka i Sverige som praktiserar egendomsgemenskap.

Men är det inte orealistisk att alla skulle bryta med hela konsumtionssamhället?

– Det som är orealistisk är att vi fortsätter att leva som vi gör nu. Det skulle med tiden leda till sex graders temperaturhöjning i världen.

– Vi i västvärlden måste ändra vår livsstil. Ett bra sätt att börja är att ta in så många människor man kan i sin bostad. Ta in hemlösa i de rum som står tomma. Sälj sommarstugor och andra onödiga grejer. Lev miljövänligt, cykla, åk tåg och ät vegetariskt mat. Det finns många sätt att göra skillnad.

Lördagens bibeltext från Lukasevangeliet 6:20-26

Han lyfte blicken, såg på sina lärjungar och sade:

”Saliga ni som är fattiga, er tillhör Guds rike.

Saliga ni som hungrar nu, ni skall få äta er mätta.

Saliga ni som gråter nu, ni skall få skratta.

Saliga är ni när man för Människosonens skull hatar er och stöter bort er och smädar er och gör ert namn avskytt. Gläd er på den dagen och dansa av fröjd, ty er lön blir stor i himlen. På samma sätt gjorde ju deras fäder med profeterna.

Men ve er som är rika, ni har fått ut er glädje.

Ve er som är mätta nu, ni skall få hungra.

Ve er som skrattar nu, ni skall få sörja och gråta.

Ve er när alla berömmer er. På samma sätt gjorde ju deras fäder med de falska profeterna.”

About Micael Grenholm

Charismactivist residing in Uppsala, Sweden. Editor for Hela Pingsten and pcpj.org. Author of Charismactivism. Love revival, justice, evangelism and kiwis.

Posted on 31 oktober, 2014, in Ekonomi och social rättvisa and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink. 55 kommentarer.

  1. Hans G Eriksson

    Nej!!! Micael, du bortser från att du för att göra fördelningen ändrar förutsättningarna på ett sådant sätt att fördelningsunderlaget blir ett annat och långt under ditt 7 000 kr.

    (Eller annorlunda uttryckt: du slarvar med ceteris paribus-antagandet, ”allt annat lika”.)

    Gilla

  2. Fattiga i anden? Hungrar och törstar efter rättfärdighet? Är matt 5 och Lukas två olika texter eller läsas tillsammans för att få sin förklaring? Du är väldigt färdig men, tycker jag, slarvar med texterna.

    Gilla

    • Liberala exegeter menar förvisso ofta att Lukas version är den ursprungliga, och att Matteus tonat ned radikaliteten lite, men jag tror att Han sa både och 🙂 Inställningsteologin, tanken att problemet med rikedom bara finns i hjärtat och att man därför kan vara hur rik som helst som kristen bara man har sitt hjärta hos Gud, är obiblisk och går skarpt emot det Jesus undervisar om i Matt 6:19-21. Har skrivit mer om den här: https://helapingsten.wordpress.com/2009/08/27/rik-del-4-installningsteologi/

      Guds välsignelse!

      Gilla

      • Helt rätt svar, varför är det så svårt att se att ”summan av ditt ord är sanning”? Jesus sa inte bara en enda sak, utan flera under sina år på jorden och näppeligen skrev inte någon enda evangelist ner exakt varje ord han sa.Det är därför vi har fyra evangelier. Matteus sägs ha skrivit speciellt för Judar och Lukas för hedningar då är det inte konstigt att Matteus tar med just detta med fattig i anden eftersom många judar kände sig oerhört förmögna i anden. Lukas talar till hedningar med en position i samhället då antecknar han det som stämmer bäst på dem, men Jesus sa rimligtvis båda sakerna och ännu mycket mer.

        Det är väldigt bekvämt för oss rika att bortförklara det praktiska i andliga termer. Så djupt rotad är vår kärlek till Mammon.

        Gilla

        • Summan av ditt ord är sanning!! Amen!! Men då räcker det inte bara att läsa Lukas eller hur? Det har inte med inställningen till mammon och göra. Det finns gott om bibelord för det. Bergspredikan är inte en moral och etik kurs eller hur? Om matt 5 får vara normen, blir ju inte pengarna ett problem. Först hjärtat. Och på frågan varför det är svårt att se att summan av Guds ord är sanning, skulle jag vilja att du riktade frågan inåt istället. Börja där. Skulle Jesus prata om yttre beteende till hedningar och om inre förvandling till judar? Bara en nyfiken fråga eftersom du verkar ha åsikten att Jesus är tvetydig i sitt budskap. Bibeltolkning är intressant.

          Gilla

  3. Jag vill bara påpeka att bibeltexten är Luk 6:20-26 och ingenting annat.

    Gilla

  4. Vi lever i ett ekonomiskt system som bygger på evig tillväxt, i princip alla pengar (ca 97%) är skuld. Banker som vid utlåning skapar pengar ur tomma intet. Sen läggs räntan på utöver det som ska betalas tillbaka, med pengar som någon annan lånat. Där har vi grundproblemet för orättvisor i världen. Inte undra på att Jesus var emot ocker och ränta.

    Gilla

    • Hans G Eriksson

      Och utan det grundproblemet inget ekonomiskt välstånd?

      Gilla

      • Välståndet känns som det vilar på rtt pyramidspel, eller är någit slags bubbla med alla dessa pengar som egentligen inte finns förutom som en inteckning av framtiden. Känns ju lite svettigt..

        Gilla

        • Hans G Eriksson

          Bubblan spricker ibland, -29/-32 och -92, t ex och ett nytt avstamp görs efter en sanering. Som en hjärtkonvertering vd behov och utan krav på hjärtlöshet.

          Gilla

          • Nåja, vi har ett välstånd som inte bara är en bubbla, men mer än mat , kläder och bostad behöver vi egentligen inte, det är välstånd, allt annat är överflöd och det är ALLTID någon fattig som betalar.

            Gilla

            • Hans G Eriksson

              Jag är glad att kunna säga att du har helt fel!

              Utan utvecklingsbefrämjande kapital får du inte mycket kläder att ta på dig eller mat att äta.
              Sjukvård och äldreomsorg nämner du inte i sammanhanget. Det var i alla fall klokt.

              Gilla

              • Underligt att bli glad av sådana saker jag är snarare ledsen att behöva konstatera att du har fel och dessutom inte verkar vilja tänka nytt. Fast jag antar att där har jag fel, du skulle knappast hänga här om du var helt förstockad, som det heter i GT 1917 års översättning.

                Gilla

                • Hans G Eriksson

                  Alma-Lena,du är en trevlig person att döma av ditt sätt att uttrycka dig. Det var oförsiktigt att säga att jag är glad att du har fel. Det hade varit tydligare att säga jag tycker du har fel i sak. Glädjen ligger inte i att du – som jag anser – hade fel.

                  Det kan vara trevligt med ett nytt tänkande. Men visst bör vi komma ihåg hur det mänskliga beteendet ser ut? Och visst bör vi räkna med att det upprepas även inför nyheter.?

                  Gilla

                  • Hans G: Jag fattar absolut inte, i dina olika exempel, hur människor inte förstår vitsen med att en del av inkomsten går till det allmänna; vägar, skolor etc. Jag har aldrig funkat som dina exempel och inte mina vänner heller. Detta är ju bara sunt förnuft, behövs ingen vildögd kommunism och total egendomsgemenskap. Bara förnuft.

                    Gilla

                    • Och en sak till: varför skulle människor som tror på att Jesus var den han utgav sig för att vara, och som lyssnar till Jesus undervisning, nöja sig med ”hur människor är” -egoistiska och oförnuftiga? Bara ge upp liksom? Det går kanske inte att ändra på ssmhällssystemet snabbt, allt för många är förstockade, men ska Jesus troende  släppa sina ideal?

                      Gilla

                    • Hans G Eriksson

                      En anledning är att detta skulle vara förödande för ekonomin och den välfärd den är tänkt att upprätthålla. Utan sättpotatis ingen matpotatis. Det är allt för vanligt hos kristna att sätta fokus vid fördelning av matpotatisen ur ett förment kristet perspektiv, samtidigt som sättpotatisen tas för given. Gud bevare oss för det experimentet i Sverige, när vi tvingats se på andra håll hur det (inte)fungerar.

                      Gilla

                    • Hans G Eriksson

                      Klaus, tänk så bekvämt vi skulle ha det om det som fungerar på ett oönskat sätt skulle fungera så som vi tycker att det finns förnuftsskäl för!

                      Beskrivningen av det turkiska odlingslandskapet före och efter ”skattereformen” är inte en anekdot utan en realitet. Anser du att skeendet går att korrigera med hjälp av värderingar och förnuftsskäl så har jag ingen ambition att försöka förhindra.

                      Ta Sverige! Jobbskatteavdragen har som ändamål att stimulera ”arbetslinjen”. Alkohol- och klimatskatten har till uppgift att dämpa konsumtionen. Är detta hitte-på-exempel?

                      Själv kan jag berömma mig av att inte skattefuska med spriten, eftersom jag är i det närmaste nykterist.

                      Gilla

            • Tyckte den här artiklen var väldigt intressant

              http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varldens-rikaste-kandisar-kan-slosa-i-200-ar_4059047.svd

              Läs slutklämmen….en förmögenhetsskatt på världens dollarmiljardärer på 1,5 procent skulle kunna bekosta skolgången för alla barn och grundläggande sjukvård i de fattigaste 49 länderna.

              Men det lär det nog inte bli om man ska vara lite cynisk..girigheten säger allt är mitt och bara mitt 😉

              Gilla

              • Hans G Eriksson

                Lars, någon/något har fått dig att uppfatta nationalekonomin som linjär. Det är den inte!
                Bland det första som händer är att en väsentlig del av skatten går till lokala dollarmiljardärer som lever i total skattefrihet.

                Det andra som händer är att hålet efter dollarmiljardärernas extraskatt ska fyllas på något sätt. Och där är följderna helt andra än som går att avläsa i en pool o s v.

                Det tredje som händer är en långsiktig föreställning om att den inhemska befolkningen inte kan ta efter utvecklingen i i-länderna, utan ”ohjälpligt” gjorts beroende av den rike, vite mannens intjäningsförmåga och skattevilja.

                Det fjärde som händer är…

                Gilla

                • Förstår inte hur du menar här?

                  Gilla

                  • Hans G Eriksson

                    Vi kan ta exemplet från matematiken. Linjäriteten innebär ett givet samband med två variabler som visar att en ändring i en av dem leder till en förutsägbar lika förändring i den andra. Detta är enkelt i matematikens exakta vetenskpa men okänt som praktiskt fenomen inom samhällsekonomin.

                    I min barndom låg jag på en epidemi. Efter besökstid en dag kom personal och samlade in allt godis vi fått frän besökare. Det var en innovation för att alla barn skulle behandlas lika. Det för alla barn och föräldrar lätt förutsägbara var att det inte blev något godis att dela i fortsättningen. Den bestämmande på avdelningen hade missat det uppenbara:. Livet är inte linjärt. Vi gör ideliga anpassningar som omintetgör linjära beräkningar. Det enda godis som förekom därefter var det som smusslades med.

                    Det här fenomenet beskrivs lysande i exempelvis den ickekooperativa spelteorin, Nashjämvikten o s v. Spelteorin har ju förärats två ”Riksbankens pris till Nobels minne” under senare år. Min uppfattning är att spelteoretikernas forskning trots priserna inte tas riktigt på allvar. (Kennedy och Chrustjov gjorde det dock, lyckligtvis, under Kubakrisen, vilket resulterade i heta linjen mellan Washington och Moskva och – sannolikt – en fördröjning av Tredje världskriget. Bland annat.

                    Gilla

                    • Dina upplevelser i barndomen är verkligen intressanta men följer man principen som de första franska socialisterna (kristna kommuniteter) myntade: Åt alla efter vars och ens behov, från alla efter vars och ens förmåga, då kanske någon fått mer godis och du blivit utan som fick besök. Det där har jag ofta diskuterat med alla barnen i min närhet. Rättvisa är inte lika åt alla utan det vi behöver och kan ge.

                      Men en skatt på ynka 1,5 procent från alla för att ge utbildning åt alla är ju en helt annan sak. vari består orättvisan och ditt linjära resonemang hör ju inte alls hit.

                      Håller däremot med om det intressanta i Ekonomipristagares verk. En del hade ju katastrofalt fel i sina teorier medan annat är riktigt klokt och genomförbart. Ekonomi ser jag annars som en gren av filosofin, moralfilosofin, och inte som en matematisk vetenskap. Läser just nu en ekonomipristagare som är ett praktexempel på detta: Daniel Kahnemann ”Tänka ,snabbt och långsamt” mycket spännande läsning. Med utgångspunkt från statistiken diskuteras vad en människa egentligen är och hur vårt tänkande fungerar. Rekommenderas!

                      Gilla

                    • Hans G Eriksson

                      Inom juridiken skiljer man på ”den lag som gäller” och ”den lag som borde gälla”. I debatten som följer på domar i sexualmål diskuteras om domstolen dömde rätt. Det är en oegentlig fråga, eftersom domstolen har att döma efter den lag som gäller, medan allmänheten med självpåtagen rätt dömer efter den lag som borde gälla. Av någon anledning tycks den allmänna uppfattningen vara att friande domar år ”fel”, medan även rättsstridiga, fällande domar ur någon rättviseaspekt är riktiga.

                      Samma gäller här. Jag försöker hålla mig till hur det faktiskt förhåller med de ”ekonomiskala lagarna” och följderna av ett politiskt beslut. Mina meddebattörer älskar som regel att hitta den ”rättvisa” lösningen. Förhoppningarna är uppenbart att rättvisa lösningar också är rätt visa.

                      När turkiska skatteplanerare bestämde att turkiska fruktodlingar skulle beskattas för vart tionde träd, var det en administrativ fullträff. Så länge beräkningarna stannade på byråkraternas bord. Efter något år stod inte odlingslandskapen att känna igen. Varje familj försökte inordna sig på så sätt att de hade nio träd var. Staten höll på att komma i kris och många års rationaliseringsarbete kom på skam. Vilken är poängen med att beskylla de som hade varnat för utvecklingen för girighet? När jag kallas girig i den fråga som diskuteras här, är det som att säga att det är kallare idag än ute. Tydligare samband än så mellan faktagrundad åsikt och partipolitiskt anstrukna värdering finns inte.

                      Kahneman är intressant när det gäller rationaliteten i beslutsfattande. Han beskrivs av vissa som psykolog och av andra som nationalekonom. Närmast kommer man kanske med att se honom som beteendeekonom. När det gäller den föreslagna skatten på 1,5% är det inte dollarmiljardärerna jag tänker på främst. De klarar sig. Jag tänker på andra effekter av en sådan skatt. Den skulle inte fungera så som tänkt. Varför skulle den?

                      Gilla

                • Hans, pratar inte alls om Nationalekonomi, bara om artiklen i svd som var intressant trots det är en liberal tidning förmår man problematisera runt stora rikedommar även om Adam Smith tycks vara den store profeten i dessa kretsar.

                  Gilla

                  • Hans G Eriksson

                    Lars, jag kommenterade bara din text, inte SVD-artikeln i sig.

                    Gilla

                    • Mitt svar tll Lars kom till dig, men det kan ju duga till dig också.

                      Gilla

                    • Hans G Eriksson

                      Jo, som man säger i Tornedalen, jag uppfattade det. Tack!

                      Gilla

                    • Det ända som är min text är följande: Men det lär det nog inte bli om man ska vara lite cynisk..girigheten säger allt är mitt och bara mitt 😉

                      I mitt tycke ett tämligen krasst konstaterande att dom rikaste 1 % som äger hälften av alla pengar här i världen skulle kunna göra väsentliga skillnader för världens fattiga med mycket små medel, men gör det uppenbart inte, man sitter på sina pengar som svd klart visar.

                      Det kallar jag snålhet och girighet

                      Gilla

                    • Hans G Eriksson

                      Jag fick intrycket att du utöver det sa:

                      ”Läs slutklämmen….en förmögenhetsskatt på världens dollarmiljardärer på 1,5 procent skulle kunna bekosta skolgången för alla barn och grundläggande sjukvård i de fattigaste 49 länderna.”

                      Gilla

                    • Slutklämmen står i artiklen inte jag som skrivit den Hans

                      Gilla

                    • Hans G Eriksson

                      Okej, tack, då var det slutklämmen jag kommenterade.

                      Gilla

                  • Lars du är så klok, men kom ihåg att ingen kommer att vilja höra detta eftersom det är precis som du skriver att girigheten är stor hos de flesta riktigt rika. De vill kunna ge till ändamål de själva väljer och få medalj, inte göra sin plikt utan att få beröm. Som man säger i Tornedalen: ”Mycket vill ha mer och Satan vill ha fler.” Artikeln är verkligen intressant och du och Hans G kan lika mycket om frågan med skillnaden att du vågar tänka både nytt och rättfärdigt. Det länder er båda till heder att ni diskuterar här och tar frågan på allvar.

                    Gilla

        • Ja så är det ju, men så länge vi befinner oss i toppen och inte basen av pyramiden ser vi det inte. Men det är i verkligheten ALLTID någon fattig som betalar.

          Gilla

    • Når man leser Jakobs brev og Paulus sine mange brever, ser man at Gud utvalgte seg fattige, ydmyke og knuste mennesker til frelse og oppreisning i Kristus Jesus. På den annen side har djevelen utvalgt seg de rike, stolte og egenrettferdige. Mange rike og stolte er tatt opp som medlemmer i frimurer-organisasjoner, druide-losjer og tempelridder-ordener. De i lavere grader vet ikke hva som foregår i de høyere grader.

      http://wp.me/p3uvTQ-9L

      Disse er ILLUMINATETS byggesteiner i den store pyramiden.

      Gilla

  5. Intressant att du, Micael, fegade ur på FB och blockerade mig när jag frågade dig varför du dagarna i ända sitter på internet – om du arbetar. Är det så kristna behandlar andra kristna? Eller är det din kommunistiska maner, att inte se det obekväma?
    Få se om du blockerar mig här också.

    Gilla

  6. sveana, man kommer ingen vart med kommunist-anarkister. De har fattat en ståndpunkt och sedan fattar de inget mer. 🙂

    Skulle alla tjäna bara 7000kr så skulle skatteinkomsterna bli så små att kommunen hade inte råd med det allra basala som vägar och gatubelysning. Vilka sjukhus skulle man kunna driva med den landstingsskatten. men det går bra för sådana heliga stollar som Micael att fantisera när man inte behöver ta några konsekvenser av sina fantasier.
    Hur många flyktingar skulle Sverige kunna ta emot om alla tjänade 7000kr/månad? Inte en enda eftersom vi inte skulle ha råd med det allra nödvändigaste för den egna befolkningen.
    Men sådant tycker inte kommunist-anarkisters hjärnor. Men prata kan de..

    Gilla

    • Hej SÅ!

      Jag har inte pratat om att tjäna 7000 kronor, utan leva på det. Per person. En familj med fyra individer kan då disponera 28 000 kronor, och så vidare. Bakgrunden är att världens kapital delat på världens befolkning de facto är ca 13 000 dollar per capita och år: http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_world_product Detta ger 1000 dollar per månad, vilket är ca 7000 kronor.

      Sveriges BNP är dock 40 000 dollar per capita och år. Och mycket riktigt skulle det krävas nästan fyra jordklot om alla levde som oss – vår rikedom förutsätter andras fattigdom. Costa Rica däremot har ca 13 000 dollar i BNP per capita, och om alla klevde som dem skulle det krävas ett jordklot. Vilket är vad vi har. Därför är mitt förslag att våra samhällen ska se ut som på Costa Rica snarare än som i Sverige:

      Guds välsignelse!

      Gilla

      • Har du tänkt på nyinvesteringar, förslitning, underhåll, forskning, vetenskap, medicinsk utveckling, naturkatastrofskostnader, årstidsskillnader, uppvärmning, mm, mm? Nej, för detta får man inte lära sig i socialistiska skolan.
        För att inte tala om sunt förnuft.
        I din värld springer alla lyckliga, fattiga, nakna och dumma. Så länge de är unga och friska, och utan familjer och plikter.
        Lycka till. Nordkorea väntar, Micael. Åk dit.

        Gilla

      • Välsigade Micael! Du är så klok och tålmodig trots personangrepp från allehanda ömmande tår.

        Gilla

    • Högerextremister är ju så kända för sin flexibilitet och vidsynthet.

      Gilla

    • Hur kan någon vettig person försvara Sveanas märkliga angrepp på Mikael? Jesus blev också kallad helig stolle, Micael borde känna sig mycket hedrad av dess besynnerliga angrepp från dig och Sveana. Dessutom verkar du förstå verkligt lite om skatter och fördelningspolitik. Hur mycket lägre landstingsskatt skulle vi inte behöva betala om alla landstingsanställda inte tjänade mer än 7000 kr i månaden?

      Gilla

    • AÅ Gerdvall. Har stött på ditt nedlåtande sätt och ditt fördömande förut. Mkt otrevligt och osakligt. Lägg om stil och agera med-mänskligt (och kristet).
      Michael är den som lever ut sitt kristna liv på ett sätt som de allra flesta av oss bara skulle kunna drömma om. Kör hårt Michael!

      Gilla

  7. Tycker inte det är så förfärligt det michael säger, dels har jag aldrig tjänat så mycket pengar så jag behöver bli arg över Michaels visioner 🙂

    och dels är det inte helt ovanligt i usa att kyrkor och församlingar tar hand om sina egna för att staten inte lika mycket bryr sig om gamla och sjuka som här i sverige

    Om svenska staten har ”spelat bort sina pengar och medborgarnas” om låt oss säga 20 år så skulle det inte förvåna mig ett dyft.

    möter vi då en pastor grenholm vars komunitet tar hand om de sina och är mainstream kristendom här i Sverige ?

    Kan tänkas, tror jag

    Gilla

    • Välsignade Lars! Vi vet vad låg inkomst innebär och de andra provoceras så hemskt av detta att det faktiskt går att leva utan pool och lyxrenoverad bostad. Micael rör väl vid något väldigt känsligt område där. Mammon är en krävande Herre.

      Gilla

  8. Här är en intressant tanke:
    Den fattiga kvinnan gav mest för att hon gav av sin fattigdom.
    Kan en rik ge lika mycket om han ger av sin rikedom?

    Fred

    Gilla

  1. Pingback: Sunnivas JULKALENDER – lucka 17 – Enkelt leverne | "Lord, Make Me An Instrument of Your Love"

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: