Ung, dum och kristen?

pexels-photo-89909.jpeg

Gästinlägg av Anelle Egserius, ursprungligen publicerat på Nouw.

Många anser kristna som korkade och dumma i huvudet vilket jag först tyckte var jobbigt, men jag insåg sen att jag hellre är korkad och dum i huvudet och mår såhär bra (tack vare gud), än är ”normal” och går miste på den glädjen och kärleken jag fått från Jesus!

LIVET:

Jag växte upp i en kristen familj och i en församling som jag idag kallar ”min extra familj”. Jag har alltså hängt i kyrkan mer eller mindre hela mitt liv, åkt på kristna läger och konferenser, och älskat att bara umgås med Jesus. Redan som ung förälskade jag mig i jesus, hans kärlek, glädje, närhet, allt. Därför döpte jag mig väldigt tidigt, vid endast nio år (vi har vuxendop i vår församling). Många ansåg det som för tidigt Men jag var stensäker redan då och stensäker även nu på att Jesus är på riktigt.

Desto äldre jag blev desto oftare fick jag höra kommentarer och blev stämplad som en viss person bara för att jag var kristen. Det ledde till att när jag började på gymnasiet valde jag att inte berätta för folk att jag var kristen förrän de frågade, just för att jag var rädd och ville att folk skulle lära känna mig annat än att bara förutsätta vem jag var.

Nu har jag en mycket större trygghet i min tro, vilket jag fått nu under våren när jag var sjukskriven. För mitt i det jobbiga så hade jag alltid gud, och när allting annat försvann, när hela livet tog stopp, så höll ändå Jesus genom allt. Det är bara genom bön och tack vare honom jag mår så pass mycket bättre nu.

MIRAKEL:

På grund av att Jesus alltid varit så självklar för mig har jag aldrig behövt de stora miraklerna för min tro. Jag har mer förundrats över när Jesus gjort små saker för mig, när han har brytt sig om så enkla saker som att hjälpa mig hitta nycklarna, eller när han bara överöser mig med sin glädje och kärlek, eller när han bara levererar bästa bibelordet som blir min kraftkälla i flera dagar.

Däremot kanske andra tycker det låter coolare när jag berättar om när min kompis BRUTNA ben blev helt igen, framför mina ögon, Eller när min kompis mamma blir helt fri från cancer, eller när mina kompisars ben växer ut så de blir jämna precis framför deras ögon, eller när min kompis får se en man som suttit i rullstol hela sitt liv och varit förlamad ta sina första steg, allt bara genom några enkla böner och en så otroligt cool, mäktig och kärleksfull gud??!!!

BIBELNS OCH JESUS TROVÄRDIGHET:

Julius Caesar var en stor historisk man som hade en stor roll när den romerska republiken omformade. Tittar man på originaltexterna som skrevs om honom så finns det 9-10 st på originalspråk som skrev 900 år EFTER hans död. I 900 år gick alltså berättelserna om Julius Caesar från mun till mun innan de skrevs ner. Nya testamentet däremot har 5300 originalskrifter på originalspråket, som alla är skrivna endast 20-30 år efter händelserna.

Julius Caesar ifrågasätter ingen och man lär sig om honom i skolan, däremot blånekar man att Jesus levde, dog och uppstod, det som det står i nya testamentet. Värt att fundera lite på??

Sen är det coolt att kolla på lärjungarna, Jesus närmsta kompisar och även de som spred kristendomen vidare, och jämföra med den stora politiska skandalen Watergate.

I watergate var det 12 av världens mäktigaste män som skulle hålla en lögn. och de lyckades bara hålla lögnen i 3 veckor. Medan Jesus 12 lärjungar, som inte var något märkvärdigare än fiskare, de berättade om Jesus i 40 år under tortyr och ALDRIG nekade Jesus död och uppståndelse. Skulle de verkligen ha klarat att utstå allt det för en lögn, i 40 år??

anelle

Anelle Egserius

Är jag verkligen ung och dum för att jag är kristen? Jag vet inte vad du tänker, Men som sagt anses jag hellre som dum och mår så bra som jag gör nu, än att anses som ”normal” men då går miste om glädjen och kärleken gud ger mig.

// Ha det super bra!

About Hela Pingsten

Frälsning, mirakler och aktivism

Posted on 27 juli, 2017, in Apologetik och filosofi, Evangelisation och mission, Mirakler och karismatik and tagged , , , , , . Bookmark the permalink. 17 kommentarer.

  1. Finns det ingen som faktagranskar de texter som publiceras på Hela Pingsten? Att det skulle finnas 5 300 ”originalskrifter” för böckerna i Nya Testamentet är inte korrekt. Det finns INGA original. Den äldsta kopian är ett fragment från Johannesevangeliet som heter P52. Det brukar dateras till runt år 125 e kr.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Papyrus_P52

    Det stämmer inte heller att Nya Testamentets böcker alla är skrivna 20 till 30 år efter händelserna. Paulus äldsta brev brukar dateras till runt år 50. Evangelierna brukar dateras från ca år 70 (Markus) till ca år 90/100 (Johannes). Många bibelforskare anser att den yngsta boken i NT är Andra Petrusbrevet som förmodligen skrevs en bit in på 100-talet.

    Gilla

    • Nu ska du inte vara sådan.
      Micael tycker det var ett superbra inlägg.

      Gilla

    • Hej Johan!

      Vi har ingen faktagranskare på Hela Pingsten. Jag som redaktör har alltid låtit skribenterna uttrycka sig fritt och enbart fixat stavfel och layout, samt i några få fall refuserat texter som inte passat på bloggen.

      Det Anelle diskuterar är ett klassiskt argument för den säkerhet med vilken vi kan veta vad Nya Testamentet ursprungligen sa. Det är inte originaltexter i betydelsen ursprungliga verk av originalförfattaren som åsyftas – de kan det ju bara finnas ett exempel av – utan handskrifter som kopierats av varandra eller originalen innan tryckpressen kom till. Och vi har som sagt över 5000 grekiska handskrifter i antik tid – ännu fler om man inkluderar andra språk – och de tidigaste kompletta som Codex Vaticanus är från 300-talet. Detta står i skarp kontrast till handskrifterna om Caesars liv, eller Aristoteles eller Platon, eftersom handskrifterna är radikalt färre och skrevs långt senare.

      Gilla

      • Precis, det vi har är kopior av kopior. Då är det inte korrekt att skriva ”originalskrifter på originalspråket” (och vilket språk åsyftas egentligen – de är ju inte skrivna på det språk Jesus använde när han predikade?).

        Gilla

  2. Anders Åberg

    Men Anelle varför skulle Gud hela dina kompisar i det välmående Sverige när han samtidigt skiter i oskyldiga svältande barn i Somalia och Sydsudan?
    Dina sk. helanden och mirakler har säkert helt naturliga förklaringar.

    Från Julius Caesars tid har vi samtida skrifter av t.ex Cicero och Pompejus och t.om Caesars egen självbiografi. Det finns även inskriptioner och mynt från den tiden med Caesars namn på.

    Johan tar upp dina felaktigheter om originalen till NT och vad Jesus lärjungar, om dom ens fanns, egentligen sa vet vi nog inte mycket om.

    Nej jag tror inte alls att du är dum bara för att du är kristen, men du borde fråga dig vad du hade trott på om du hade vuxit upp i en hinduisk eller muslimsk familj istället.
    Du har tydligen utsatts för religiös indoktrinering hela ditt liv och indoktrinering eller kulturell påverkan ser ut att vara den generella orsaken till varför människor tror eller inte tror på olika gudar.
    Lite perspektiv på livet är alltid bra att skaffa sig och det behöver inte alls betyda att du mår sämre. Jag tror inte på några gudar och jag mår hur bra som helst fast jag är över 60 år gammal, jag tycket t.om. att jag mår bättre och bättre av att försöka avslöja och hitta förklaringar till det som hävdas utan bevis.

    Gilla

    • Hej Anders!

      Nu är ju helanderapporter mycket, mycket vanligare i Afrika än i Sverige. Jag skrev nyligen ett inlägg om de fantastiska helanden Christ for All Nations som primärt opererar i Afrika bevittnar: https://holyspiritactivism.com/2017/06/17/amazing-miracle-reports-from-christ-for-all-nations/ Forskaren Craig Keener dokumenterar hundratals mirakler i sin 1200 sidor tjocka bok Miracles, varav de flesta är från majoritetsvärlden. Så frågan vi bör ställa oss är inte varför Gud skiter i Afrika utan snarare varför vi skiter i att lyssna på Afrika – en kontinent där tron på det övernaturliga är närmast universell och där ateismen är minimal.

      Det är just Caesars självbiografi Anelle diskuterar ovan. Vi har blott tio handskrifter av den, den tidigaste är från 900-talet efter Kristus. Så om vi accepterar dess kredibilitet som historisk källa, vilket alla antika historiker gör, är vi irrationella om vi avfärdar Nya Testamentet som myter eftersom vi där har över 5000 grekiska handskrifter, de tidigaste från 300-talet. Att till och med ifrågasätta Jesu lärjungars existens (var i hela världen kom kristendomen från i så fall?) finns det ingen seriös historiker som gör överhuvudtaget.

      Ditt påpekande att Anelle förmodligen skulle tänkt annorlunda om hon växt upp i en hinduisk eller muslimsk familj är ett genetiskt felslut, det vill säga ett argumentationsfel. Det gäller ju dig också! Men sanningsvärdet i en tes kan inte refuteras genom att hänvisa till hur människor har kommit att försvara den tesen. Anledningen till att jag tror att jorden är rund kan vara att jag läst det i Kalle anka eller att jag blint litar på mina föräldrar, men det faktum att min källa är dålig gör inte jorden platt!

      Därför är ditt prat om inkotrinering irrelevant och enbart pejorativt. När jag möter ateister ute på stan och jag frågar dem varför de är ateister är det absolut vanligaste svaret: ”jag är uppfostrad så”. Att skylla alla åskådningar förutom sin egen på indoktrinering är inget annat än ignorant arrogans. Lite mer ödmjukhet och saklighet från din sida vore önskvärt, Anders.

      Gud välsigne dig

      Liked by 1 person

      • Argumentationen att historiker ser Ceasar, Alexander den store eller någon annan som verklig baserat på deras ”sämre” historiska texter. Vilket i sin tur innebär att Jesus i NT inte är en myt är knappast rättvisande av den andra sidans argumentation.
        Som du säger är få historiker förnekare att Jesus Kristus funnits just baserat på olika saker, däribland NT.

        Frågan är då om du är medveten om att de ”övernaturliga” inslagen i t.ex. Alexander den Store inte anses vara annat än myter. Vilket till och med kan leda till osäkerheter om händelserna de beskriver. Andra observationer får helt enkelt berätta om det är sant eller inte. Jmfr t.ex. angående Ceasars ”Rubicon”.

        Detta är inställningen som man har till historiska källor, har du den till Bibeln? Eller har du bara accepterat den i ett svep?
        Vad har du då för skäl att historien om Jesus och äktenskapsförbryterskan tillhör orginaltexten?

        Mvh
        En kristen

        Gilla

        • Hej du anonyme kristne!

          När övernaturliga historiska händelser beskrivs som myter (dvs påhitt) utgår man från naturalism, idén att det övernaturliga inte finns. Det är en obevisad och obevisbar teori. Faktum är att det idag finns en sådan oerhörd mängd vetenskapligt omöjliga händelser som sker efter bön att jag skulle säga att det är irrationellt att tro på naturalism.

          Det innebär givetvis inte att alla rapporter om övernaturliga inslag måste vara sanna. Vad det innebär är att vi inte kan utgå a priori från att de är falska – vare sig det gäller Alexander den store eller Jesus. Det faktum att antika biografier över politiker innehåller övernaturliga inslag gör det dessutom illegitimt att nedvärdera NT för att det innehåller övernaturliga berättelser.

          Allt gott!

          Gilla

          • För det första. Alla historiker är inte naturalister. Vilken metod använder ”kristna historiker” när de ska avgöra fall Ceasars övernaturliga berättelser är sanna? Använder de sen samma metod på övernaturliga berättelser i Bibeln?

            När det tar sig till sin spets blir det tillslut en fråga om att tro en berättelse över en annan.
            Och ifall detta inte är så. Vill du berätta varför du anser att historien om brödundret är mer troligt än Alexander den stores övernaturliga styrka?

            Och visst är det illegetimt att nedvärdera NT för deras övernaturliga innehåll.
            Men då undrar jag om du kanske jag svara på varför det är legitimt att inte behandla NT som andra antika biografier?
            Som du säger själv, ”alla övernaturliga inslag behöver inte vara sanna”.
            Detta innebär ju att man bör behandla NT med samma skepsis som likvärdiga biografier?

            Resultatet verkar bli ett klassiskt, ”äta kakan och behålla den”. Är det en historisk text, som kan(ska) historievetenskapligt analyseras eller är det en religiös text där det helt enkelt handlar om att tro?

            Det förra är, enligt personliga erfarenheter, vad man försöker att göra med ”jmfr med Ceasar”, ”lärjungarna”, ”manuskript” etc etc. Det är dock inte ärligt att peka på detta, och sen anse att Bibelns 100% äkthet(i ord och skildring) är bevisad. Personen i fråga kanske inte är dum, men verkar inte ha tänkt igenom sin ståndpunkt. Utan endast repetera det den blivit matad.

            Liked by 1 person

            • Hela det västerländska utbildningssystemet bygger på vad man skulle kunna kalla ”naturalism”, dvs förenklat ”om det inte syns så finns det inte”. Tankegångar som uppkom och spreds främst från tyska lärosäten för långt mer än hundra år sedan.

              För att förstå varför vi tänker som vi gör idag så måste man gräva sig ner i de namn som formade vår undervisning.

              Sanningen är att vad vi kallar ”mirakel” sker varje dag över hela världen, vi kan bara inte acceptera det eftersom det strider mot ”vår” världsbild.

              Gilla

              • Dina första två stycken är helt enkelt så fel att jag inte finner ord.

                Däremot så tror jag inte att anledningen till att folk inte tror på mirakel grundar sig mer på personliga erfarenheter än någon världsbild. Att se sitt barn dö i en hemsk sjukdom kan nog få den största teist att ändra uppfattning.

                Gilla

                • Fel, på vilket sätt då?
                  Det var Stanley Hall som förde Wilhelm Wundts (och Immanuel Kants) irrläror till USA och startade de första psykologiska labben, redan 1883, och blev den kanske mest prominenta kraften i att förstöra den kristna tron genom Wundts filosofiska idéer. Det är samma idéer som sedan exporterades till ett söndertrasat Europa och nu är allenarådande inom alla fakulteter. Vi ser att det genomsyrar hela samhället och kanske är sverje idag det mest slående exemplet. Det är bara att öppna en tidning, slå på datorn (eller TV:n) eller lyssna på vilken politiker (eller ”vetenskapsman”) så hör du just Wunds läror.

                  Nej, en kristen överger inte sin tro om någon nära och kär dör, tvärtom det är då som Jesus är till din största hjälp. Fråga exempelvis den som ligger bakom landets kanske största kristna blogg, apg29. Vi kristna ber för sjuka, kastar ut demoner och framför allt sprider det glada budskapet (som Grenholm & Co just gör). Man kan kalla det mirakel, men någon som aldrig upplevt elektriskt ljus eller en mobiltelefon kallar också det ett ”mirakel”.

                  Gilla

                  • Att använda irrläror och vetenskapsmänn inom situationstecken visar ju snarast en total oförmåga till förståelse av någonting utanför din egen förutfattade åsikt. Om detta är motsatta sidan till kants ‘farliga’ läror så måste man vara tacksam att du inte besitter någon reell makt.
                    Förövrigt är inte Wund den första utan han blev inspirerad av tidigare, bla kristna, tänkare.

                    Jag sa inte att en kristen behöver överge sin tro. Det kan däremot vara synen på vissa frågor, t.ex. mirakler.
                    Nu har du tydligt presenterat att allt är svart-vitt. Så ”no true scotsman” är säkert något du gillar att slänga runt omkring dig.
                    Det är fascinerande hur människor kan analysera och forska in i människans psyke. Därmed se hur komplex hon är. Men Gud, som skapat denna människa, kan inte ha förståelse för hennes komplexa psyke.
                    Nu är jag ju själv kristen och tror inte på din svart-vita bild av Jesus. Svart-vita världsbilder hör hemma i fiktionen, vilket han inte gör.

                    Gilla

                  • Det finns ingen ”gråzon” för oss kristna, eller sa Gud: ”Här har ni några lagar som ni kan följa om det passar er”?

                    Utbildningssystemen är helt avgörande för vår världsbild och vårt sätt att tänka. Satan vet det och har använt det genom alla tider, Wundt är ett mycket bra exempel, vars läror lätt kan följas. Att angripa mitt sätt att utrycka mig förändringar ingenting.

                    I ande och sanning, alla som förnekar sanningen löper risk att bli förblindade av Gud själv. Och slutligen, jag skriver inte för min egen skull, utan för din skull, du anonyme!

                    Gilla

                    • Det finns gråzoner i livet. Det finns perioder då människor kommer att gå igenom saker som får dem svårt att tro på vissa saker. Detta gör dem inte mindre kristna, endast mänskliga. Om inte Gud kan acceptera mänskligheten, varför skapade han den då från första början.

                      Om nu utbildningssystemet var så himla centralt för oss kanske man kunde fått en liten introduktion i hur detta ska funka. Varför kan inte bibeln innehålla en beskrivning av empirisk metod eller andra viktiga grundläggande sätt att förstå våran omvärld och vad som är sant.

                      Jag vet att det får dig att känna dig bättre om du kan skriva att du gör det för ”min skull”. Men om du verkligen gjorde det, då skulle du vara mer intresserad av vad jag tänker, och kanske förstå din medmänniska istället.
                      Men jag klandrar dig inte. Det är mycket enklare att göra som du gör, sen borsta av dammet och sova gott på huvudkudden. Jag undrar dock om Gud har en lista, så vi kan se hur många själar du vann genom att evangelisera på detta sätt, och hur många som stöttes bort.

                      Gud välsigne dig.

                      Gilla

            • Hej! Det stämmer att alla historiker inte är naturalister, men de som utgår a priori från att övernaturliga inslag är myter just för att de är övernaturliga använder sig av metodologisk naturalism. Jag har inte sagt att brödundret är mer troligt än Alexander den stores övernaturliga styrka – de kan båda vara lika sanna. Anledningen till att jag tror att brödundret har skett är givetvis att jag är kristen, av filosofiska, historiska, erfarenhetsmässiga och spirituella skäl.

              Det är en skillnad mellan att tro på Bibelns gudomliga inspiration som en doktrin och att betrakta den som en historiskt tillförlitlig text i klass med andra antika verk. Med den senare kan vi knappast komma fram till att varenda mirakelberättelse med hundra procents säkerhet är sann, men vi kan komma fram till att vissa – exempelvis Jesu uppståndelse – med största sannolikhet har skett (eftersom den mest populära konkurrerande teorin, masshallucination, är otroligt mycket mer osannolik än ett mirakel), vilket leder oss till att bli kristna. Som kristna är vi därefter berättigade att anta vissa doktriner, såsom Skriftens gudomliga utandning.

              Bibeln är helt enkelt en historisk skrift för alla och en gudomligt inspirerad skrift för kristna. Om vi av historiska skäl blir kristna är vi berättigade att se den som gudomligt inspirerad. Det historiska studiet leder oss inte fram till att Bibeln är 100% äkta som du säger, men tillräckligt mycket för att vi ska kunna tro att kristendomen är sann och därefter ha en ännu högre syn på Bibeln än enbart historiska studier kan leda oss till.

              All välsignelse!

              Gilla

      • Anders Åberg

        Det där var nog det dummaste jag läst Micael. Som om oskyldiga barn INTE svälter ihjäl i massomfattning i östra Afrika, fullkomligt sanslöst skrivet.

        Det finns alltså mer än Caesars självbiografi som stöder hans historiska existens, men naturligtvis kan vi inte veta helt säkert att han existerade och än mindre att historierna om honom är sanna. Han beskrivs dock inte som en övernaturlig figur, så bara därför är beskrivningarna av honom otroligt mycket mer sannolika än dom om Jesus.

        Jesus 12 lärjungar kan mycket väl vara ett allegoriskt sätt att beskriva Zodiaken och Jesus liv i är så fall solens väg över himlavalvet. Nummer 12 förekommer i många sammanhang på den tiden. Israels 12 stammar, 12 månader, 12 timmar, 12 stjärnor i Zodiaken osv. ursprunget verkar komma från gamla Sumer och Babylon.
        Bibeln började skrivas långt innan Jesus levde och Paulus, som antagligen aldrig träffade Jesus var väl den enda som eventuellt kan kallas lärjunge som skrev om det.

        Mitt påpekande om Anelles uppväxt är inget argumentationsfel, ovanligt löjligt skrivet av dig Micael. Självklart gäller det mig också, det är så vi formas av vår materiella verklighet. Just därför är det viktigt att försöka vara kritisk, även till sådant man av kulturella skäl anser vara självklart.

        Ditt eget prat om indoktrinering är därför irrelevant och det är du som saknar ödmjukhet och saklighet inför ett mycket tydligt fenomen som påverkar oss alla.
        Så…. Lite mer ödmjukhet och saklighet från din sida vore önskvärt, Micael.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: