Ateister som ifrågasätter läkarvetenskapen för att slippa tro på helande

Ursprungligen publicerad på Svenska apologetiksällskapets blogg.

För en dryg månad sen hade jag äran att få vara med i P1-programmet Människor och tro som uppmärksammade mirakler. Jag fick dela med mig av de vetenskapligt oförklarliga tillfrisknanden efter bön (VOTEB) som jag har samlat i boken Dokumenterade mirakler och förklara varför jag anser att det är osannolikt att alla dessa VOTEB beror på okända naturliga fenomen.

Jag är nöjd med min del av programmet, SR hade inte fulklippt på något sätt utan lät mig föra fram mina poänger på ett korrekt sätt.

Det som gjorde mig besviken var att senare halvan av programmet ägnades åt ett helt annat narrativ som inte interagerade med de argument jag hade framfört.

Programledaren Antonio de la Cruz intervjuade psykologen Gunilla Burell och trollkarlen Per Johan Råsmark som intog den motsatta positionen: att mirakler inte kan dokumenteras och att VOTEB sannolikt alla är naturliga fenomen.

När intervjun med dem var över var programmet slut – jag fick inte chans att svara på vad de hade sagt.

Men det är nu åtgärdat! I senaste avsnittet av podden Jesusfolket gästas jag av Svenska apologetiksällskapets egen Joachim Arting samt matematikprofessorn Ola Hössjer, och tillsammans svarar vi på argument som gavs i programmet. Avsnittet kan avlyssnas varhelst poddar finns – sök bara på Jesusfolket – eller helt enkelt här nedan:

I programmet presenterades jag som företrädare för ”religion”, och mina meningsmotståndare som företrädare för ”vetenskapen”. När de la Cruz introducerar Burell och Råsmark vid 28:20 i programmet säger han:

”Men vad säger vetenskapen om mirakel och oförklarliga tillfrisknanden? Nu är det dags för vetenskapen att säga sitt, även om vi har stämt träff i Missionskyrkan.”

Det här var något som jag, Arting och Hössjer alla reagerade på när vi lyssnade på programmet för första gången. Trots att jag baserar min argumentation på vad läkarvetenskapen säger utmålas jag som någon som inte tillhör vetenskapen, och därtill framställs det som förvånande att vetenskapliga personer befinner sig i en kyrka.

Häromdagen upptäckte jag att en liknande retorik rådde på Människor och tro:s Facebooksida:

Den responsen kände jag dock var direkt kränkande, inte minst för att de låter en kommentar om att deras gäst skulle vara en ”knäppgök” och enbart ger svaret ”Kanske det”. När jag påtalade detta för de la Cruz såg han snabbt till att kommentarerna togs bort.

Jag får dock intrycket när jag lyssnar på programmet att de la Cruz har fått för sig att debatten handlar om huruvida vetenskapen har rätt eller inte, där jag skulle förneka det och där Burell och Råsmark skulle bejaka det. I slutet av programmet beskriver han Burells och Råsmarks position med orden ”läkarvetenskapen har rätt”.

Men jag säger inte att läkarvetenskapen har fel!

Jag utgår från att läkare och vetenskapsmän gör korrekta bedömningar när de säger att vissa tillfrisknanden efter bön är vetenskapligt oförklarliga.

I programmet är det tvärtom Gunilla Burell som ifrågasätter läkarvetenskapen genom att hävda att det sker massa feldiagnostiseringar, och att det är orsaken till att läkarna gör dessa uttalanden.

Och hon är inte ensam. En ateistisk läsare av Dokumenterade mirakler som har kommenterat mycket i vår Facebookgrupp menar att anledningen till att läkare inte hittar vetenskapliga förklaringar till VOTEB är att de är ”korkade”.

Johan Franzon som ofta kommenterar på denna blogg menar att alla VOTEB beror på naturliga fenomen som läkarmissar, självläkande kroppar, överdrifter, missförstånd och rena bluffar. Eftersom de VOTEB vi diskuterar har granskats av läkare som kommer fram till att det rör sig om något vetenskapligt oförklarligt, är det i så fall de som i samtliga fall gör misstag, inte lyckas hitta självläkning, överdriver eller går på överdrifter, missförstår situationen eller luras av en bluff (alternativt bluffar själva).

Jag hade inte räknat med att såpass många ateistiska kritiker till min argumentation skulle landa i en sådan låg syn på läkarvetenskapen.

Det verkar vara så att om man följer läkarvetenskapen dit den leder så behöver man tro att mirakler är verkliga, medan man för att rädda naturalismen måste förklara VOTEB med att läkare gör massa fel.

Jag har tidigare skrivit om problemen med att resonera på detta sätt här.

Det är helt okej att ateister inte håller med mig om att vissa VOTEB sannolikt är mirakler. Men min position kan inte beskrivas som ovetenskaplig.

Det är i själva verket ateister som tenderar att ifrågasätta vetenskapen i den här diskussionen.

Läs mer om Dokumenterade mirakler här.