Det avskyvärda antisemitiska terrordådet i Sydney igår dödade 15 personer som hade samlats för att fira Chanukka, inklusive en rabbin och en förintelseöverlevare. Och det hade kunnat bli ännu dödligare om det inte var för det civilkurage som tvåbarnspappan Ahmed al Ahmed uppvisade när han med risk för sitt eget liv stoppade en av terroristerna.
Ahmed var på Bondi Beach för att ta en kaffe med en kompis. Plötsligt såg han människor ligga blödande på marken. Då tvingade hans samvete och moral honom att springa fram till en av terroristerna och ta hans vapen.
Ahmed stoppade våldet utan att själv bli en del av det. Efter några sekunders brottningskamp hade han tagit terroristens vapen från hans händer, men han skjöt honom inte. Den andra terroristen skjöt dock Ahmed i axeln.
Nu vårdas han på sjukhus och har blivit hyllad av politiker från hela världen. På bilden ovan besöks han av New South Wales premiärminister som tackade för honom för att han ”avväpnade en terrorist trots enorm personlig risk.”
Ahmed lät hälsa från sjukhussängen att han inte ångrat vad han gjorde och att han skulle göra om det igen. Hans föräldrar är flyktingar från Syrien och sa till Reuters att de är så stolta över sin son och att det är helt självklart för honom att rädda livet på och hjälpa människor oavsett om de är judar, muslimer, kristna eller något annat.
I den mörka tid vi lever i är det hjältar som Ahmed vi behöver fler av.
Hela Pingsten 
Hej Micael! Jag har lite tankar om din text här, men till att börja med så behövs absolut fler människor som agerar som Ahmed gjorde här! Starkt och modigt av honom!
Men.
Du skriver ”men han sköt honom inte”. Varför skulle han ha skjutit honom? Du håller ju säkert med mig men min poäng är faktiskt att inte ens en vapenälskande amerikan skulle tycka att han borde skjutit honom i det läget. Jag tror det tyvärr bottnar i okunskap om när dödligt våld är befogat även om du anser att det aldrig är det. Mannen avväpnade honom och han upphörde då att vara ett direkt hot och han gick också därifrån. Jag är själv utbildad militär och jag vet att inom försvarsmakten och poliskåren tränas man på liknande sätt. När en gärningsman inte längre är ett hot så finns det ingen anledning att oskadliggöra hotet längre. Vi avlossar inte skott för att det är roligt eller för att hämnas, vi gör det för att det finns ett direkt livsfarligt hot framför oss. Hade gärningsmannen tagit fram en kniv eller pistol och riktat mot Ahmed så hade situationen varit helt annorlunda. Nu gjorde han inte det. Du skriver ”han sköt honom inte” som om det skulle vara tecken på att han är pacifist och motståndare mot dödligt våld, men det var inte det det handlade om i det här fallet. Det handlade om att gärningsmannen upphörde vara ett hot. Dessutom bör man vara medveten om att Ahmed höll i ett vapen han aldrig brukat innan, det är liksom inte bara att ta tag i ett vapen och använda det right away speciellt inte i en sådan situation. Som tur va gav gärningsmannen upp och från Ahmeds sida behövde han inte försöka bruka vapnet.
GillaGilla