Mikael Karlendal, pingstpastor i Ängelholm, har många bra åsikter och står flera gånger upp för den kristna tron. Även om vi har olika teologiska ståndpunkter, han är t ex kalvinist, så respekterar jag honom. Men på Stefan Swärds blogginlägg om kommuniteter (ett riktigt bra blogginlägg för övrigt) skrev han en kommentar som jag aldrig trodde att en pingstpastor skulle skriva:
Det är ju trevligt att en del finner nöje i kommunitetsliv. Själv har jag aldrig känt den minsta dragning till något dylikt.
I den första kristna församlingen tycks det ju också vara enbart dem i Jerusalem som hade sådana idéer (dvs om bibelorden verkligen ska tolkas så). Men i resten av den kristna världen på Apostlagärningarnas tid tycks man ha fortsatt att leva normalt.
Med andra ord, får man väl tillåta sådant, men jag ser ingen anledning att berömma det eller höja det till skyarna på något sätt. Den rent ekonomiska konsekvensen av det för Jerusalems del tycks ju också ha blivit katastrofal. De tvingades leva på bidrag från Korinth.
Så, ni som gillar det får väl leva så, men räkna inte med mitt beröm.
I en kommentar efteråt skriver han att han visserligen ser enkelhet som något Bibliskt som man ska eftersträva men han kallar kollektiv för ”kommunistiskt experiment”. Hans påstående om att Jerusalem var den enda församlingen som praktiserade egendomsgemenskap motbevisas av kyrkohistorien som vittnar om att alla kristna i alla församlingar levde i egendomsgemenskap de första 250 åren, inklusive de som levde på apostlagärningarnas tid. Och argumentet att just egendomsgemenskapen orsakade att Jerusalem behövde hjälp från andra församlingar för att mätta de fattigas magar, ingenting annat, har jag gått igenom här. Men det är inte att han använder dåliga argument för att skjuta bort det ”hemska” kommunitetslivet som upprör mig. Det är att han som pingstpastor öppet säger att apostlarna tolkade Bibeln fel på pingstdagen. Och det är väl klart! Vi som lever 2000 år efteråt kan peka på dem och säga ”där hade de allt fel, det där var ju ett kommunistiskt experiment!”
Jag begriper inte hur Karlendal kan mena sig tolka Bibeln bättre än apostlarna. Tar Bibelns status som Guds Ord slut vid Joh 21:25? Är det bara Jesus vi kan lita på när vi ska rätta våra liv efter Bibeln? Hur kan Karlendal kalla sig Bibeltrogen om han avvisar något apostlarna gjorde som en feltolkning av Bibeln? Bör vi då inte sätta så stor vikt vid Paulus, Petrus (feltolkaren i egen hög person), Johannes, Jakobs och Judas brev? De flesta kristna som ogrundat säger att Jerusalem var den enda församlingen som praktiserade egendomsgemenskap, och på så sätt har skaffat sig alibi mot att leva radikalt, accepterar ändå att vissa lever så och att apostlarna genomförde något som bara var menat för vissa. Men Karlendal menar att hans egen Bibeltolkning är mer Biblisk än de som till viss del skrev Bibeln!!
Hela Pingsten 
idén om egendomsgemenskap är provokativ även för oss som lever i postmoderna kommuniteter;) men ekonomisk utjämning är en direkt konsekvens av Jesu undervisning om pengar / Andens utgjutelse! tack för att du radikalt står upp för detta!
GillaGilla
Det ligger mycket i det du säger. I diskussionen du hänvisar till försökte jag också påpeka att det är tydligt av Apg att LUKAS såg egendomsgemenskapen lika mycket som ett resultat av Andens gåva som apostlarnas förkunnelse och dom mirakel av helande och andra språk-snackande som inträffade. Så om man säger att egendomsgemenskapen i Jerusalem-församlingen var något dåligt, så säger man också mot Lukas på en fundamental punkt.
Sen håller jag inte med om att det tidiga mönstret var så entydigt som du menar. Varför finns uppmaningar att dela med sig och kritik av dom rika hos apostlar och kyrkofäder om alla prakiserade full egendomsgemenskap?
GillaGilla
Det har vi redan diskuterat vill jag mig minnas. Naturligtvis var det inte alla kristna som gick i kyrkan, bad varje dag, var pacifister eller delade med sig till de fattiga. Men kristna förväntades göra det, och majoriteten gjorde det. Det är helt taget ur luften att påstå att vissa kristna hade ”rätt” att slippa delta i egendomsgemenskapen. Alla uppmaningar både i Bibeln och i kyrkofädernas skrifter riktar sig till alla kristna, inte en utvald elit.
GillaGilla
Ok, då är jag med tror jag.
GillaGilla
Kärnan i kristendomen är naturligtvis att vi skall se och älska andra lika mycket som oss själva, vilket betyder att vi inte kan stänga våra hjärtan och avskärma oss från andra.
Om sedan gemenskapen sker genom ett äkta kollektiv, som t ex Amishfolket eller genom individuella mindre kollektiv, är en annan sak.
Alla kristna kan inte leva i ett och samma kollektiv. Men alla kan älska alla och dela med sig av det man har.
Jag tror överhuvudtaget inte på organisationer. De har en tendens att leda fel och förtrycka. Jag lutar mig mot bibeln och försöker göra det bästa av livet, lever i en liten pensionerad familj som delar med oss av runt 6 000 kr månad till Sverige, Indien, alkoholskadade etc.
GillaGilla
Håller med dig om att kollektivets storlek eller form inte spelar någon roll, bara det sker.
Jag har forskat i skolan ganska mycket om bistånd. Och man kan inte dra alla organisationer över en kam. Vissa organisationer fungerar dåligt, medan andra gör ett toppenjobb. Jag har granskat flera och kommit fram till att framför allt Läkare utan gränser är en säker organisation som ser till att pengarna kommer fram. De kan man ge till med gott samvete. Andra organisationer som jobbar mycket med kontroller av att pengarna går till rätt saker finner du till höger på den här bloggens startsida.
GillaGilla
Låter inte idén om kollektiv i Apg lika orealistisk som själva Bergspredikan? Kanske ska båda tolkas med liknande referensramar? Sen drar ju folk vilt skilda slutsatser av Bergspredikan.
Ett av de problem jag kan ha med min tro är just detta. När jag, drygt 20 år, läste Apg så lade jag ner tron där. Scenen när folk faller döda ner för att de inte lämnar ifrån sig allt liknar mer Pol Pot, eller Maos våldsamma utrensningar av jordägare. Långt senare har jag tröstat mig med att de dog inte för att de inte gav, utan för att de ljög inför Gud. Kommentaren är ju faktiskt att deras åker är deras – varför ljuger de då om att de skänkt den…
Men inse att kommunism inte fungerar. Den ger inget välstånd alls. Visst ska man låta folk, frivilligt, leva så om de vill. Men om alla levde så skulle det inte finnas några pengar alls att ge till fattiga. Inga alls!
Ni som känner kommunitet och ger pengar till Indien och andra ställen – ni kan ge dessa pengar därför att ni arbetar i ett kapitalistiskt system.
Jag får fortsätta att brottas med vad Bibeln menar med dessa delar. Kristendom är uppenbart radikal. Och jag blir så trött på när folk säger sig veta vad Jesus skulle gjort om han kommit idag. En person sa att han skulle varit miljöpartist och kört miljöbil. Så dumt. Jag gissar att han skulle ha chockat oss. Kanske skulle han ätit/festat med pedofiler och nazister – som i våra ögon är lika avskyvärda som publikaner var då.
Men om Jesus hade gjort det, skulle det ha bettyt att vi också borde omfamna pedofiler och nazister och låta dem gå fria? Tror jag inte på.
På samma sätt behöver inte Apg betyda att vi rekommenderas att i denna värld leva i ett uppenbart orättfärdigt, improduktivt och ödeläggande system som kommunism. Det förefaller mig otänkbart.
Diskussionen går nog vidare.
GillaGilla
Egendomsgemenskap innebär inte att man inte skapar välstånd, jag förstår inte vad du fått det ifrån. Som jag skrev i mitt förra svar på din kommentar kan man inte jämföra kristna kommuniteter med öststatlig kommunism, det är som att kalla apostlarna för baal-dyrkare för att bad som baal-dyrkare gör, och därmed dra slutsatsen att vi inte ska be. Apostlarna levde i egendomsgemenskap i ett kapitalistiskt system (hur kapitalistiskt det nu var) de jobbade som tältmakare och fiskare, och de hade inga planer på att skapa ett egendomsgemenskapssamhälle där man tvingar folk att dela allt – som Mao gjorde – egendomsgemenskap måste växa fram ur att man vill det, precis som man väljer kristen tro med fri vilja.
Det är bara att titta på alla kristna kommuniteter som finns, t ex kloster som funnits i tusentals år. De skapar välstånd, de går runt ekonomiskt och får ett överskott som de ofta ger till de fattiga. Det är alltså uppenbart att kristen egendomsgemenskap och kommunism är väsensskilda.
Jag tror att Bibeln är Guds Ord och att när det står att apostlarna levde i egendomsgemenskap så gjorde de det. Jag tror även vi ska älska pedofiler och nazister och ge dem förlåtelse. Din liknelse mellan dem och publikaner faller lite dock – publikanerna var inte kriminella, bara korrupta och giriga. Om Jesus var här idag – och det är Han, i oss – skulle han umgåtts både med de fattigaste av de fattiga och giriga män på Wall street och uppmanat dem att älska varandra och dela med varandra. Du har en osund rädsla för egendomsgemenskap och vänder och vrider på Bibelorden för att slippa den. Men det är inga konstigheter, en familj som delar allt lever i egendomsgemenskap. Det finns inget ont i att vi i denna söndrade värld lever om i en familj med de fattigaste och delar vårt överflöd med dem. Det är inte kommunism, det är kärlek. ”Om någon har denna världens tillgånger och ser sin broder lida nöd men stänger sitt hjärta för honom, hur kan Guds kärlek förblii honom?” 1 Joh 3:17
GillaGilla