Ska det verkligen vara olagligt för syrier att komma till Sverige?

Syriska flyktingar. Foto: Iris Global

Syriska flyktingar. Foto: Iris Global

Svensk politik är så konstig. Flera partier fokuserar på grisknorrar så här innan EU-valet, och visst är det bra att tycka att grisar ska ha det bra, det är därför jag inte äter dem, men det finns lite viktigare frågor när det gäller europeisk politik. På min engelska blogg har jag uppmärksammat Europas sju dödssynder, bland annat neokolonial girighet, miljöförstörande frosseri och främlingsfientlig stolthet. Jag har visat på hur europeiska politiker inte uppvisar ett särskilt stort engagemang för att vända om från dessa gigantiska synder, och att syndernas drivkraft – önskan att Europa ska bli rikare och rikare och rikare i all oändlighet – inte ifrågasätts av de stora partierna. Både socialdemokrater och konservativa vill se evig tillväxt, och utsugandet av de fattiga fortsätter.

Eftersom Europa vill behålla sin rikedom för sig själv är vi väldigt restriktiva med att ta emot människor från ickevästliga länder, vilket i sin tur bygger på ett rasistiskt paradigm. Detta blir smärtsamt tydligt när det gäller Syrien. Medan Syriens grannländer Turkiet, Libanon och Jordanien har tagit emot två miljoner flyktingar har EU-länderna bara tagit emot några tiotusental, och av dem har de allra flesta tagit sig in illegalt. Det är nämligen olagligt för syrier att invandra till Sverige och Europa med syfte att söka asyl. Kravet för att få visum till Sverige är att du inte vill stanna här, ens om du flyr från krig och död. Och eftersom det inte är så vanligt att en syrisk familj bara vill komma som turister till Sverige, åka lite på Liseberg och sen återvända till lemlästandet och dödandet i Syrien, så innebär det att syrier helt enkelt inte får komma till Sverige.

Jag blev väldigt förvånad när jag hörde detta första gången eftersom jag visste att Sverige ger permanent uppehållstillstånd till syrier, jag hade själv sett Gustav Fridolin läxa upp Jimmie Åkesson i en debatt för att den senare inte ville ge detta till syrier. Fridolin frågade Åkesson hur han skulle kunna förklara för en syrisk tvåbarnsmamma att hon inte är välkommen till Sverige. Tja, samma fråga är ju extremt relevant att fråga regeringen eftersom de förbjuder henne och alla andra syrier att komma hit. Alla som får permanent uppehållstillstånd har tagit sig hit illegalt, eller via släktingar som haft turen att komma hit innan. Men du kan inte som syrier flyga till Sverige, det är olagligt. Vita människor från västländer kan däremot flyga till Sverige.

På min födelsedag var jag på en riksdagsledamotsdebatt som Diakonia och Utrikespolitiska föreningen i Uppsala arrangerade. Temat var globala frågor som bistånd, klimat, kapitalflykt och migration, och då SD inte var representerade blev det för ovanlighetens skull en vettig debatt där vi slapp höra främlingsfientliga utspel om vartannat som alla andra känner sig tvungna att ta avstånd ifrån. Alla riksdagsledamöter var rörande överens om att vi ska ha en generös migrationspolitik, ta emot många flyktingar och hjälpa människor i nöd. Så när det var publikfrågor frågade jag dem om vi inte därför borde göra det lite lagligt för syrier att fly till Sverige?

FP, S, C och M sa alla att det ska vara fortsatt olagligt för syrier att ta sig till Sverige. Både Ismail Kamil från FP och Ardalan Shekarabi från S började kasta omkring siffror som de inte har någon grund för – det skulle krävas ”tusentals” administratörer på ambassaderna, Sverige skulle behöva ta emot ”20, 30, 40 miljoner” människor, utanför ambassaderna skulle det ”bildas kilometerlånga köer”. Dessa uttalanden är helt bisarra med tanke på att jag bara frågade om Syrien, och siffrorna var uppenbarligen helt tagna ur luften. Shekarabi talade också om att det finns en ”risk” att syrier som åker hit vill stanna här. Tja, det fanns en risk att judar som flydde till Sverige från Nazityskland ville stanna här, men det är risker man får ta.

V tyckte dock att man borde ha humanitära visum för de i krigsdrabbade länder. MP och KD uttalade sig inte men MP har tidigare argumenterat för humanitära visum. Jag tycker att det är en självklarhet, inte minst för att rätten att söka asyl är en mänsklig rättighet enligt artikel 14 i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. När vi förbjuder människor som vill söka asyl att komma till Sverige och söka asyl tycker jag att det är ett tydligt brott mot de mänskliga rättigheterna. Det här är en fråga som är mycket viktigare än grisknorrar, och det är sorgligt att den hamnat i skymundan inför valet.

About Micael Grenholm

Charismactivist residing in Uppsala, Sweden. Editor for Hela Pingsten and pcpj.org. Youtubing at Holy Spirit Activism. Love revival, justice, evangelism and kiwis.

Posted on 24 maj, 2014, in Asylaktivism och altruism, Ekonomi och social rättvisa and tagged , , , , , . Bookmark the permalink. 13 kommentarer.

  1. Håller med om att svensk invandringspolitik är smått absurd. Jag har aldrig förstått hur vi kan först sätta upp höga murar, och sedan belöna de som trotsar murarna med uppehållstillstånd. Jag skulle hellre ge asyl till de som följer reglerna och inte försöker ta sig in illegalt. För mig, som är lite binär, finns två vägar att gå:

    Vi kan spärra gränsen på allvar. Den som tar sig över, förpassas omedelbart tillbaka. Så småningom lär de väl lära sig att det inte tjänar något till att ta sig över med risk för eget liv. Det där lät ju lite hårt och kallt. Vad gör vi för att hjälpa de som behöver hjälp? Här tycker jag det är dags att syna Sverigedemokraternas kort. De har ju sagt sig vilja styra om invandringspolitiken till att hjälpa i närområdet. Mitt förslag, om vi går den här vägen: låt oss göra lite ”land grabbing” i Turkiet, Libanon osv där vi upprättar flyktingläger med svenska sjukvårdare, lärare och ett Jas-plan cirklande ovanför för att hålla banditerna borta. Nog ställer väl SD upp på vad det kostar!?

    Eller så kan vi öppna gränsen. Vem som helst som har ett par fungerande ben får gå över Öresundsbron. De stålar som gick till flyktingsmugglaren kan nu gå till en bostadsrätt och en falafelvagn. Win-win!
    Till skillnad från dig tror jag dock att det kan finnas skäl för den oro som Ismail och Ardalan ger uttryck för. En öppen väg in till Sverige, med omedelbart insteg i svensk välfärd, lär vara lockande. Då finns två vägar.

    Vi kan dela lika. Jag misstänker att det är fler än jag som slår bakut där. Platt-TVn kan jag vara förutan, men sonens svindyra cellgifter tänker jag inte ge avkall på. Oavsett hur behövande de invandrande är. Altruismen har sina gränser.

    Vi kan begränsa svensk välfärd till svenska medborgare. Då får vi världens fattigdom rakt in på skinnet, inte på en lätt avstängbar TV utan utanför på trottoaren. Ett trasproletariat utan rätt till sjukvård, socialbidrag osv. Social oro, kriminalitet, gated communities, medborgargarden.

    Nej, jag ser ingen enkel och självklar lösning. Men vi borde kunna göra bättre ifrån oss än vi gör idag. Kanske vi ska pröva lite av bägge lösningarna ovan? Öppen gräns är bra för de som vill/orkar ta sig till Sverige. Hjälp på plats är bra för de som är så fattiga/sjuka att de varken har råd med flygbiljett till Sverige eller orkar vandra hit.

    Gilla

    • Hej Hans!

      Jag håller med dig om att ditt synsätt inte är altruistiskt. Naturligtvis ska vi inte göra skillnad på människor utifrån deras nationalitet eller hudfärg. Därför är det oacceptabelt med dagens situation där vi har fri rörlighet inom EU men det är olagligt för folk från ickevästliga länder att ta sig hit för att fly från krig. De som verkligen inte behöver komma till Sverige är människor från västländer som har det bra hemma – amerikaner, fransmän, danskar. De är det dock ingen som vill kicka ut, utan det är syrierna och afghanerna som dör i sina hemländer. Jag kan inte se någon annan grundorsak till detta än strukturell rasism.

      SD vill både minska den ickevästliga invandringen rejält och dra ner på biståndet samtidigt. Så de vill varken hjälpa här eller där.

      Guds välsignelse!

      Gilla

  2. Alf Svensson, Europaparlamentariker (KD) har besökt en flyktingläger i Jordanien
    ”Dödandet och ödeläggelsen i Syrien är inne på sitt fjärd­e år. Alf Svensson har besökt ett flyktingläger i Jordanien och känner förtvivlan och hopplöshet.
    http://www.dagen.se/opinion/debatt/krigets-varbold-kommer-spricka/
    Jag ställde frågan i kommentarsfältet ” Vad har du gjort under dina 5 år som Europaparlamentariker för att dessa flyktingar skulle kunna få ett direktvisum till Sverige? Istället måste de betala dyra pengar till smugglare för att i osäkra båtar ta sig över havet för att nå Europa. Svaret är han fortfarande mej skyldig.

    Gilla

    • Bra gjort Egon! Jag hade missat den debattartikeln. Alf Svensson borde verkligen uppmana sitt parti att införa humanitära visum för syrier om han nu känner en sådan sympati för syrierna.

      Guds välsignelse!

      Gilla

  3. Syrien behöver fred och Guds nåd öve detta saragare landet med stor skara av döda och mera av tårar och vi må ber för Syrien att blir frälsta från eviga elden och frälsning är in Jesus blod ,tack med välsignelse ,keijo sädertälje

    Gilla

  4. Hur ställer du dig till välfärdsstaten, Michael Grenholm? Anser du att ekonomen Milton Friedman har fel i följande citat:
    ”If you have a welfare state, if you have a state in which every resident is promises a certain minimal level of income, or a minimum level of subsistence, regardless of whether he works or not, produces it or not. Then [free immigration] really is an impossible thing.”

    Gilla

    • Hej Peter!

      Friedman var en väldigt ideologiskt driven ekonom, som var en av de starkaste drivkrafterna bakom nyliberalismen under Reagan, Thatcher och strukturanpassningsprogrammen på 80-talet. Han har needless to say mött väldigt mycket kritik för att han varken tar särskilt stor hänsyn till miljön eller jämlkhet, utan hans perspektiv är framför allt riskkapitalisernas och storföretagen. Om man ska välja ut någon som kämpat för flyktingars och de fattigas rättigheter under 1900-talet så hamnar Friedman inte i tio-i-topp direkt.

      Sen är det uttalande du citerar väldigt oskarpt. Vad menar han med fri invandring, till exempel? Inom Sverige råder fri invandring, folk får flytta vart de vill hur ofta de vill så länge de har råd. Detta samtidigt som alla medborgare garanteras ett socialt skyddsnät. Vi har dessutom fri invandring inom Skandinavien och fri rörlighet inom EU.

      Om jag tolkar Friedmans uttalande rätt så menar han att välfärdsstaten inte kommer ha råd att försörja alla människor inom dess gränser om fri invandring rådde. Men det är väldigt svårt, om inte omöjligt, att göra ett sådant generellt uttalande, eftersom det beror på välfärdsstatens storlek och invandringens omfattning, samt hur många andra välfärdsstater som också erbjuder fri invandring. USA har lättare att ta emot 20 miljoner invandrare jämfört med Luxemburg, liksom.

      Därtill är det väldigt stor skillnad på universell fri invandring och bilaterala avtal. Sverige och Norge har redan fri invandring. Det jag efterlyser ovan är att Sverige ska göra det lagligt för syrier att komma in i Sverige så att de slipper lida och dö, men både folkpartisten och socialdemokraten börjar tala om 40 miljoner människor och kilometerlånga köer – något som är fullständigt absurt med tanke på att jag bara frågade om Syrien!

      Avslutningsvis är det sorgligt när välfärd används som argument mot att hjälpa människor, eftersom välfärdens syfte är att hjälpa människor. Politikens mål måste vara att ALLA människor i alla länder får del av välfärd. Och eftersom Sverige är ett av världens rikaste länder måste vi bära en tyngre ekonomisk börda än Jordanien för att så ska ske. Vi får inte göra som apartheidregimen i Sydafrika och bara garantera välfärd för vissa människor medan vi låter andra lida och dö.

      Guds välsignelse!
      Micael

      Gilla

      • ”Men det är väldigt svårt, om inte omöjligt, att göra ett sådant generellt uttalande, eftersom det beror på välfärdsstatens storlek och invandringens omfattning, samt hur många andra välfärdsstater som också erbjuder fri invandring.”

        Ja, det är ju så att de allra fattigaste har inte råd att resa till Sverige t ex. Men det vore nog ingen överdrift att tro att det finns 5 miljoner människor i världen som skulle ha möjlighet att resa in i Sverige och som skulle tjäna ekonomiskt på att bli försörjd av svenska staten under nuvarande bidragsnivåer. Självfallet skulle då välfärdsstaten kollapsa.

        Gilla

      • SÅ Gerdvall

        Mikael Grenholm: ”Inom Sverige råder fri invandring, folk får flytta vart de vill hur ofta de vill så länge de har råd.”

        – Varför omtolkar du vedertagna begrepp som ”invandring”. Jag gissar att det är för att skapa argument för en totalt okontrollerad invandring till Sverige.
        Sanningen är att man invandrar inte när man flyttar från en plats till en annan inom Sveriges gränser.
        SÅ (är det) 🙂

        Gilla

  5. De flyktingar som kommer från krigsdrabbade länder vill de verkligen stanna kvar i Sverige för att arbeta här eller vill de komma tillbaka till sina länder när kriget är slut??

    Gilla

  6. Lever du verkligen i samma Sverige som mig? Hur kan du påstå att vår flyktingpolitik är restriktiv när vi har den mest generösa och okontrollerade flyktingpolitiken i Europa (och är förmodligen det välfärdsland som har störst invandring=kostar ännu mer) ?

    Det är ju bara okunnigt att påstå att det bygger på rasism att vi inte kan ha öppna gränser. Vi har enorm bostadsbrist, arbetslöshet och flyktinginvandringen kostar många miljoner per år. Se bara på de kommuner som tagit emot flest invandrare, Malmö, Södertälje, Botkyrka osv. De går back hela tiden, och måste låna flera miljarder om året för att gå runt. Migrationsverket är under enormt tryck och har numera 7 fasta arbetsdagar istället för 5 för att hinna med alla ansökningar. Detta innebär att ansökningarna behandlas mer slentrianmässigt, och många på Migrationsverket har vittnat om hur många uppehållstillstånd de är tvungna att bevilja fast de vet att människan ljuger.
    Men du kanske tycker det är värt att göra Sverige fattigt och urholka välfärden, för att kunna ta emot en massa flyktingar (som ofta inte ens har flyktingskäl) och kalla sig goda och toleranta?
    Politik handlar om att göra prioriteringar och handla med begränsade resurser, du verkar likt ett barn tro att man bara med känslor och vilja kan rädda hela världen.

    Det stämmer att grannländerna till de krigsdrabbade länderna tar emot fler flyktingar än oss. Det är för övrigt detta SD menar med hjälp i närområdet. Det är dock lite skillnad, det går inte bara att jämföra väldigt olika länder hur som helst. Libanon, Jordanien osv är inga välfärdsländer, vilket betyder att de är inte skyldiga att försörja alla som kommer dit. Sen är det troligen mycket enklare för flyktingarna att integreras i ett grannland med liknande kultur, att få jobb där och att hitta bostad.

    Gilla

  1. Pingback: Ny resurssida för antirasism, asylaktivism och SD-bekämpning | Hela Pingsten

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: