23-25 februari är det dags för Sammankomst, den årliga samlingen för kristna som lever i eller är intresserade av kommuniteter och kollektiv. Jag hoppas få se några av er där! Den svenska kommunitetsrörelsen är liten men rätt så stark, och jag tror att den faktiskt börjar vara redo att explodera.
När jag på nätet har debatterat egendomsgemenskap med andra kristna har det ofta varit en exegetisk diskussion där vi tvistar om hur egendomsgemenskapen som Jesus och apostlarna praktiserade ska tolkas – som undantag eller som norm. Jag har i flera år slipat på mina argument för att försöka övertyga den mest inbitna individualist om att det är bra att de rika delar allt med de fattiga. När jag vid några tillfällen har fått möjlighet att föreläsa om samma ämne live så har jag därmed förberett ett artilleri av bibelargument, redo att svara på alla möjliga eller omöjliga invändningar.
Men det behövs inte. Folk håller oftast med mig.
Detta hände senast för några veckor sedan när jag var inbjuden till Götabro bibelskolas sociala inriktning. Under föredraget – som kommer komma som poddavsnitt inom kort – fyllde jag tavlan med argument, bibelhänvisningar och referenser. I centrum var en skala där tolkningen av egendomsgemenskapen i Apg 2 och 4 gick från att ingen ska leva så idag till att alla ska leva så, med ”några”, ”50 %” och ”flesta” däremellan.
Jag tog upp argument för att placera sig på ”några” till ”ingen” kanten och pekade på varför de inte håller. Därtill gav jag argument för varför vi bör vara på ”flesta” till ”alla” istället på skalan. När det var dags för frågor beredde jag mig på att mötas av protester och ytterligare bibelargument jag inte hade hunnit ta upp.
Men de kom inte. Frågorna som kom var av praktisk karaktär: hur funkar studielån i en egendomsgemenskap? Vad händer om man inte trivs med dem man bor med? Vad händer med ens skulder?
Jag har börjat se en trend. När jag har pratat om egendomsgemenskap på exempelvis Frizon eller Torpkonferensen är det på samma sätt framför allt praktiska frågor som kommer. Bara en eller två personer har lyft de bibelteologiska argumenten jag förberett mig på. Jag tolkar detta som att väldigt många frikyrkliga idag, i synnerhet unga, förstår när de läser Nya Testamentet att det är så här de flesta kristna borde leva.
Så varför lever inte fler så här? För det saknas vinsäckar. Det finns väldigt få etablerade kommuniteter, och flera av dem som finns ligger på platser man inte vill bo på eller har en kultur eller teologi som man inte känner sig bekväm med. Det är betydligt bökigare att joina en kommunitet än att hitta en församling.
Av samma anledning såg jag förvånansvärt många på Jesus Armys ungdomsläger 2015 som på kvällsmötet om gemenskap valde att börja pröva på kommunitetsliv. Vinsäcken fanns redan där – man kunde snabbt och enkelt gå in o något som redan fanns.
Därför är Sammankomst så viktigt. Även Pilgrim och kommunitetsåret, som låter en lära sig om och bo i en kommunitet, är otroligt viktigt. Och i Jerusalemprojektet satsar vi på att stödja och starta kommuniteter av många olika färger och former framöver.
Så fort strukturerna finns på plats tror jag att kommuniteter kommer fylla sig själva.
Hela Pingsten 
Bra skrivet! Märkt av samma tendens på Ny Generation (där vi ju faktiskt redan lever i kollektiv). De flesta frågorna rör som sagt hur det ska gå till snarare än varför 🙂
GillaGilla
Let’s get going! 😀
GillaGilla
Frågan är inte hur eller om, utan varför leva i egendomsgemenskap!
Bb
GillaGilla
Jag tror det kommer bli alltmer uppenbart i dom årtionden som följer, dom superika blir allt rikare och vanliga arbetare och fattiga allt fattigare, i slutändan vill man inte vara däckskrubbare på dom superrikas lyxyachter och leva som livegna slavar får ”folket” göra något själv. Man kan kolla på Detroit, dom superrika sög ut allt det fanns , sen stack dom till kina med sina miljarder och lämna Detroit efter sig som ser ut som en krigszon i många områden, men vanligt enkelt folk håller ihop och man finner olika strategier för att överleva , allt från kommuniteter till gemensam mat produktion och underhåll av internet och säkerhet och gatbelysning som pappa staten i Detroit inte längre förmår leverera till alla sina medborgare. Detriot kan mycket möjligt vara en föregångare till hur hela västvärlden snart ser ut , när dom rika gör som dom vill och struntar i vanligt folk. Läs om olika impiriers uppgång och fall historien är sig lik, dom rika och mäktiga blir för arroganta och för näriga på makt och pengar som leder till sönderfall och undergång.
Ett rike som är splittrat blir ödelagt, och en stad eller en familj som är splittrad kommer inte att bestå. Om Satan driver ut Satan, har han kommit i strid med sig själv. Hur kan då hans rike bestå? Matt 12:22-27
GillaGillad av 1 person
Jag har ingen statistik för just Detroit, men globalt kan jag inte se att de fattiga blir fattigare. Att de rika blir rikare är det ingen tvekan om.
GillaGilla
Dom fattiga i den rika världen kanske blir fattigare, jag själv t.ex. lever på en pension på 8 500 kr i månaden efter skatt, men med världsmåttstock mätt så minskar fattigdomen.
”År 1990 levde 38 % av världens människor i extrem fattigdom. Idag är den siffran 10 % ” http://varldskoll.se/fattigdom-i-varlden-fakta-och-statistik-om-fattigdom/1676/
GillaGilla
Hej Johan
Exempelvis ser jag att aftonbladet hänvisar till Regeringen att klyftorna ökar.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/eQMPK/de-rikaste-har-tredubblat-inkomsten–klyftorna-i-sverige-har-okat-i-t
Går man in på stadsmissionen och andra sidor så talar dom om att dom får mer och mer att göra.Så bilden att klyftorna ökar i sverge verkar stämma
När det gäller världen beror det sig nog på vem man frågar , oxfam exempelvis pratar om att klyftorna vidgas även ute i världen.
Beror sig nog på hur man räknar och vilken politik man tror på, Jag själv har gått på lönebidrags arbete i många år och ser en stadig försämring i Sverige, men talade med några journalister från DN och SVD för några år sedan ,ägarna är ju mörkblåa och journalisterna ville inte veta av försämring i Sverige, så man trolla med knäna och prata om ”köpkraft” ( för att man vill bevisa för sig själv att reinfeldt är en duktig man ,antar jag)medans jag berätta att har man liten lön i Sverige så handlar det inte bara om pengar utan förr var vården /socialen,försäkringskassan männskliga, vilket dom inte längre är.vilket även unicef är inne på och menar att den absoluta fattigdommen minskar visserligen.
https://unicef.se/fakta/fattigdom
Jag är väldigt skeptisk till att dom rika faktiskt tänker släppa en massa pengar ifrån sig till fattiga länder , finns ju anklagelser också att man ger med ena handen och tar med andra.
Men det ger sig om några årtionden som jag skrev till Björn om sådant som framförs som sanningar idag om fattiga länder Idag verkligen får hjälp eller sugs ut och kanske rent av klarat sig bättre utan västvärlden .
Ser man hur det ser ut i Detroit har jag personligen väldigt svårt att tro att saker kommer bli bättre om inte dom som har makt och pengar gör ”sinnesändring”
GillaGillad av 1 person
Hej!
Att världens tillgångar är orättvist fördelade är jag också upprörd över. Liksom att det finns många som är oanständigt rika. Men allt detta behöver inte betyda att de fattiga blir fattigare, det kan även betyda att de fattiga inte ökar sina inkomster i den grad som vore önskvärt.
Siffror från den senaste årsrapporten från Oxfam verkar tyda på det senare. På sidan 12 skriver de: ”The global economy has more than doubled in GDP terms in the last 30 years, with all income levels seeing an increase, resulting in a corresponding decline in extreme poverty rates around the world. As the orange line on Figure 1 below shows, all income groups have seen a positive growth in their real income between 1988 and 2011, particularly in the middle of the global income distribution.”
Klicka för att komma åt bp-economy-for-99-percent-160117-en.pdf
Förvånande nog skriver de alltså att ALLA inkomstgrupper fått ökade realinkomster, samt att den största relativa ökningen skett för grupperna i mitten. Den lägsta relativa ökningen rapporteras för de med högst inkomst, vilket Oxfam menar beror på kraschen 2008.
Gapminder ger en liknande bild av utvecklingen.
https://www.gapminder.org/tools/#_chart-type=bubbles
År 1900 fanns det bara fyra länder vars befolkning hade en genomsnittlig livslängd på 50 år eller mer. 2015 fanns det bara två länder som hade en befolkning med en genomsnittlig livslängd på under 50 år. Under samma period har realinkomsterna ökat i nästan alla länder, i många fall markant.
Mvh Johan
GillaGilla
Hej igen Johan
Mest har jag läst och sett om USA där det nog stämmer att man fått ökade realinkomster, men som inte hållt jämna steg med kostnadsökningarna , så medelklass familjer som på 60-talet var välmående och en i familjen arbetade heltid, är tvingade att ha 2 heltidsarbetare och i vissa fall kämpar man och lever från lön till lön, utan möjlighet att spara och då har man ju faktiskt blivit fattigare.
Kan inte säga att jag har koll på Kenya och liknande så jag kan uttala mig 😉
Men uppåtgående trender kan plötsligt brytas och gå neråt , här i Sverige har ju vissa kommuner börja sjunka i medellivslängd.
https://www.svd.se/medellivslangden-okar–men-aven-halsoklyftorna
Måste säga att gapminder länken du gav var intressant.
AN ECONOMY FOR THE 99%
”There is no getting away from the fact that the biggest winners in our global economy are those at the top. Oxfam‟s research has revealed that over the last 25 years, the top 1% have gained more income than the bottom 50% put together.15 Far from trickling down, income and wealth are being sucked upwards at an alarming rate. What is causing this? Corporations and super-rich individuals both play a key role. ”
Ja och får man mer makt så kan man så klart påverka politikerna mer att lagar och regler skrivs om så att det mer gynnar dom som redan är stenrika.
Så jag tycker nog michael gör bra att driva på för egendomsgemenskap.
Vet också pga att jag har diabetes att industrin tjänar pengar på att ösa i socker i maten, den blir godare och folk köper mer, men är dåligt för hälsan och diabetes läkarna varnar att vi står inför en kris när det gäller barnen , diabetes har en hel del fasliga följdsjukdommar och förkortar livet för den som får diabetes, vill man att statistiken ska se fin ut och folk lever länge , är det fortfarande upp till dom som har makt och pengar att ända sin inställning till sina medmänniskor kontra profit.
GillaGillad av 1 person
Hej!
Ja, jag har också läst oroande saker om USA, exempelvis att medellivslängden inte längre stiger utan till och med börjat sjunka. Så jag tror du har helt rätt där.
När det gäller Oxfams siffror så finns det mycket som verkligen är upprörande. Men de har också fått en del kritik för vissa av sina mätmetoder.
Mvh Johan
GillaGilla
p.s
Sen tycker jag aftonbladets analys är intressant att politikerna misslyckats i årtioenden här i Sverige att vända utvecklingen, människor förklarar säkert en sådan sak på olika sätt, och där menar jag att makt är beskaffad sådan att ”Money talks” och ”might is right” även våra politiker tillhör ju numera eliten och suktar efter jobb i näringslivet efter avslutat politisk karriär, därför vågar man inte härja runt med dom rika och sätta ner foten. så när storföretagen suger upp mineraler och naturtillgångar i fattiga länder och det samtidigt deklareras att allt går framåt blir jag minst sagt skeptiskt 😉
GillaGillad av 1 person
Politikerna i Sverige styrs av den vanvettiga nyliberala tanken att allt skall privatiseras och har inte det minsta intresse av att vända den utvecklingen.
Anledningen till att dom kan frossa i sin egen arrogans på det sättet är att vi inte längre har någon arbetarrörelse som vågar gå emot dom. Det som av någon outgrundlig anledning kallas arbetarrörelse är enbart en rörelse bland sossepampar med samma nyliberala agenda som alla andra politiker.
GillaGillad av 1 person
Stämmer nog bra som du säger Anders, jag känner inte igen mig det minsta när sossarna talar utifrån vilket Sverige man vill ha eller problem formuleringar, borde vara en paradgren för sossarna att berätta om arbetarnas vilkor,pänsionärerna eller det framväxande ”prekariatet” unga som jobbar utan fast jobb för taskiga villkor, men man har inte mycket att säga på området..
GillaGillad av 1 person
Exakt Anders!
Det märkliga är att ”privatiseringen” aldrig innebar någon fördelning av de gemensamma tillgångarna till folket, utan hamnade i några fås fickor. Jmf exempelvis när TryggHansa ombildades, då fick alla medlemmar/kunder del av tillgångarna i form av aktier som kunde omsättas i kontanta medel. Samma sak borde skett när stora statliga företag som exempelvis när delar av Vattenfall såldes ut. Ett annat exempel är den relativt nyliga försäljningen av V&S, men när Televerket såldes ut så fick vi istället köpa värdelösa papper i ett konkursbo.
GillaGillad av 1 person
På sätt och vis så lever vi alla i någon form av egendomsgemenskap, men att samla flera familjer ”under samma tak” har sina utmaningar.
Olika former av egendomsgemenskap har alltid funnits, både inom och utanför den kristna sfären. Den form som Micael verkar förespråka kanske passar bäst för yngre personer eller de som valt att inte bilda familj.
Däremot att det är ”bibliskt” att leva i egendomsgemenskap är en sanning med modifikation. Att utgå från den euforiska tiden efter den Heliga Andens utgjutning är minst sagt en instabil tidsepok att bygga på.
Så vad säger egentligen Guds Ord om saken?
Det kan alltid vara bra att börja läsa en bok från början istället för att börja mitt i. Gud gör klart redan i andra kapitlet hur han vill att vi ska organisera familjelivet: ”Därför ska en man lämna sin far och sin mor och hålla sig till sin hustru, och de ska bli ett kött.”
När HERREN gav detaljerade instruktioner till Israels folk så bygger lagarna vidare på kärnfamiljens grund: ”Du ska inte ha begär till din nästas hus. Du ska inte ha begär till din nästas hustru, inte heller till hans tjänare eller tjänarinna, hans oxe eller hans åsna eller något annat som tillhör din nästa.”
Givetvis förespråkade inte heller Jesus Kristus om upplösande av de lagar som han själv anstiftat. Däremot så predikar han om att vägen till Fadern och himmelriket är genom honom själv: ”Jesus sade till honom: Jag är vägen, sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig.”
Gud uppmanar alltså oss att bilda familj: ”Och Gud välsignade dem och sade till dem: Var fruktsamma och föröka er, uppfyll jorden och lägg den under er. Råd över havets fiskar, himlens fåglar och alla djur som rör sig på jorden.”, men valet är fritt.
Var och en som istället väljer att enbart följa Jesus Kristus är lika välsignade: ”När Jesus hörde det, sade han till honom: ”Ett fattas fortfarande för dig. Sälj allt du äger och dela ut till de fattiga. Då kommer du att ha en skatt i himlen. Kom sedan och följ mig.”
GillaGilla
Hej Thomas!
De flesta som lever i egendomsgemenskap i Jesus Army, Bruderhof och bland hutteriterna är familjer. En minoritet är yngre. Så att det skulle passa bäst för yngre och singlar är en fördom som inte stämmer.
Att vilja leva som Jesus och apostlarna är inte en instabil grund att stå på, det är den bästa grunden att stå på. Jag har svårt att förstå dem som ena stunden säger att de följer Jesus och att apostlarnas ord är Guds ord, men sen vägrar leva som Jesus och apostlarna!
GillaGilla
Intressant att höra Micael, hur stora grupper rör det sig om? Jag vet att det fanns många familjekonstellationer under hippie/Jesusrörelsen vars barn ibland dyker upp i bl.a. deliverence-sammanhang.
Jag tror att du missförstår vad jag skrivit om både familjebildning och att följa Jesus. Vi måste väl ändå vara överens om att överlåtelsen är personlig och inte är villkorad på något sätt.
De allra flesta djupt kristna lever i det vi kallar kärnfamilj och så har det alltid varit. Även den djupa gemenskap som de första kristna hade i Jerusalem klingade snabbt av, visserligen för att blomstra upp på andra platser, men de rörde sig aldrig om några större grupper under någon längre tid. Det betyder ju samtidigt inte att det är fel, om du nu tolkat det så. Men, att tolka Guds Ord som om att vi måste bo i vad du kallar ”egendomsgemenskap”, det finns det ingen biblisk grund för.
GillaGilla
I Jesus Army är de 400, i Bruderhof ett par tusen och hutteriterna är åtskilliga tusen.
Som jag skrivit om här https://jerusalemprojektet.org/kyrkofaderna/ fortsatte egendomsgemenskap vara norm i kyrkan de första 200-250 åren. Jerusalem var långt ifrån den enda församlingen som praktiserade det. Jerusalem var därtill apostlarnas egen församling, de som hade följt Jesus dagligen och visste vad han undervisade.
Du är tydligen en av de få jag skriver om ovan som faktiskt har teologiska motsättningar till egedomsgemenskap. 🙂 Att det inte finns biblisk grund för att alla kristna ska leva i egendomsgemenskap stämmer inte alls. Luk 12:33 säger att lärjungar ska sälja allt, och egendomsgemenskapen i Apg 2 och 4 beskrivs just som att sälja allt. Återigen, om vi hävdar oss följa Jesus och apostlarna, hur kan vi då säga att deras livstil inte ska följas? Finns det något annat område där du tittar på hur Jesus och apostlarna levde och säger ”Så där ska vi helt tydligt INTE leva!”? Ska vi ha samma regel när det gäller kärlek? ”Ja, Jesus och apostlarna älskade ju människor, men det betyder ju inte att VI ska göra det.”
Jag tror skiljelinjen helt enkelt går mellan dem som på riktigt vill följa Jesus, och de som säger att de gör det men egentligen inte vill leva som honom.
GillaGilla
Nu läser du slarvigt Micael.
När det gäller Luk. 12:33 så är det ett uppmaning att följa för dem det avser, dvs som botmedel på oron över värdsliga ting. Du kan inte basera doktriner på enstaka verser, det måste rimma med hela Guds Ord, det vet ju du också. Det finns fall där nyfrälsta som sålt allt och hamnat i mycket besvärliga situationer och istället kommit bort ifrån tron.
Vad jag menar är att det finns ingen garanti att någon kommer närmare Jesus bara för att man inget äger. Det är förhållandet till ägandet som är avgörandet, inte antalet prylar, vilket kan observeras inte minst bland de som är riktigt fattiga. Det är också den inställningen som exemplifieras i Luk. om den rike mannen som inte kunde frigöra sig från allt han ägde.
Egendomsgemenskapen i Apg. skildras med ett abrupt slut, hur tolkar du den händelsen?
Sedan talar du om kärlek som regel, men vad betyder kärlek för dig Micael?
Jag är också nyfiken på vilka data du baserar dig på när nu påstår att de kristna levde i egendomsgemenskap under 250 år?
GillaGilla
Bra att du tar upp dessa grupper, men du glömmer att egendomsgemenska ser olika ut. Det är ett sätt att gå kloster, vara hutterit eller Shaker. Andra sätt är utvidgade familer och välfärdssamh’llen där vi faktiskt lever i egendomsgemenskap. Kväkarna är ett exempel på en rörelse som varit socialt medveten sedan de bildades och de har påverkat hela samhällen där kväkares företag skapade små välfärdssamh’llen för de som arbetade åt dem. I Pennslylvania skapade de en egen konstitution och kämpade för urbefolkningens rättigheter mot skotska kolonisatörer.
Även i Sverige har vi den Herrnuhutislt inspirerade leastadianismen som lever i familjer men också delar med sig till varandra, men också till alla i närsämhället om tex en familj drabbas av eldsvåda-oavsett om de är medlemmar eller inte och här i norr är gästfriheten en plikt som sitter i ryggmärgen.
Både du och Thomas har rätt men du behöver nog vidga din syn på egendomsgemenskapens manifestationer. Alla lika och alla olika är det som bygger Guds rike. Kroppen blir inte hel av bara fötter. Ett exempel från NT som visar på den egendomsgemenskap som praktiseras i min andliga miljö: Apg. 16:13-15:” Vi satte oss där och talade till de kvinnor som hade samlats. En av dem hette Lydia. Hon var från Thyatira och handlade med purpurtyger, och hon hörde till de gudfruktiga. När hon nu lyssnade öppnade Herren hennes hjärta så att hon tog till sig det som Paulus sade. Hon och alla i hennes hus blev döpta, och sedan bad hon oss: ”När ni nu har blivit övertygade om att jag tror på Herren, kom då och bo hos mig.” Och hon gav sig inte.”
GillaGilla