Idag tog Dagen-debatten om Jordan Peterson en mycket intressant vändning. Josef Edebol skriver att han håller med mig om att Petersons offentliga uttalanden om religion är liberalteologiska, men till skillnad från den liberalteologi K.G. Hammar och Antje Jackelén ägnar sig åt är detta en god form av liberalteologi som inte står i opposition mot kyrkans tro utan tvärtom är förenlig med den.
Inte nog med det, han skriver
”att Petersons syn på det religiösa (som han framträder i offentligheten – för egen del är jag övertygad att Peterson är en ganska traditionell kristen) är en sorts ompaketering av Schleiermachers ‘Speeches on religion to it’s cultured despisers’.”
Är Peterson med andra ord en under cover-evangelist, en traditionell kristen som offentligt definierar Gud som ”samvetets röst” och ”framtiden till vilken vi gör uppoffringar” bara för att lättare nå fram till folk? Det är onekligen en kreativ tolkning av Peterson-fenomenet! 🙂
En vass kritik av Edebols artikel formulerades på Twitter av Lars Gunther. Jag kommer med en mildare slutreplik senare i veckan.
Robert Halvarsson skriver i en kommentar på Dagens Facebooksida precis vad jag vill ha sagt om Peterson:
Hela Pingsten 