Fattiga kommuner i ett av världens rikaste länder

Jag har flera gånger kommenterat hur bisarrt och tragiskt det är att många av invånarna i ett av världens rikaste länder, Sverige, går runt och tror att deras land i själva verket är fattigt. Denna övertygelse gör att man anger ekonomiska skäl som anledningen till att Sverige inte ska ta emot särskilt många flyktingar, vi ”saknar kapacitet” och det blir ”systemkollaps” om fler människor som flyr krig och förföljelse kommer hit.

När Moderaterna nyligen annonserade sin önskan om att sätta en gräns för asylmottagandet på ca 5000-8000 personer per år – en tiotusendel av världens flyktingar – var det med ”kostnader” och ”integrationsproblem” man motiverade det med. Hela idén med ett förutbestämt mål eller tak för asylmottagningen går emot asylrätten eftersom den ska avgöras av individuell asylprövning. Men enligt M, SD och andra som vill göra en av världens tuffaste asylpolitiska ramverk ännu strängare är det det som krävs – för vi har inte råd att vara generösa.

Skärmavbild 2019-08-31 kl. 16.56.54
Fördelningen av det globala flyktingmottagandet.

Det jag återkommande har påpekat är hur detta leder till att världens fattiga länder, som redan idag tar emot 84 procent av världens flyktingar, kommer behöva ta emot ännu fler. Skulle Tchad, Kongo, Pakistan och Jordanien ha mer resurser för mottagning, integration, vård, skola och arbetsmarknadsinsatser än världens rikaste länder?

Nej, det som händer här är att länder som har kapacitet och resurser att hjälpa flyktingar, såsom Sverige, flyr sitt ansvar och tvingar fattiga länder att ta hand om krisen själva. Och detta problem kommer bara öka i och med de hundratals miljoner klimatflyktingar som vi tyvärr behöver förvänta oss de kommande decennierna.

Skärmavbild 2019-08-31 kl. 16.58.35
Länder med högst BNP per capita PPP. Sverige hamnade på femtonde plats 2018.

Jag brukar fråga dem som hävdar att Sverige saknar kapacitet att ta emot fler flyktingar vilka länder i Afrika, Asien och Latinamerika som har större kapacitet än oss, och även om några exempel skulle kunna ges i synnerhet i Asien (Qatar och Singapore till exempel) möts jag alltid av antingen öronbedövande tystnad eller öronbedövande ilska. Många uppmanar mig att köra upp min fakta och statistik någonstans och titta på hur verkligheten ser ut – det är ju bara att åka ut till kommunerna och se hur de går på knäna!

Precis denna anekdotisk-apokalyptiska inställning till Sveriges ekonomi förstärks bland annat av Uppdrags gransknings senaste reportage ”Larmet från Filipstad” som visar hur den värmländska kommunen inte fått tillräckligt med statligt stöd för att integrera de 700 flyktingar som de tagit emot, vilket leder till ett kraftigt underskott i samband med att inrikes födda flyttar därifrån och att äldreomsorgen kostar så mycket.

UG är i vanlig ordning onyanserade och alarmistiska för att locka tittare, bilden nyanseras av Alex Voronov i Eskilstunakuriren. ”Flyktingpastorn” Bengt Sjöberg som i många år suttit med i Filipstads kommunfullmäktige för KD säger till Dagen att krisbudgetar är inget nytt för kommunen och att det är tragiskt hur UG:s dokumentär används som argument mot att ta emot flyktingar.

Faktum är att det inte bara är tragiskt, utan rent krasst irrationellt. Huruvida Sverige är ett av världens rikaste länder råder det ingen debatt om bland vare sig ekonomer, statsvetare eller utvecklingsvetare som jag själv, det är en sanning alltför uppenbar för att kunna ifrågasättas. Utgör då existensen av fattiga kommuner inom detta rika land argument för att Sverige ”går på knäna” eller ”inte kan” ta emot fler flyktingar?

Naturligtvis inte, det finns ju även rika kommuner. Och dessa har många gånger vägrat att ta emot flyktingar, något som nyligen har förändrats genom en lagändring. Fallet Filipstad är i grund och botten en berättelse om ojämlikhet inom Sverige, snarare än om att ett land som spenderar 80 miljarder kronor på julhandel egentligen är ett u-land med systemkollaps.

Filipstad beskrivs som en kommun där integrationen har misslyckats. Det är inte konstigt, för även om integration har en viktig social aspekt där många kristna församlingar gör underverk, så kostar det också pengar – i synnerhet vad gäller utbildning och arbetsmarknadsinstatser. När avbefolkningskommuner inte får tillräckligt från staten för att finansiera det får vi onekligen problem.

Skärmavbild 2019-08-31 kl. 17.00.36
Sammanfattning av remissinstansernas kritik mot Sveriges nya migrationslag.

Integrationen har också förvärrats av den stränga migrationslag Sverige införde 2016. Ja, du läste rätt. Trots att Moderaterna hänvisar till ”integrationsproblem” som anledning till sin ”strama” migrationspolitik med tillfälliga uppehållstillstånd, stränga krav på familjeåterförening, med mera är det just ”integrationsproblem” som deras politik kommer orsaka. Den överväldigande majoriteten remissinstanser varnade kraftfullt 2016 för att sådana saker förvärrar integrationen: det är svårt att fokusera på studier eller jobb när du oroar dig för att närsomhelst kunna bli utvisad, eller när du inte får träffa din fru eller dina barn.

Här ser vi alltså främlingsfientlighetens onda cirkel: sträng migrationspolitik leder till sämre integration som används som skäl för ännu strängare migrationspolitik.

Tänk om vi istället skulle vilja behandla flyktingar som vi själva vill bli behandlade och sluta bete oss som att vi i vårt rika, priviligierade land är utsatta och fattiga?

3 kommentarer

    1. Hej! Började tänka när jag läste det här.

      Kan man säga att länder med ett högt bnp har större kapacitet att ta emot flyktingar? Bnp väl är ett mått på ett lands totala produktion i förhållande till befolkningstillväxt, inte ett mått på förmåga att ta emot flyktingar? Sverige har ju tyvärr inte lyckats så bra med det trots att man ligger högt upp på den där listan. Det betyder ju inte att man inte ska hjälpa flyktingar såklart. Bnp är ju ett typ av mått på levnadsstandard i ett land. Det kanske snarare visar att en flykting som kommer till Sverige får en sämre levnadsstandard än en som kommer till Norge. Den levnadsstandarden kommer ju också sjunka när fler flyktingar kommer som ska dela på samma kaka. Vi måste kanske vara beredda på att leva enklare liv än vi gör, konsumera mindre osv. Det borde vara självklart för kristna men kan man ge samma uppmaning till aktieägare som bor på Solsidan som äger en 20 miljonersvilla och förvänta sig gehör? Tror inte det. Vi kommer alltid ha ett ojämlikt samhälle hur vi än gör. I såfall måste man överge ett kapitalistsikt samhälle vilket vilket bara skulle sätta fler människor i fattigdom eftersom kapitalismen har visat sig vara det effektivaste verktyg man kan ge människor för att ta sig ur fattigdom på egen hand.

      Att 84 % av flyktingmottagandet sker till fattiga länder beror väl kanske inte på att rika länder flyr sitt ansvar. Det beror väl på att grannländer till de länder människor flyr ifrån råkar oftast vara fattiga. Det betyder ju inte att landet i sig inte kan vara en säker plats. Skulle det bli krig i Sverige skulle det ligga mig närmare till hands att fly till Finland än till Frankrike. En person som flyr krig kanske tänker på säkerhet i första hand framför hur högt upp på BNP listan landet ligger. Hur som helst jag hoppas Sverige blir bättre på att hjälpa de flyktingar som kommer hit på bästa sätt för det här har ju inte funkat.

      Nu har jag tänkt färdigt.
      God natt!

      Gilla

  1. Micael!

    Har du kollat på Lyxfällan? Om inte så gör det!

    Inkomster och utgifter är själva grejen. Har man mer inkomster än utgifter så blir det överskott och har man mer utgifter än inkomster så blir det underskott, rätt enkelt.

    Idag är det många komuner som har mer utgifter än inkomster, väldigt mycket mer utgifter i förhållande till skatteinkomsterna.
    Vad blir resultatet? Jo ett stort underskott som de måste göra någonting åt.
    Om det då fylls på med icke arbetsföra outbildade människor som skall ha försörjningsstöd så blir underskottet större och frågan är hur dessa kommuner skall lösa detta? Ok, staten tillför en del, men det räcker inte! Skulle staten ta hela kalaset skulle staten gå med ett gigantiskt underskott.

    Din lösning är att vi skall ta in ännu fler med utrop om att sverige är ett av världens rikaste länder, frågan blir, vem skall betala för detta? Jag och många med mig vill inte det, vi vill hjälpa men inte på detta ogenomtänkta sätt.

    Om du bor i ett hus, eller i en lägenhet där din familj består av frun och tre barn. Din inkomst är 18000 efter skatt, hur många kan du försörja utöver din familj utan att behöva röva från andra? Troligen inte så många, kanske inga alls, men ett svar vore trevligt!

    Bb

    Gilla

Vad tänker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s