Trump sa att han vill ha Hitlers generaler – hans anhängare försöker nu desperat hitta ursäkter

”Åh Micael, du överdriver så mycket när du säger att Trump är ett hot mot demokratin, han är inte alls så farl-”

Trump: ”Hitler gjorde många bra saker” – ”jag vill ha samma sorts generaler som Hitler hade.”

Bara två veckor innan presidentvalet släpper Trumps tidigare stabschef John Kelly en metaforisk bomb: Trump insisterade flera gånger på att Hitler gjorde många bra saker och han klagade ofta på att inte mötas av fullständig lydnad hos sina generaler. Bland annat försökte Trump starta ett krig med Iran som stoppades av sina generaler, något som frustrerade honom oerhört.

Trump sa vid ett tillfälle att han önskade att han hade ”tyska generaler” istället. John Kelly frågade om han menade Bismarcks generaler men Trump visste inte vem Otto von Bismarck var. ”Visst menar du väl inte Hitlers generaler?” frågade Kelly bestört. ”Jo, jo, Hitlers generaler”, sa Trump.

Kelly påpekade att under tiden han jobbade som stabschef för Trump i Vita huset blev Trump alltmer fascinerad av diktatorer och hur de har mycket mer makt över människor än demokratiska ledare. Han observerade att Trump ofta blev rasande över varje försök att begränsa hans makt och att ”han skulle älska att vara” en diktator.

”Han föredrar definitivt diktatorsättet att styra,” sa Kelly till The Times, och tillade senare: ”Jag tror att han skulle älska att vara precis som han var i affärsvärlden – han kunde säga åt folk att göra saker och de skulle göra det, utan att egentligen bry sig så mycket om vad lagen säger och liknande.”

Kelly är inte den första tidigare högt uppsatta tjänstemannen i Trump-administrationen som beskriver den tidigare presidenten som ett hot. General Mark A. Milley, som var Trumps ordförande för Joint Chiefs of Staff, sa till Bob Woodward i dennes senaste bok War att Trump är ”en wannabe diktator” och ”den farligaste personen för detta land.” Och Trumps egen tidigare vicepresident Mike Pence sa efter att tusentals Trump-anhängare försökte mörda honom när han erkände valresultatet 2020: ”Var och en som sätter sig själv över grundlagen ska aldrig vara president över USA.”

Trumps positiva ord om ”bra saker” som Adolf Hitler gjorde och hans önskan att han hade haft ”Hitlers generaler” när han var president förra gången har fått en hel del av hans försvarare i både USA och Europa att börja argumentera att det inte är så farligt av en ledare för ett demokratiskt land att säga sådana saker. Jag vet, debatten om Trump har officiellt hamnat i ”var Hitler och nazismen verkligen så illa?” men det är där vi är. Här är de fyra sämsta argumenten till försvar för Trumps Hitler-kommentarer:

1. ”Trump vet inte att Hitlers generaler var nazister”

En programledare på Fox News försökte argumentera för att Trump är för korkad för att inse att Hitlers generaler var nazister och aktivt deltog både i det värlskrig och folkmord som Hitler beordrade. Eftersom Trump själv har sagt att han är ett ”stabilt geni” som har en ”väldigt, väldigt stor hjärna” så stämmer dock inte det.

2. ”Trump kan inte ha sagt det för jag hörde det inte när jag inte var där”

Några tidigare medarbetare i Vita Huset, Keith Kellogg och Nick Ayers, hävdar att Trumps f.d. minister och stabschef John Kelly som har berättat om Hitler-kommentarerna ljuger för de hörde inte Trump säga det när de jobbade i Vita huset. Problemet är bara att de överhuvudtaget inte var i rummet när Trump ska ha sagt det, så de hade lika gärna kunnat befinna sig i Mongoliet och det faktum att de inte hörde något säger varken bu eller bä. Däremot har två personer som tidningen Atlantic talat med, och som vill vara anonyma, bekräftat Kellys historia. Och ytterligare 13 tidigare medarbetare i Trumps stab bekräftar Kellys bedömning att Trump vill vara en diktator.

3. ”Det är ju sant att Hitler gjorde bra saker”

Flera har invänt att Trump har rätt i sak: Hitler var inte en demon från helvetet utan kunde precis som alla andra då och då göra bra saker gentemot andra. Och naturligtvis kunde Adolf hjälpa tanter över gatan och handlingar är inte automatiskt onda för att Adolf gjorde dem, men det är väldigt sällan sådana vardagshandlingar politiker och högt uppsatta militärer pratar om när de diskuterar vad andra politiker gör som är bra och dåligt. Med andra ord, det är inte en filosofisk eller teologisk diskussion om synd och dygd utan en politisk utvärdering.

Det är just därför Kellys invändning mot Trumps uttalande var att ”inget Hitler gjorde var bra”, inte för att han hävdar att Hitler aldrig någonsin hade hjälpt en tant över gatan eller gett ett barn en karamell, utan för att hela hans politiska gärning ekonomiskt, infrastrukturmässigt och militärt gick ut på att bedriva invasionskrig och folkmord. Han ville bara gynna den ”ariska rasen” och behandlade stora delar av sin egen befolkning som ohyra, och alla satsningar på ekonomi och infrastruktur grusades när det hela syftade till ett krig som ledde till att Tyskland ödelades istället. Det så kallade ekonomiska undret i Nazityskland var till stor del en konsekvens av Hitlers antisemitism och auktoritära centrering av makten.

När tidigare partiledaren för Liberalerna Lars Leijonborg motiverade politiska överenskommelser med Sverigedemokraterna för tio år sedan sa han på liknande sätt att ”ett avskyvärt parti kan göra bra saker” och ”var det fel av Hitler att bygga motorvägar?” Det väckte stor upprördhet från vänster till höger i Sverige just för att försöken att finna russin i den nazistiska kakan faller platt till marken när allting i Hitlers politiska gärning – inklusive motorvägarna (som dessutom hade tillkommit redan innan han kom till makten) gick ut på att underlätta hans krigs- och folkmordsplaner. Det blir lite som att gå in på Kolosseum medan kristna bränns på bål där och tala om vilken bra kvalitet på veden det är ändå som kejsaren har fixat.

4. ”Hitlers generaler var effektiva och lydde order så det är väl inte konstigt att vilja ha generaler som dem?”

Försvaret att Trumps önskan om att ha samma sorts generaler som Hitler hade för att han vill ha militärer som lyder order är extremt ogenomtänkt. Vad var skillnaden mellan nazistiska militärer och amerikanska militärer idag? Det är *inte* att de förra lydde order men de senare inte gör det. De nazistiska generaler som följde Hitler var villiga att bryta mot lagar och grundlagar i lydnaden i lojaliteten till sin Führer, och det är just villighet att bryta mot lagar och inspirationen från diktatorer som Kelly pekar på när han berättar om Trumps vurm för att ha generaler som Hitlers. Enligt Kelly skulle Trump ”älska” att vara diktator för han vill att folk lyder honom oberoende om de bryter mot lagen eller ej. Vilket ju också förklarar varför Trump är åtalad för så många brott.

Anledningen till att Trump klagar på den amerikanska militären, som redan är en som lyder order inom demokratins begränsningar (för det finns vissa saker presidenten faktiskt inte kan beordra militären att göra annat än i brinnande krig), och istället talar sig varm om bokstavliga nazister som lydde diktatorn Adolf Hitler, är att han ser något hos Hitlers nazistiska generaler som inte finns hos de amerikanska generalerna – och där är lydnaden av order inte det som skiljer dem åt. Däremot är villighet att bryta mot lagar och normer något som skiljer dem åt.

—

Så för att sammanfatta: det är riktigt, riktigt illa att en person som försöker bli president i ett demokratiskt land betonar att Hitler gjorde bra saker och att han vill ha samma sorts generaler som han. USA har tidigare inte haft en presidentkandidat som gjort sådana uttalanden. De har inte heller haft en presidentkandidat som aktivt stöder dem som attackerade USA:s parlament och sagt att han ska benåda dem som blivit fängslade för det. Låt oss be att Trump förlorar presidentvalet nästa vecka.