#blockad: På fel sida av lagen, på rätt sida av moralen

Uppdatering: SR har gjort detta radioreportage om denna blockad!

Mattlo och ordningsmakten
Mattlo och ordningsmakten

Förra året kom den absurda nyheten att Irak vädjar till Sverige att stoppa tvångsutvisningar till deras land. Att UNHCR, Europadomstolen för mänskliga rättigheter, Amnesty, Röda korset, Sveriges Kristna Råd med flera är starkt kritiska till Sveriges tvångsutvisningar till Irak var redan känt, men nu bad alltså även mottagarlandet om att Sverige skulle sluta med detta. Om folk vill återvända till Irak frivilligt får de naturligtvis göra det, men att Sverige tvingar ut folk som många gånger säger att de hotas av lidande eller till och med död i detta krigs- och terrordrabbade land, det var Iraks egna regering högst kritisk till.

Tvångsutvisningarna fortsatte dock.

Inte så långt därefter dödades Khaled Khodena av terrorister genom halshuggning i Irak. Khaled hade sökt asyl i Sverige men fått ansökan avslagen. Han hade vädjat till Migrationsverket och pekade på att han tillhörde den religiösa minoriteten ezidi och att terrorister var ute efter honom pga hans stöd till den amerikanska krigsmakten. Men Migrationsverket ansåg att det inte fanns någon hotbild mot honom. Sen halshöggs han alltså, och lämnade efter sig en sex månader gammal son.

Hoppsan, Migrationsverket hade fel.

Jaja, de har ändå inget juridiskt ansvar för om de tvångsutvisade överlever eller inte i mottagarlandet. Tvångsutvisningarna till Irak fortsatte.

Migrationsverkets medverkan till mord verkar inte ha lett till någon större aktsamhet. Kort därefter ville de utvisa ett lesbiskt par till Irak, trots förföljelsen mot HBTQ-personer där. Tvångsutvisningar av kristna fortsätter likväl trots att Svenska kyrkan och Sveriges kristna råd kraftigt motsatt sig detta sedan 2007 tillsammans med många andra organisationer. Och som sagt är flera organisationer och organ kritiska till tvångsutvisningar till Irak överhuvudtaget.

Bad guys och good guys
Bad guys och good guys

Därför blockerade vi igår förvaren i Märsta och Flen från vilka ca 15 irakier skulle transporteras till en flygplats (oklart vilken) för deportation. Redan när jag kom till Märsta station blev jag stoppad och utfrågad av polisen. Att stå för UNHCR:s, människorättsorganisationers och inte minst Guds Rikes åsikter, det var att stå på fel sida lagen. Plötsligt var man the bad guy. För enligt lagen ska Sverige bryta mot Iraks, UNHCR:s och Guds vilja. Och polisen ska upprätthålla den lagen. Vad den än säger. ”Jag får inte ha en åsikt i den här uniformen”, sa en av poliserna till oss. ”Vissa gånger gör man uppdrag som är kul, andra gånger uppdrag som är mindre kul.”

Åsikter var det dock tydligt att poliserna hade (något som är ganska naturligt, hur stänger man av dem egentligen?). På varsin sida av avspärrningsbandet pratade vi en hel del med dem, och vid ett tillfälle blev det en rätt intensiv debatt. De sa saker som ”Varför står ni här istället för att arbeta politiskt?” ”Vi gör bara vårt jobb. Vi kan inte välja vilka uppdrag vi ska och inte ska följa.” ”Vad vet ni om de som ska deporteras? Hur kan ni vara säkra på att de kommer få det så dåligt i Irak?”

På det svarade vi att vi jobbar också politiskt och att blockaden är sista utvägen för att rädda dem som lagbeslut inte hinner rädda; att en handling inte blir mer moralisk för att man lyder en omoralisk order (i Nürnberg var den vanligaste undanflykten ”jag lydde bara order”); och så berättade vi om Isam.

Jonas Bergström hade intervjuat Isam strax innan blockaden. Han var en av dem som skulle utvisas. Jonas skriver:

Isam flydde från Irak efter att han bror avrättats och han själv blivit hotat av en militant terrorgrupp. Han har lagt fram bevis för detta till Migrationsverket, men de har valt att inte tro på hans historia.

När Isam kom till Sverige trodde han att han var i trygghet. Han bildade familj, skaffade nya vänner och startade ett nytt liv här. Men det avbröts när han fick avslag på sin asylansökan och låstes in på Migrationsverkets förvar i Märsta för 1,5 månad sen.

”Jag känner mig besviken. Jag har återvänt till samma punkt där jag var på innan, fast värre. Nu är jag hotat av terrorister och av svensk polis.”

”Om jag utvisas till Irak ikväll kommer jag bli torterad och dödad. Jag kommer möta samma öde som min vän Mustafa. Efter att han deporterats till Irak från Sverige blev han kidnappad och sedan dess har ingen hört något från honom.”

Jag läste upp allt detta för polisen. Deras omedelbara reaktion var ”Hur vet ni att han inte ljuger? Migrationsverket har gjort en bedömning som bygger på mer än hans version enbart, och det är den bedömningen vi måste lita på.” Men Migrationsverkets bedömning strider mot UNHCR, Iraks regering och massa NGOs. De utvisade Khaled Khodeni till döden. Att de ens tar risken att tvångsutvisa Isam trots hans desperata vädjan är för mig obegripligt. Jag tar hellre emot tusen personer som ljuger om förföljelse än att utvisa en enda till förföljelse. För Migrationsverket verkar det motsatta gälla, hellre utvisa folk till döden än att riskera att vi välkomnar någon som ljugit.

Deportationsmobilisering
Deportationsmobilisering

Timmarna gick. Vi fick rapporter från Flen där det tyvärr gick mycket mer stökigt till. Polisen använde batonger och hund, och en person blev så allvarligt biten att han hamnade på sjukhus (stark bild av såret här). En av oss frågade oroligt polisen om de hade hund även där i Märsta, något de inte hade. Senare utbrast en polis ”Voff voff!” Osmakligt, minst sagt.

Vi stannade varje bil som åkte ut ur området och kontrollerade att de inte innehöll några flyktingar. En civilpolis som körde ut vevade ner rutan och sa ”Vi har bara kaffe här, det är okej va?”. De såg det tydligen som en lek. Sjukt.

Plötsligt började saker röra på sig. En polisbil fullsatt med folk började åka mot utgången. Vi hade hört att några av oss sett flyktingarna komma ut. Det var dags. Vi tog varandra i armkrok och blockerade varandra. Två stora poliser kom emot oss med den fullsatta polisbilen bakom sig och sa ”Nu får ni ta och flytta på er!” Vi stöd stilla förstås, tysta. De började knuffa oss åt sidan medan bilen åkte upp mot gräsmattan. Vi försökte ta oss upp dit men polismännen kämpade emot. Vi stod där och knuffades ett tag i vägen för polisbilen. Plötsligt öppnades bildörrarna. Det var bara poliser där. De som brottats med oss hoppade in i bilen, och så körde den tio meter bort och parkerade bakom oss. Det var en avledningsmanöver. De fejkade. Lurade oss.

Ryktet gick att deportationen redan ägt rum. Två bilar åkte ut på en väg som vi inte hade blockerat eftersom vi visste att den inte ledde någonstans. Men kanske vi hade fel? Kanske den ledde någonstans? Varför var i så fall polisen kvar? Det gick ytterligare typ två timmar. Bilen fylld med poliser bara stod still med alla poliser i. Vilken meningslös dag på jobbet tänkte jag. Att lura aktivister och sedan sitta stilla och göra ingenting kan inte vara de mest ädla arbetsuppgifterna ens för en polis.

Till slut rev de avspärrningarna och åkte hem. De hade varit kvar så länge för att vi inte skulle följa efter bilarna med flyktingarna, som mycket riktigt hade stuckit på den väg vi trodde inte gick någonstans. De lurade oss igen.

Ingen av oss blev hundbiten i alla fall. Och flera av poliserna var trevliga och tillmötesgående när vi pratade med dem. Jag är glad att det inte blev några oroligheter. Men fortfarande betedde polisen sig flera gånger ganska märkligt. Och framför allt hade de inga större betänkligheter att lyda en fullständigt omoralisk order.

Läs även Josefine Arenius, Jonas Bergströms och Mattlos reflektioner kring detta. Fanny Hedenmo och Jonas Bergström har även skrivit en jättebra debattartikel i Aftonbladet.

Uppdatering: Idag (fredag) har Dagen skrivit tre bra artiklar om detta som verkligen rekommenderas.

23 kommentarer

  1. Mikael jag blir alltid nyfiken på det du skriver, du ger hopp om mänsklighetens rätt att stå på moralens sida inte alltid lagens sida. Det du berättar t.ex om halshuggningen, han är inte den enda som sänds till döden, och vi har i Svedala oxå ett rättssystem som kan ta livet av folk, och vi måste hör dom och gripa in så gott vi kan. Birgitta Asp

    PS Hej syrran om du läser dettaDS

    Gilla

  2. naiv person, inse att de som först hänger i lyktstolparna, är de aktivt kristna, upphängda av muslimerna de gör allt för att skydda

    Gilla

    1. Hej Stefan! Om det är naivt att inte ansluta sig till Anders Behring Breiviks världsbild om att muslimer tar över Europa och börjar avrätta folk genom att hänga upp dem i lyktstolpar så är jag med glädje naiv, och konstaterar att den ickenaiva världsåskådningen du förespråkar är långt mer verklighetsfrånvarande och konspiratorisk än min. Gud välsigne dig!

      Gilla

  3. Klart polisen lurar er och gör avledningsmanöver. Tro inte att det är några dumhuvuden som sitter och bestämmer det där.

    Gilla

  4. Jag blir så fruktansvärt arg när jag läser om sånna här dumheter. Det hade varit en sak om ni hade varit lika ”aktiva” i andra frågor, men det är tydligen bara intressant att engagera sig i frågor där staten (polisen) på något sätt är inblandad. Andra viktigare problem som det faktum att vi har kriminella organisationer som distribuerar droger och ställer till andra problem eller att 30 000 barn dödas i år betyder tydligen ingenting, jämfört med detta.

    Du påstår att du värnar om samhällets minsta, men om du verkligen hade gjort det hade du istället ägnat din kraft på att motverka kriminaliteten som faktiskt skördar fler liv än vad utvisningen av flyktingarna gör.
    Jag tycker det är förfärligt att man trots all annan sorts möjlig aktivism väljer att motverka polisen som är satt av Gud som beskyddare. Jag skäms som kristen när jag läser sånt här.

    Jag begriper verkligen inte hur man kan rättfärdiga den här sortens verksamhet samtidigt som man hävdar att kristna inte kan engagera sig politiskt eller att arbeta som poliser. Särskilt som när det enda ni lyckas med genom era operationer är att kosta samhället en massa pengar och att förbruka polisens resurser. En duktig politiker kan i alla fall få igenom en lagändring som förhindrar problemet.

    Det allvarligaste av allt är att du påstår att det här skulle vara en kristen blogg. Jag är tyvärr oerhört tveksam till detta när det enda som tas upp i princip är aktivism, socialt engagemang eller helande samtidigt som centrala delar inom kristendomen som nåd och frälsning får betydligt mindre utrymme. Det viktigaste med kristen tro är faktiskt inte att hålla på med socialt engagemang utan att predika Kristus. Det är där fokus måste ligga, inget annat är viktigare. Jag vill bara avsluta med att säga att jag på många sätt är en sämre kristen än vad du är på många plan. Jag avundas din oerhörda kärlek för samhällets minsta. Men jag kan inte längre tiga still när jag märker att fokus ligger på fel område.

    Gilla

    1. Hej Hjalle! Jag ser att det är två saker du ifrågasätter: för det första att engagera sig i blockader mot tvångsutvisningar då det finns så många saker som är viktigare och då polisen är Guds tjänare; för det andra att min blogg är kristen då jag skriver mer om aktivism än om nåd och frälsning.

      På den första invändningen svarar jag:

      1. Jag engagerar mig i många andra frågor också, framför allt hungerbekämpning vilket på senaste tiden aktualiserats genom hungerkrisen i Sahel. Därmed engagerar jag mig inte bara i frågor där staten och polisen är inblandad.

      2. Jag engagerar mig mot droganvändande i mitt volontärarbete i Uppsala Stadsmission och Pannkakskyrkan, och har flera gånger argumenterat för det omoraliska med abort, se till exempel https://helapingsten.wordpress.com/2011/06/08/dehumaniseringen-av-foster/

      3. Överheten är en Guds tjänare enligt Rom 13 när den belönar de som gör gott och straffar dem som gör ont. Jag argumenterar ganska välutvecklat ovan för att Överheten i Sverige straffar dem som inte gjort något ont, till exempel Khaled och Isam. Precis som Hitler inte följde Guds vilja trots att han var överhet gör inte Tobias Billström det. När det sker bryter till och med Herren själv mot lagen, se https://helapingsten.wordpress.com/2012/03/25/gud-ar-kriminell/, och därmed kan Hans lärjungar göra det också.

      4. Vi som är aktiva i blockader jobbar gentemot politikerna att upphöra med dessa övergrepp. Blockaderna är som jag skrev ovan en sista åtgärd när alla andra broar bränts. Att man inte vill vara politiker pga deras våldsanvändning innebär inte att man inte kan uppmana dem att sluta begå våldshandlingar.

      På den andra invändningen svarar jag:

      1. Jag har alltid sagt att anledningen till att vi ska engagera oss för fred och rättvisa är för att Bibeln uppmanar oss till det. Det finns över 2000 versar i Skriften som talar om fattigdom och rättvisa, så Gud tycker verkligen att det är en viktig fråga. När vi väl insett att vi måste göra detta behöver vi konkreta tips på hur man engagerar sig idag och vilka projekt man kan stödja. Det är därför jag inte bars gör Bibelstudier om aktivism utan även ger tips på aktivism idag.

      2. Sett ur detta perspektiv är alltså mina texter om aktivism orsakade av min tro på Jesus, och därmed finns det inte en enda text på den här bloggen som inte är kopplad till Jesus. Inte en enda bloggpost handlar om något i mitt vardagsliv eller något intresse. Jag är kristen och jag skriver om kristna saker. Därmed är påståendet att min blogg inte är kristen ungefär på samma nivå som att säga att Carl Bildts blogg inte är politisk.

      3. Alla kristna är kallade till att sprida Evangeliet, men alla är inte evangelister. Stefanus är ett exempel på en person som utvaldes av apostlarna för att han var fylld av Helig Ande till att betjäna de fattiga så att apostlarna istället kunde predika Guds Ord (Apg 6). Jag tror att jag har fått Stefanus tjänst, flera profetior har uttalats över mig om detta. Du får gärna visa mig var det står att alla kristna ska predika Evangeliet mer än de ska arbeta för fred och rättvisa. Alla kristna ska sprida Evangeliet, och Evangeliet är grunden för vårt engagemang, men min Bibel säger att vi har olika gåvor – vissa har gåvan att förkunna, andra att visa medlidande och ge till de fattiga – och vi ska inte se ned på någon gåva utan komplettera varandra och glädja oss i vad Herren gör i andra (Rom 12, 1 Kor 12).

      4. Därför ser jag inget problem med att det finns nischade kristna bloggar. Apg29 fokuserar på evangelisation (men säger att vi inte ska engagera oss för miljö och fred http://www.apg29.nu/index.php?nasta=0&tags=tomas%20lundstr%F6m ), Efter Kristus skriver om teologi, Entering His Kingdom skriver om mirakler, Pionjärbloggen skriver om församlingsplantering, mm. Min blogg handlar om att förena karismatik och engagemang för fred och rättvisa. Utifrån Paulus resonemang om Kristi kropp behöver inte alla kristna bloggar fokusera på samma saker, utan de kompletterar varandra genom att var och en skriver om det Herren kallar dem till. Jag upplever att jag fått ett mycket starkt kall från Herren att skriva om hela pingsten, och hur skulle jag inte kunna lyda Honom?

      5. Även om evangelisation inte tillhörde bloggens ursprungliga fokus så har jag rört mig mer och mer åt det hållet, se https://helapingsten.wordpress.com/category/evigt-liv/ och jag funderar på att intergrera det i visionen om hela pingsten. Förra sommaren höll jag fyra predikningar i min församling om Försoningen, därefter predikade jag om Evangelisation. Jag deltar i gatuevangelisation med min församling och Pannkakskyrkan. Och jag har alltid vidhållit att det är viktigare att folk blir frälsta än helade eller får mat. Men budskapet om denna frälsning sprids bäst i ord, gärning och kraften av tecken och under (Rom 15:18-19).

      Gud välsigne dig!

      Micael

      Gilla

      1. Du använder många ord för att säga ganska lite.

        Reflektion 1: Eftersom det är oerhört svårt att tolka dig på annat sätt att de som inte engagerar sig i de frågor som engagerar dig inte är riktigt kristna. Det enda riktiga kristna sättet är att göra samma sak och tänka samma sak som du. Den som inte obstruerar polisens arbete i för dig viktiga fall går makten, överhetens och i slutändan Satans ärenden. Sorry, men det finns fler sätt att se på världen!

        Reflektion 2: Ett citat från dig ovan ”Att man inte vill vara politiker pga deras våldsanvändning innebär inte att man inte kan uppmana dem att sluta begå våldshandlingar.” säger ganska mycket och är ytterst obehagligt att läsa. Om du anser att politiker begår våldshandlingar när de fattar beslut du inte tycker om är det precis samma sak som om jag säger att du är en mördare eftersom jag blir så förbannad på det du skriver att jag slår ihjäl min granne. Sambandet finns men är det du som har blod på dina händer. Säger du nej motsäger du ditt citat enligt ovan.

        Reflektion 3: Ditt konsekventa ogillande av ”makten”, ”överheten” och ”politiker” är precis samma gruppgeneralisering och precis samma gult-by-association som vi tycker illa om när vi byter ut dessa gruppbenämningar mot ”kvinnor”, ”araber” eller ”handikappade”. I dessa grupper finns individer med en stor spännvidd. Det politikerförakt som idag är en realitet och den hotbild mot sina liv en del politiker lever under idag är en direkt konsekvens av liknande generaliseringar av att ”makten”, ”överheten” och ”politiker”. Du har ett ansvar här som du inte kan smita undan ifrån. I enlighet med reflektion 2 har du de facto blod på dina händer och är inte alls en så from, fridsam individ som du vill göra gällande.

        Reflektion 4: Om du vill göra skillnad i samhället, engagera dig politiskt. Att ge sig på poliser, tala nedsättande om personer som har andra sätt att se på världen omkring dig och tro att ha en övertro på den egna andliga förmågan är inte särskilt konstruktivt.

        Gilla

        1. Hej Uffe!

          Det jag diskuterar ovan är alltså hur Sverige går rakt emot UNHCR, Europadomstolen, Amnesty, Röda korset, Sveriges kristna råd och till och med Iraks regering när vi utvisar människor till Irak. Konsekvenserna av detta har blivit förödande, för Khaled Khodena innebar det döden, för Isam väntar troligtvis samma öde. Jag kan inte förstå hur man som kristen inte upprörs av detta och vill stoppa det. Om man tycker att man hellre ska lyda en orättfärdig regering än att likt Gud bryta mot lagen för att sprida Riket, då är man en dålig kristen, då har man inte till fullo förstått vad det innebär att följa Jesus. Breivik är en dålig kristen som mördar barn, den tyska kyrkan som stödde nazismen bestod av dåliga kristna, och de som stödjer den svenska regeringens utvisningar till tortyr och död är dåliga kristna. Jag hävdar inte som du säger att alla kristna måste engagera sig i de frågor jag engagerar mig i, tvärtom betonar jag i min senaste kommentar att vi har olika gåvor och kallelser. Men man måste som kristen tycka att tvångsutvisningar till tortyr och död är något avskyvärt för att inte vanhelga Jesu heliga Namn.

          Politiker begår våldshandlingar när de befaller att polis eller militär ska använda våld. Om jag hade uppmanat dig att slå ihjäl din granne (vilket är ett ganska makabert exempel) hade jag ansvar för det mordet. På samma sätt har Tobias Billström ansvar för de tortyrskador Jean Kabuidibuidi fått eller Khaled Khodenas halshuggning genom att de regler han satt upp är så hårda och kalla. Detta är även synligt i hans syn på vård för papperslösa där han motsätter sig detta trots att det är en mänsklig rättighet, http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyheterna?title=oenighet_om_vard_till_papperslosa&videoid=1678697 Därmed är han medskyldig till de papperslösas lidande och sjukdom.

          Det är en lögn att säga att om man vill göra en skillnad i samhället så ska man engagera sig politiskt. Jag vet många som gör väldigt stora skillnader i samhället utan att använda den statliga våldsapparaten. Den våldsmässiga makt som parlamenten använder är lyckligtvis bara en av flera, opinionsmässig makt är många gånger mycket kraftfullare, och det är den jag anväder mig av exempelvis på den här bloggen. Att däremot bryta mot Paulus uppmaning i Rom 12 om att vi inte ska hämnas är något jag omöjligen kan göra.

          Gud välsigne dig!

          Micael

          Gilla

          1. Den brist på insikt som du ger uttryck för här är faktiskt allvarligare än jag trodde.

            Du missförstod mitt makabra exempel. Om du skall anklaga enskilda politiker som våldsverkare får du ta konsekvenserna av ditt resonemang. Mitt exempel tolkade du som att du tar på dig ansvaret och inser att du har blod på dina händer om du uppmanar mig att mörda min granne. Men Tobias Billström har inte uppmanat den irakiska regimen att ta livet av någon. Och jag exemplifierade med vad som kan ske om jag blir så förbannad av det du skriver att jag utför en handling som du inte uppmanat till. Det är faktiskt precis samma sak. Anser du att Tobias Billström är en mördare i det första exemplet är du lika mycket mördare om du genom ditt politiker- och överhetsförakt uppviglar någon att utöva våld på någon polis eller politiker. Har du inte insett det är det dags nu. Det är helt okej att vara naiv men nu upplyser jag dig på samma sätt som du försökt upplysa poliser och poliktiker, Nu vet du vad ditt resonemang kan leda till och väljer du ändå att fortsätta med dina ”aktioner” och din retorik är det samma sak som den politiker som trots upplysning ändå verkställer ett beslut. Jag vet att era blockader har en icke-våldstämpel men det finns åtskilliga aktioner med denna ingång som ändå slutar i skadade eller dödade människor. Uppviglar du till aktioner mot ”makten” och ”överheten” måste du ta ditt ansvar och inse att du inte är en så god person du försöker påskina. Lika god kålsupare som alla andra faktiskt.

            För klarhetens skull; jag försvarar inte utvisningsbeslutet men anser att det finns betydligt bättre sätt att handla. Läs: politiskt engagemang. Vi lever i en demokrati, det är med demokratiska processer vi skall påverka. Du företräder anarki. Och i en anarki är det den som roffat åt sig makten som bestämmer agendan om vad man skall tycka. Du har i en demokrati all rätt att tycka och uttrycka det du gör men du måste inse att ditt resonemang får obehagliga konsekvenser.I det obehagliga ligger även att det kärleksbudskap du annars för fram är som bortblåst när det gäller viss specificerade grupper i samhället. Det luktar mer än lovligt dubbelmoral.

            Gilla

            1. Hej igen Uffe!

              Vi verkar missförstå varandra. Människor dödas av terrorister i Irak och förföljelse mot bla kristna råder. Tobias Billström uppmanar polisen att utföra tvångsutvisningar till Irak. Alltså begår han en våldshandling. Det är inte samma sak som att du blir arg pga det jag skriver och begår en våldshandling. Billström har som högste ansvarig för migrationspolitiken ansvar för de illdåd som migrationspolitiken orsakar.

              Begick Jesus en synd när Han talade domsord över fariseerna i Matt 23, eftersom någon som läser dem kan bli jättearg och börja stycka fariseer? Eller Paulus när han skrev att judarna är fiender mot mänskligheten i 1 Tess 2, något som nazisterna brukade citera? Är det verkligen rimligt att man har ansvar för misstolkningar av ens budskap?

              Jag tycker du lägger för mycket i det jag har skrivit. Du säger att jag och mina vänner menar att polisen och staten är ondskans axelmakter, ett absurt påstående som jag aldrig skulle ta i min mun. Att du försöker vända min samhällskritik till uppmaning till våld är varken seriöst eller logiskt. Din aggressiva retorik gentemot mig kan ju tolkas på samma sätt.

              Gud välsigne dig!

              Gilla

              1. Ja, uppenbarligen har vi ett ömsesidigt förståelseproblem. Det är fullt möjligt att min retorik är aggressiv men om den leder till att du går och slår en flaska i huvudet på en polis eller om någon av dina kompisar skickar en brevbomb till en valfri politiker, så kan jag knappast bära något ansvar för detta. Det är precis samma sak som att du inte kan bära något ansvar för att jag ger mig på någon oskyldig för att jag blivit så förbannad på något du skrivit. Ingen av oss har utövat själva våldshandlingen även om vi i någon mån initierat den. Och det är här du missar att den politiker du håller ansvarig och benämner våldsverkare med ovanstående resonemang knappast kan vara det. Om han är det, är du och jag lika mycket våldsverkare. Jag har inget problem med det men det blir problematiskt för dig då du marknadsför en pacifistisk linje och det är här jag anser att du står för en dubbelmoral. För att du skall vara trovärdig måste du vara konsekvent i dina tankegångar och inte välja ståndpunkt beroende på person och situation.

                Jag har heller inte sagt att du benämnt poliser och politiker som ”ondskans axelmakter”. Däremot framträder i din retorik, som faktiskt också med jämna mellanrum är rätt aggressiv eller kanske snarare passivt aggressiv, en syn på makten, överheten, poliser, politiker, försvarsanställda eller bara personer som enligt dig har för mycket pengar, som allt annat än god. Nej, jag har inte sett att du ens kallat dessa grupper för ondskans hantlangare men det är en tolkning som är oerhört lätt att dra. Och det är vad du skriver om dessa och den uppenbara oförmågan att inse vad din argumentation kan leda till som jag tycker är skrämmande.

                Mitt råd till dig är att du innan du uttalar en tvärsäker åsikt om en annan person försöker gå i dennes fotspår ett tag. Borde jag gå i dina? Självklart men jag är rätt säker på att jag redan gjort det. I ungdomligt oförstånd var jag med vid utomparlamentariska aktioner och har kedjat fast mig och haft mig innan jag insåg att vi trots vår pacifistiska approach var mer våldsamma än de vi utsåg till våra kombattanter. Och jag insåg och bejakade min dubbelmoral för en sådan har vi allihop. Mitt andra råd är att du bejakar din. Rannsaka din argumentation så förstår du vad jag menar. Och till sist, inomparlamentariskt engagemang är betydligt bättre. Det ger också en helt annan förståelse för komplexiteten i de frågor som ”aktivister” alltid tycker är så enkla.

                För att undvika fortsatt missförstånd, läs igenom vad jag skrivit noggrant och försök tänka igenom ordentligt vad jag vill ha sagt. Träna på att sätta dig in i en annan människas situation, en människa som möter dig oavsett var och som hör till dem som du allra mest irriterar dig på. Det är inte lätt i början, jag vet, men det är en av de mest personligt utvecklande sysselsättningar man kan ägna sig åt.

                Gilla

                1. Hej igen, Uffe!

                  Alltså, terrorister förföljer och dödar religiösa minoriteter i Irak. Tobias Billström uppmanar polisen att utvisa religiösa minoriteter till Irak. Alltså begår Tobias Billström en våldshandling. Det är inte samma sak som att någon begår ett mord för att han/hon bli arg på det jag skriver, för jag har inte uppmanat till mordet. Billström vet dock hur illa säkerhetsläget är i Irak för dessa minoriteter, ändå gör han detta.

                  Du skrev att jag ”tycker politiker, myndigheter och poliser är ondskans hantlangare.” Eftersom du inte har några belägg alls för det påståendet säger du att det är en slutsats ”oerhört lätt att dra” utifrån det jag skriver. Således kritiserar du saker jag inte säger och lägger in helt egna felaktiga tolkningar i det jag säger. Hur vore det om jag sa att det är oerhört lätt att dra utifrån det du skriver att du har ett passionerat hat gentemot din granne? En sån anklagan vore absurd, lika absurt är det när du säger att det framträder i min retorik att jag tycker att politiker, myndigheter och poliser är ondskans hantlangare.

                  Om du var med våldsam än dina kombattanter var du nog inte en så duktig pacifist. Jag däremot använder inte våld mot någon utan kämpar mot orättvisor i bön och handling genom att sprida kärlek och fred.

                  Gud välsigne dig!

                  Micael

                  Gilla

                  1. Antar att vi inte kommer längre. Jag vidhåller vad jag sagt. Jag erkänner fullt ut att jag inte var någon duktig pacifist men inte sämre än någon annan av mina proffsdemonstrantskamrater. Det var ju alltid nån annan som började med våldsamheter. Tyckte vi.

                    Sen vet du faktiskt inget om vad jag hyser för känslor för min granne. Jag kanske tycker illa om människor så där i största allmänhet? Men så mycket kärleksbudskap sprider du i alla fall inte gentemot dina meningsmostståndare. Man behöver inte läsa länge på din blogg för att se vad du skriver om den som ”krigar” och är ”rik”. Och för all del vad du tycker om ”makten”, ”överheten” och politiker. Så min uppmaning kvarstår, rannsaka vad du skriver så att du blir mer konsekvent. Det vore lite mer klädsamt.

                    Gilla

                    1. Hej igen!

                      Min poäng var just att jag inte vet vilka känslor du har för din granne, men du menar dig veta att jag tycker att politiker och polis är ondskans hantlangare. Jag har uppmanat mina läsare att älska både bin Laden (https://helapingsten.wordpress.com/2009/09/14/gud-valsigne-bin-ladin/) och Breivik (https://helapingsten.wordpress.com/2011/07/24/hata-inte-breivik-forlat-honom/), så jag rekommenderar att du gör dig mer bekant vid min blogg.

                      Gud välsigne dig!

                      Micael

                      Gilla

      2. Hela min huvudpoäng med mitt anförande mot blockaderna var att ni aldrig skulle komma på tanken att göra lika mycket motstånd mot t.ex. Aborter. Du skriver att alla broar för att kunna stoppa utvisningarna är brända och att det inte finns något annat sätt att stoppa dem på. Är det inte lika dant med aborterna då? Vad är det där som skiljer som gör att det inte är tal om någon sådana aktioner.

        Vidare så försöker du rättfärdiga de här handlingarna genom att peka på att Gud ibland bryter mot lagen och att det skulle innebära att man därför skulle ha rätten att göra lika dant. Det är måhända ett alldeles riktigt argument men man blir högst fundersam när vissa andra saker som Gud gör tydligen inte följs av samma regel. Du hävdar bland annat att man inte kan använda våld för att försvara sig själv eller andra trots att Gud ibland använder våld. Om jag förstått det hela rätt är det för att du menar att våld i sig är ont och att det är fel att använda sig av lite ondska för att förhindra en värre även i extraordinära situationer. Resultatet genom de här handlingarna blir ju som jag tidigare beskrev att polisen får mindre tid att göra annat och att det kostar samhället pengar. Är inte då det att utöva mindre ondska för att förhindra en större? Jag har därför väldigt svårt att förstå varför det skulle vara mer rätt att stå i en blockad än att använda våld för att rädda tant Agda (när alla andra broar bränts givetvis).

        Du skriver att din blogg är nischad och att det är därför som du skriver så mycket om aktivism och liknande. Jag har inget emot nischade kristna bloggar, men läser man innehållet i din blogg så får man väldigt lätt intrycket att det är våra gärningar och inte vår tro på Jesus som gör oss till kristna. Jag håller med dig i det faktum att det inte går att vara kristen och leva i synd. Men jag kan inte hålla med om att man måste lägga ner så enormt mycket energi på ”fred och rättvisa” som du vill påskina. Det känns ganska märkligt att Jesus skulle göra det svårare att att vara kristen än att leva i det gamla förbundet. Jag tror Jesus menade det han sa i Matt 11:30. Det är därför jag tycker din fokus på ”fred och rättvisa” har gått till överstyr när allt du menar att man behöver göra för att vara en kristen blir omöjligt att uppnå. Då kan jag inte känna annat än att man har missat hela poängen med nåden.

        Du skriver att du har fått en kallelse att skriva den här bloggen något jag definitivt tycker du bör på allvar. Att få en kallelse innebär dock inte att allt man gör är rätt och riktigt. Alla människor syndar det är ett faktum. Jag blir därför oroad när du inte visar några som helst tecken på ödmjukhet och utan större betänkligheter avfärdar alla som har en åsikt som skiljer sig från din egen. Oförmåga att lyssna på och ta intryck av andra bröder och systrar leder inte till något positivt och kan i längden leda till att hela din kallelse går i graven. Jag är inte heller den första som har ifrågasatt vad som egentligen är fokus på den här bloggen och rekommenderar dig att ta en rejäl funderare på vart du är på väg.

        Bless

        Gilla

        1. Hej igen, Hjalle!

          Varför fokusera på det vi inte gör istället för på det vi gör? I enas stunden kritiserar du mig för att skriva för mycket om aktivism och lägger ner enormt mycket energi på det, i nästa stund kritiserar du mig för att inte engagera mig i fler frågor? Antyder du att jag gillar aborter för att jag inte är så aktiv i den frågan? I så fall kan du också kritisera mig för att inte vilja stoppa AIDS, trafficking, hemlöshet och alkoholism eftersom jag inte är så aktiv i de frågorna heller. Men varför fokusera på det jag inte hinner göra?

          Jag har som du vet skrivit en hel del om varför kristna inte ska använda våld under fliken ”Kan en kristen kriga?” ovan. Du verkar inte tagit in att Jesus uppmanade till ickevåld och att fornkyrkan därför var pacifistisk. Vidare använder du likt Tobias Billström ett ekonomiskt argument för att acceptera och orsaka mänskligt lidande. Han säger att det kostar ”för mycket” att ge vård åt papperslösa. Du säger att vi gör något ont som förbrukar samhällets pengar på våra blockader. Vi är inte ansvariga för att polisen är där och förbrukar pengar, det år inte något ”nödvändigt ont” som vi orsakar. Därmed håller inte din jämförelse med våld.

          Uffe skriver att det är oerhört lätt att dra slutsatsen utifrån det jag skriver att jag tycker att politiker och poliser är ondskans hantlangare, och du skriver att man lätt får intrycket att jag menar att det inte är tron på Jesus som gör en till kristen. Det är väldigt oseriös och dålig argumentation. Ungefär på samma nivå som om jag skulle säga att det är väldigt tydligt att Jimmie Åkesson är nazist och kritisera honom för detta, trots att han aldrig uttryckt nazistiska sympatier (däremot främlingsfientliga, men det är ett annat kapitel). Senast igår skrev jag en bloggpost, https://helapingsten.wordpress.com/2012/04/28/forsoningen-leder-till-effektivare-aktivism/ , om hur vi blir frälsta genom tron på Jesus oberoende av gärningar, men hur denna frälsning leder till mer Kraft att göra goda gärningar. Om du nu ska kritisera mig kan du väl ändå kritisera det jag står för, inte dina subjektiva intryck. För att de är långt ifrån det jag står för kan ju lika gärna bero på din tolkningsförmåga som av att jag uttrycker mig slarvigt.

          Gällande Nya förbundets mängd goda gärningar ber jag dig kolla upp vad Jesus säger i Matt 5:20, i början av Hans heliga bergspredikan som kryllar av uppmaningar till goda gärningar. Shame Claiborne visar i Den oemotståndliga revolutionen att ”lätt” är en felöversättning i Matt 11, Jesus talar om att Hans ok är skonsamt och milt, men det är fortfarande ett ok, och Hans tal om att ta upp sitt kors, förneka sig själv etc visar att det är allt annat än lätt att följa Honom, men vi får Kraft genom Guds nåd att göra detta.

          Avslutningsvis skriver du att jag ”inte visar några som helst tecken på ödmjukhet och utan större betänkligheter avfärdar alla som har en åsikt som skiljer sig från din egen.” What? Vad har du för belägg för det? Okej att jag avfärdat din åsikt om att den här bloggen inte är kristen och Uffes anklagan om att jag tycker att polis och politiker är ondskans hantlangare, men att jag skulle avfärda ”alla”? Detta är, precis som ditt tal om att det jag skriver ger intrycket av att jag företräder legalism, en kraftig överdrift, och det är väldigt svårt att ha en seriös diskussion när du gör sådana överdrifter. Visst är det många som har synpunkter, vissa tycker att jag skriver för mycket om karismatik, andra att jag skriver för mycket om aktivism. Seriös och konstruktiv kritik tar jag åt mig, oseriös kritik borstar jag av mig. Men sen hör till saken att riktigt många gillar och välsignar det jag skriver, och har inga problem med bloggens fokus. Där ingår stora delar av min församling, många av mina vänner och nu senast pingstledaren Pelle Hörnmark som jag träffade just innan jag åkte på blockaden jag beskriver ovan. Han uppmanade mig att frimodigt fortsätta predika om hela pingsten. Så ledsen, två röster om att jag skriver för mycket om aktivism väger lätt i det sällskapet.

          Gud välsigne dig!
          Micael

          Gilla

          1. Jag står för det jag skrev, men tänker avsluta den här diskussionen nu när tonen fortfarande är någorlunda god. Innan jag slutar måste jag medge att jag nu bättre förstår vissa av dina åsikter och tolkningar även om jag inte håller med i allt.

            Vänligen Hjalle

            Gilla

Vad tänker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s