Skriv under för ett generöst klimatbistånd!

image

Diakonias klimatkampanj Springnotan

Jag skrev för några månader sedan om hur alliansregeringen med moderaterna i spetsen struntar i klimaträttvisa. Eftersom fattiga länder drabbas värst av klimatförändringarna medan de rika till största delen har orsakat dem har världens länder inom ramen för FN:s klimatförhandlingar kommit överens om att inrätta en grön fond som överför pengar från rika länder till fattiga med syfte att hjälpa de senare anpassa till ett ändrat klimat och få råd att göra en grön omställning. Sverige började med att ge två miljarder kronor per år till detta, men har nu sänkt den summan med 75% till en halv miljard.

Det värsta är dock att alla dessa pengar, både når det gällde två miljarder och en halv miljard, tas från biståndsbudgeten. I praktiken sker alltså ingen resursöverföring från rika till fattiga överhuvudtaget när det gäller Sveriges klimatbistånd, utan pengar som ändå skulle gått till utvecklingsländer ges en grön stämpel och så kan vi skryta med att vara generösa trots att vi egentligen inte ger en ends krona. Detta trots att Köpenhamnsavtalet 2009 där den gröna fonden beslutades tydligt säger att pengarna till klimatbiståndet ska vara ”new and additional”.

Hur får regeringen detta att gå ihop? Jo, genom att argumentera för att vi ska ge mindre pengar till de fattiga! FN har uppmanat världens givarländer att ge minst 0,7% av sin bruttonationalinkomst (BNI) till bistånd, en väldigt låg ribba. I Sverige finns det en bred överenskommelse bland politiker att vi ska gå ännu längre och ge 1% av BNI, det så kallade enprocentsmålet. Regeringen hävdar dock att eftersom vi ”egentligen” bara är tvungna att ge 0,7% kan man betrakta restrerande 0,3% som nya och additionella pengar. Med samma resonemang har regeringen använt biståndspengar till flyktingmottagning och ambassadkostnader i Paris.

Denna logik är naturligtvis förkastlig. Om Sverige bara hade gett 0,7% av BNI hade ytterligare åtaganden varit nya och additionella, men eftersom vi redan ger 1% går det inte att argumentera på det sättet. Regeringen har fått skarp kritik för detta från flera håll. Men idag uppmärksammade Supermiljöbloggen att inte heller Socialdemokraterna vill ge nya och additionella pengar. Precis som regeringen vill de sno klimatfinansieringen från biståndsbudgeten så att det inte blir någon resursöverföring från rika till fattiga.

Som en skänk från ovan har dock Diakonia startat en namninsamlingskampanj som kräver att Sverige verkligen ska ge nya och additionella pengar i klimatfinansiering utöver de 1% av BNI vi redan ger till bistånd. Skriv under och sprid vidare! Nedprioriteringen av de fattiga måste upphöra och klimatproblemen måste lösas på riktigt. Allianspartierna och Socialdemokraterna borde skämmas för sin passivitet och ignorans.

About Micael Grenholm

Charismactivist residing in Uppsala, Sweden. Editor for Hela Pingsten and pcpj.org. Youtubing at Holy Spirit Activism. Love revival, justice, evangelism and kiwis.

Posted on 1 mars, 2013, in Ekonomi och social rättvisa, Miljö och klimat and tagged , , , , , , , , , . Bookmark the permalink. 7 kommentarer.

  1. För ca 100 år sedan ansågs raslära vara vetenskapens högsta stadium, dess spets och krona. Den var nära förknippad med idéer om den vita rasens undergång. Idag spelar klimatläran en liknande roll, nu påstås hela mänskligheten vara hotad med undergång.

    Gilla

    • Hej Axel! Intressant av dig som sverigedemokrat att jämföra klimatvetenskapen med rasism. Liknelsen haltar dock ganska mycket, medan rasbiologin användes för att bekräfta västerländsk imperialism och förtryck går klimatvetenskapen mot detta och hävdar att Västvärlden gjort katastrofala misstag. Ingen tjänar på att hitta på klimatförändringarna, det är ett gigantiskt problem vi alla drabbas av.

      Gilla

      • ”Hej Axel! Intressant av dig som sverigedemokrat att jämföra klimatvetenskapen med rasism.”

        Bara för att man är Sverige demokrat så behöver man inte vara rasist! Bara för att klargöra

        Gilla

        • Samuel: Min poäng är att klimatvetenskapen liknar kvasivetenskaplig raslära. Jag var aktiv i kampen mot apartheid och är alltså motståndare till rasism. Vi var kanske lite naiva och trodde att alla problem i Sydafrika var löst om apartheidsystemet försvann. Så har det ju inte blivit. Och i grannlandet Zimbabwe härskar öppen svart rasism mot vita.

          Gilla

        • Jo, det vet jag Samuel, och jag sa inte att Axel var rasist. Utifrån det jag vet om honom har jag inte anledning att tro det. Dock är SD det Riksdagsparti som innehåller högst andel rasister, med många rasistiska utspel både på lokal och nationell nivå, så det är det sista partiet man ska ansluta sig till som antirasist. Men det är ju bra att Axel tar avstånd från det. Mindre bra att han förnekar klimathotet dock.

          Gilla

          • Spekulera kan man ju göra, tror inte det finns någon statistik på hur många rasister det finns i de olika riksdagspartierna 🙂

            ” så det är det sista partiet man ska ansluta sig till som antirasist.”

            hajar inte riktigt vad du menar här.. är SD rasister eller ej?

            mvh

            Gilla

  1. Pingback: Skall vi tro på klimatundergång – vår tids raslära ? | Kristpatriotism

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: