Dagens bästa aprilskämt

På Kristen Underjord där jag är medskribent har vi en lång tradition av aprilskämt, som de svagsinnade brukar gå på. I år hann Rasmus före mig, men i gengäld tänkte jag här dela med mig av tokiga aprilskämt jag hittat annorstädes:

CNN rapporterade att TV-serien The Bible skulle porträttera Jesus som vit actionhjälte och djävulen som svart Obama-look a like. Haha, gick nästan på den.

image

Tobias Billström

Den antirasistiska bloggen Inte Rasist Men drog till med att SD:s favoritblogg Avpixlat inte bara var islamofobisk utan även publicerade konspirationsteorier om judar samt rasbiologi. Hoho, tänk vad creepy det hade varit om var sant! 

Sen har vi förstås regeringen som kom med sitt aprilskämt tidigt i år, när de sa att Tobias Billström får sitta kvar efter att han deklarerat att blonda och blåögda är bättre människor än andra. LOL!

About Micael Grenholm

Charismactivist residing in Uppsala, Sweden. Editor for Hela Pingsten and pcpj.org. Author of Charismactivism. Love revival, justice, evangelism and kiwis.

Posted on 1 april, 2013, in Asylaktivism och altruism and tagged , , , , . Bookmark the permalink. 7 kommentarer.

  1. Det där med Satan och Obama är ju en gammal nyhet så det är väl inget aprilskämt. Det har ju dessutom redan skett och The Bible har gått på SVT hela påskhelgen.

    Gilla

  2. bästa aprilskämten!

    Gilla

  3. Bengt Johansson

    Micael, jag har definitivt inte funnit något fog för dina anklagelser att ”Avpixlat är antisemitiska rasbiologer”. Tvärtom uppfattar säkert de allra flesta läsare med öppna ögon att den sajten är jude- och Israel-vänlig. Det skulle hedra dig och ditt förtroende om du kunde ge belägg för dina hårda anklagelser. Nu liknar det bara ren smutskastning.

    Lika undrande är jag inför ditt påstående om ministrar som skulle ha sagt ”rasistiska saker”. Gissningsvis har du gjort samma misstag som stora delar av den mediala, kulturella och politiska eliten här i Sverige – grovt övertolkat eller vantolkat vad ministrarna faktiskt har sagt.

    Men i landet Absurdistan är tydligen allting ”rasism” numera. Det har gått inflation i ordet så att det inte liknar eller betyder någonting längre.

    Gilla

    • Hej Bengt!

      Det är sant att många på Avpixlat stöder staten Israel, men det är inte för att de gillar judar utan för att de gillar krig mot palestinska muslimer. Därför lyckas de både vara israelvänner och antisemiter. Mats Dagerlind stöder konspirationsteorier om judars makt i samähllet, och kommentarer på avpixlat talar om ”the holohoax” mm. Läs denna artikel om detta: http://skma.se/blogg/2013/03/avpixlat-judehat/

      Tobias Billström sa att tyvärr är alla som gömmer flyktingar inte ärliga, blonda och blåögda utan många är landsmän med de papperslösa som utnyttjar dem. Det är ren och skär rasism att väga in hår- och ögonfärg i vilket uppsåt folk har.

      Gud välsigne dig!

      Gilla

      • Bengt Johansson

        Den länkade artikeln är inte särskilt övertygande. Den verkar bygga på en hel del antaganden och mer eller mindre övertolkade citat som är plockade ur sitt sammanhang. Själv har jag i alla fall inte upplevt några antisemitiska tendenser i Mats Dagerlinds texter. Till saken hör att jag är stark vän av både Israel och det judiska folket.

        Dessutom verkar den här skribenten lida av ett utbredd problem i dagens Sverige: Han har svårt att skilja på kritik mot islam och kritik mot muslimer. Axpixlat har en uttalad islamkritisk agenda. Däremot har jag inte märkt att någon av artiklarna har använt negativa omdömen om enskilda eller grupper av muslimer.

        Väldigt många i vårt land förväxlar mer än gärna sak och person i frågan om islam. I det sammanhanget delar jag här gärna med mig av ett litet inlägg av min goda Facebook-vän, ex-muslimen, journalisten och människorättskämpen Nasrin Sjögren. Så här klokt och tänkvärt skrev hon i ett inlägg på torsdagen:

        ”Jag menar allvar när jag säger att islam står i direkt och skarp konflikt med västerländska värderingar. Sådant som vi tar för givet: FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, för att ta ett exempel. De erkänner det själva. Läs här om ni inte tror mig: http://www.oic-oci.org/english/article/human.htm

        Jag föddes in i islam och kämpade i 16 år med att försöka bevisa att islam var en så god, rättvis och riktig lära som jag blev tillsagd. Det var den inte. Varken då eller nu. Islam är rent människofientligt.

        Muslimer ska älskas för att de är våra medmänniskor. Villkorslöst. Men man ska inte vika en millimeter för islams hatiska lära. Sak och person. Sällan är det så viktigt att skilja på dessa två som här.”

        En vän till en annan Fb-vän skrev nyligen så här:

        ”Varför är det så förbaskat svårt för folk att skilja mellan islamkritik och muslimhat? Svar: För att de inte VILL förstå. Det är bättre för vänstern att ljuga och påstå att vi islamkritiker hatar muslimer, för då kan de fortsätta att låtsas att islam inte är en totalitär ideologi.

        The Bible says, “By their fruits shall ye know them.” The fruits of Islam are there for everyone to see for himself. Islam may have given the world some choice fruits. It has assuredly given the world many poisonous fruits as well.

        Amil Imani”

        Inte heller delar jag dina anklagelser mot migrationsminister Tobias Billström. I svallvågorna av hans omstridda uttalande har många sansade debattörer försvarat honom. I ett ganska färskt nummer av ”Veckans Contra” lyder ett avsnitt i en artikel så här:

        ”Migrationsminister Tobias Billström förde ett resonemang om det orimliga i att personer som befinner sig olagligt i landet ska ha särskilt skydd och påpekade att det mestadels handlade om landsmän som gömde undan personer som bryter mot utlänningslagen (och som dessutom ofta skattefuskar till 100 procent, men ändå gör anspråk på full samhällsservice i form av sjukvård och skolor för barnen, men det var inte något som Billström vågade säga).

        Billström, som själv är blond och blåögd, använde sig av ett gammalt nedsättande talesätt om att det inte var blåögda som gömde de som befann sig olagligt i landet. Enligt Svenska Akademins Ordbok används ordet ”blåögd” på samma nedsättande sätt som Billström gjorde sedan 1861, en ”blåögd” person är godtrogen och naiv och låter sig lätt luras.

        I media tycks man inte alls känna till vilka valörer orden har i svenska språket (man frestas att tro att de som skriver inte själva är blåögda. Hade de varit det hade de säkert känt till ordets nedsättande innebörd). I stället kommer krigsrubrikerna fram igen med rakt motsatt tolkning av Billströms uttalande i förhållande till vad som varit brukligt i svenska språket under de senaste 150 åren. Billström själv är så blåögd att han backar och ber om ursäkt i stället för att gå till frontalangrepp mot medias rasister.”

        Jag förstår inte denna ständiga demonisering av nya medier som exempelvis Avpixlat. Den sajten lyfter upp obekväma nyheter och fakta som landets etablerade medier konsekvent mörkar eller nonchalerar. Det är närmast oförskämt att påstå att den sajten ”värderar människor i bra eller dåliga”. Då har man helt missat själva budskapet.

        För min del vänder det sig i magen över alla ständiga, tillrättalagda lögner och halvsanningar som det politiska och mediala etablissemanget ständigt serverar svenska folket – allt i den självutnämnda Godhetens namn. Jag rekommenderar varmt den här färska debattartikeln av f.d. kammaråklagaren Rolf Hillegren. Han har gjort en granskning av just Avpixlat:

        http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/21/slutsatser-efter-att-ha-l-st-avpixlat-i-ett-halv-r

        Gilla

        • Hej Bengt! Förklara gärna på vilket sätt citaten är tagna ur sitt sammanhang. Om folk kommenterade på min blogg att judar kontrollerar världen och att förintelsen är en lögn skulle jag inte låta kommentarerna vara kvar och säga att man måste kunna diskutera judisk makt utan att bli kallad antisemit. Detta gjorde Mats Dagerlind.

          Avpixlat är en hatsajt: http://motargument.se/2013/02/28/darfor-ar-avpixlat-en-hatsajt/ http://www.aftonbladet.se/kultur/article15898582.ab De är inte bara ”kritiska” till islam utan hetsar mot muslimer. Detta visar sig i hur besatta de är vid att skriva om brott som begås av indandrare och muslimer. Det kan givetvis inte ses som någon religionskritik eftersom man då måste visa att islam uppmanar till brott, vilket det inte gör. Våldsbrott, mord, våldtäkt – allt sånt är förkastligt enligt islam. VIdare ger man inga socioekonomiska förklaringar till brotten utan antar utan argument att det harmed religionen att göra.

          Slutligen verkar du ha missat en väldigt viktig del av det migrationsministern sa: han pratade inte bara om blåögdhet utan också om blondhet. Det var alltså inte i betydelsen naiv Billström talade om blåögda, han menade deras ögonfärg. Eller betyder blond naiv också?

          Gud välsigne dig!
          Micael

          Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: