Problemet med sommarstugor

image

Bild från wikipedia

Men var ska alla bo???!! Detta är något jag ständigt hör när jag argumenterar för att vi inte ska kicka ut krigsflyktingar till krig eller när jag påpekar att vi inte borde låta hemlösa frysa ihjäl. Jag drog mig till minnes pappas gamla sommarstuga i Lövånger där vi lätt fick plats med tio pers samtidigt (jag har en stor familj) som stod tom tio månader om året, och kollade upp hur många sommarstugor, eller fritidshus, som finns i Sverige.

400 000 ungefär.

Med anledning av detta skrev jag följande facebookstatus för några dagar sedan:

Det finns uppskattningsvis ca 40 000 hemlösa i Sverige.
Det finns också över 400 000 fritidshus/sommarstugor. See what I’m seeing? 😉

Som kristen har man två val om man äger en sommarstuga: sälja skiten eller fylla den med folk som behöver bostad. Mark 10:21, Rom 12:13.

Det var en kontroversiell facebookstatus. Även fast en hel del gillade och höll med fanns det andra som argumenterade emot. Låt mig bemöta några motargument.

”Du är anklagande!”

Tack, jag gör mitt bästa för att uppnå samma nytestamentliga profetröst som Jesu egen bror Jakob:

”Lyssna, ni som är rika, gråt och klaga över de olyckor som skall komma över er.  Er rikedom skall förmultna och era kläder förtäras av mal.  Ert guld och silver skall ärga, och ärgen skall vittna mot er och förtära ert kött som eld. Ni har samlat skatter i de sista dagarna.  Se, den lön ni undanhållit arbetarna som skördade era åkrar, den ropar, och skördearbetarnas rop har nått Herren Sebaots öron.  Ni har levt i lyx och överflöd på jorden. Ni har gött er på slaktdagen.  Ni har dömt den rättfärdige och dödat honom, och han gjorde inget motstånd mot er.” (Jak 5:1-6)

Det är rätt så anklagande. Men det är sant, och det är bekämpningen av rikedomen som leder till en bekämpning av fattigdomen.

”Sommarstugor kanske saknar isolering och rinnande vatten!”

Då föreslår jag att vi isolerar och borrar en brunn och släpper in människor i behov av hem. Eller river stugan och bygger något konstruktivt av virket som det ständigt finns behov av, typ likkistor.

”Det är syndigt att tvinga och stjäla och beslagta andras hus!”

Amen, därför har jag varken stulit eller beslagtagit någon sommarstuga vad jag vet utan bett kristna som äger dessa att antingen fylla dem med hemlösa eller sälja dem. Viktig skillnad där. Ungefär som att det är fel att tvinga folk att bli kristna, men inte att evangelisera och be folk att bli kristna.

”Det här är en ny syndakatalog! Förr var kortspel och dans syndigt, nu plötsligt sommarstugor!”

Pingströrelsen och andra frikyrkor har gjort en märklig resa från att ha en väldigt strikt och överdriven moral till att tillåta typ allt utom homosexualitet. Få inte en hjärtattack nu men ”syndakataloger” är faktiskt bibliska. Moses, Jesus, Paulus m.fl. listar flera gånger synder, framför allt handlingar och sinnesinställningar som otrohet, girighet och mordlust, men också praktiska saker som smycken och dyra kläder (1 Tim 2:9, 1 Petr 3:3)

Mitt motstånd mot sommarstugor bottnar dock i att jag utifrån Bibelns undervisning anser att kristna ska visa gästfrihet och inte vara rika. Att då äga hus som står tomma mestadels bryter mot båda dessa saker samtidigt (för vi måste erkänna att om man äger två hus, då är man väldigt rik globalt sett). Att antingen sälja stugan eller låta folk bo där är två rimliga alternativ utifrån Bibeln, men vi kan inte behålla status quo där vi har hundratals tomma hus samtidigt som vi klagar på bostadsbrist.

About Micael Grenholm

Charismactivist residing in Uppsala, Sweden. Editor for Hela Pingsten and pcpj.org. Youtubing at Holy Spirit Activism. Love revival, justice, evangelism and kiwis.

Posted on 18 januari, 2015, in Ekonomi och social rättvisa and tagged , , , , . Bookmark the permalink. 61 kommentarer.

  1. Hans G Eriksson

    Du har lättare att hitta beboeligt stugor i landet än flyktingar som accepterar servicen utanför Mälardalen, Göteborg, Malmö.

    Stäm gärna av med anställda inom Migrationsverket och olika kommunala förvaltningar!Se bara till att ingen kamera eller mick är på.

    Gilla

  2. Helt omöjlig tycker jag inte att du är, människor kan tänka efter gällande detta, men det där veandet över alla övergödda rika dom minsann ska straffas är trist. Min faster och farbror, arbetarklass och hon var hemmafru hela livet. De hade en sommarstuga stor som en skokartong här utanför Uppsala utan några som helst faciliteter men den var en stor lycka för dom.  Likaså en cancerpatient jag kände, när livet var på väg att ta slut så var det de närmaste och minnen från sommarstugan som kunde värma lite (hon var ju inte troende så hon hade ju bara Guds eviga straff att se fram emot, särskilt som hon haft en sommarstuga.
    Nej Micael, ibland blir du otäck. Om du ska ropa ve och dubbel-w åt människor så finns det finanshajar och knarkbaroner som du kan ge dig på i stället.

    Gilla

    • Hej Klaus!

      Jag förstår inte riktigt vad som är otäckt med att de som äger tomma hus ska dela med sig åt dem som behöver tak över huvudet? Av någon anledning verkar detta vara jättekontroversiellt, men jag begriper inte varför. Jag tror du håller med mig i att vi ska sträva efter att alla människor ska ha samma möjligheter, samma levnadsvillkor och samma chans till lycka, välbefinnande och frälsning, och jag tror du också inser att om den ambitionen ska innefatta två hus var så är frågan om vi någonsin kommer nå fram, och om konsekvensen då inte blir att massa människor blir utan hem i onödan?

      För de som sannerligen straffas redan här och nu är till exempel bebisen Denis på tio månader som jag stötte på iskall eftersom han sov i en bil förra året, https://helapingsten.wordpress.com/2014/08/04/den-hemlose-bebisen-pa-uppsalas-gator/ Jag slet som ett djur för att husera honom i olika hem men det var oerhört svårt (till och med mitt eget kollektiv sa nej). Med den bakgrunden kan jag inte argumentera för att sommarstugeägarna är de stora offren i den här historien för att jag har skrivit ett blogginlägg.

      Och visst, sommarstugor har ofta ett stort rekreationsvärde för dess ägare och det är därför de har dem, och jag har all respekt för din vän som gick bort i cancer, men du ser väl också att majoriteten av världens befolkning aldrig kommer komma i närheten av att äga två hus? Och blir det inte lite absurt om vi använder din väns exempel för att argumentera för att det skulle vara någon slags rättighet för svenskar att ha två hus samtidigt som hemlösa har inget? Faktum är att människor kan må rätt bra av att dela med sig till de fattiga och ge hem åt hemlösa, eller hur? Det kanske ger större lycka än att man behåller två hus för sig själv?

      Guds välsignelse!

      Gilla

      • Men inte hade de flesta sommarstugor varit en lösning för lille Denis, där jag bor är i alla fall stugor gamla bostadshus i byar varifrån folk flyttat för att hitta jobb. Det är långt till allt. Jag hyste en gång en liten familj; mamma och dotter från Irak i mitt hus som varit sommarstuga förut, mamman trivdes inte alls hon var rädd för skogen och mörkret och hon längtade bara till affärer. Vi kan inte tvinga fattiga att bo där de flesta bara orkar bo när de är lediga.

        Att svenskar har sommarstugor bero ju på urbaniseringen, inte bara snorrika har stugor stugorna är ofta släkthuset som inte går att sälja eller en sportstuga i masonit som aldrig var tänkt till åretruntboende och samtliga ligger avsides. Er släktgård i Västerbotten kanske är attraktivt boende men de flesta stugor hade aldrig blivit stugor om det fanns någon som ville bo där året runt.

        Gilla

      • Det är inte idén som sådan jag blir arg på, det är ve-ropen, bestraffningshoten, över ”de rika” i detta fall oftast enkla människor, inga rikingar, som åkt till sitt lilla ställe så ofta de kunnat – de där ve-ropen gör mig arg.

        Gilla

        • Det är inte idén som sådan jag blir arg på, det är ve-ropen, bestraffningshoten, över ”de rika” i detta fall oftast enkla människor, inga rikingar, som åkt till sitt lilla ställe så ofta de kunnat – de där ve-ropen gör mig arg.
          De som håller min faster och farbror, eller min cancerpatient, för lyxkonsumenter och hotar dem med straff är jag redo att utmana på duell vilken dag som helst.

          För somliga är det kanske ”ett rekreationsvärde” för andra något mycket djupare än så.

          Gilla

          • Håller med Klaus, även riktigt fattiga människor kan ha stuga då är den i princip osäljbar och har bara värde för familjen ifråga. Att syndastämpla det känns verkligen inte okej. Kungens alla hus och slott däremot, skulle väl gott kunna göra lite nytta. De om några, är sommarstugor som står tomma nästan jämt. Micael bör nog vara mer fokuserad på dem som verkligen lyxkonsumerar stugor som kan ha ett värde för hemlösa både vad gäller standard och läge.

            Gilla

          • Hej vänner!

            Jag är trött så det blir ett kort svar. Jag tror vi tre är överens om att det är dåligt att vara rik och att vi ska sträva efter global ekonomisk utjämning. Och det är bara bra, det finns tyvärr gott om människor som inte är eniga med oss i själva grundmoralen, som VILL att en elit ska fortsatt vara rika och som stödjer ojämlikhet. Men där står inte vi, som jag har uppfattat det.

            Den globala ekonomiska utjämningen behöver vara global, och jag tror att många i Sveriges luras av det alltför populära begreppet ”medelklass”. Om Sverige hade varit en kommun i landet Världen hade det kanske varit tydligare för oss att de allra flesta i Sverige tillhör den globala överklassen. Bara att våra EU-grannar gästar oss gör oss plågsamt påminda om våra privilegier och vår rikedom.

            Självklart är skulden större ju rikare man är. Jag har många gånger kritiserat kungafamiljen och annan adel som äger multum, jag har kritiserat kyrkor som har tomma byggnader – och jag har pekat på alternativ såsom Jesus Army som praktiserar egendomsgemenskap och Iris Global som huserar över tiotusen hemlösa barn i Mozambique.

            Men sen är det ju så att om alla levde som en genomsnittslig svensk skulle vi behöva 3,7 jordklot – medelsvensson, inte bara kungen, lever för rikt. Sen finns variationer i hur rikedomen är distribuerad inom landet, men som sagt, det är svårt att argumentera för att de som har flera hus är fattiga. Särskilt med tanke på att den genomsnittsliga kapitalet för de 3,5 miljarder fattigaste människorna på planeten är strax under 4000 kronor per person, se http://www.forbes.com/sites/forbesinsights/2014/03/25/the-67-people-as-wealthy-as-the-worlds-poorest-3-5-billion/

            Som Suri skriver nedan kan man ha massa praktiska invändningar, men visst är ett hus per familj ändå en rätt vettig jämlikhetsvision? Jakobs och Jesu skarpa ord till de rika riktar sig inte till de fattiga, där är vi ense, men det jag insåg för ett antal år sedan var att jag inte var fattig eller medelklass utan rik – och min självbild av mig som moralisk och syndfri brast totalt. Alla människor syndar, men lyckligtvis finns nåd, förlåtelse och helgelse hos Kristus. Låt oss följa Honom och verka för ekonomisk utjämning

            Gud välsigne er
            Micael

            Gilla

        • Hans G Eriksson

          Det är en gammal ingrodd företeelse: De som inte ligger och tittar på den ytliga underhållningen och förlitar sig på omvärlden utan arbetar och sliter med ansvarstagande blir mobbningsoffer. Den som avstår möjligheten att bidra till ”knytkalaset” är okej. Den som försörjer sig själv och ett antal andra personer blir regelmässigt ifrågasatt som girig. Det här handlar inte bara om religion utan också om en ism som är allt annat än människovänlig i dess tillämpning.

          Gilla

          • Du misstar dig när du tror att kommunismen är Micaels, eller min ledstjärna, här kan du läsa mer om vad jag tänker om det du skriver: http://barockbloggen.blogg.se/2014/december/alexander-av-hales-tiggarmunk-i-akademin-2.html#comment. Se också min kommentar till Micaels svar för balansens skull.

            Gilla

            • Hans G Eriksson

              I kommunisternas värld lockades arbetskraften med en Drabant efter 8 års väntan. I Micaels värld ska man inte se fram emot den lyxen. På hans månadspeng klarar man inte reparationerna på Drabanten och det finns ingen som har råd att ha tillverkning. Micael skiljer inte på investeringskapital och konsumtionsutrymme.

              Det klarar däremot kommunistekonomerna om dock hjälpligt. Annars ingen träbil.

              Gilla

          • Jag har inget emot om du försörjer dig och dina närmaste och några till, det som varit ett elände har varit den rovdrift på människor och miljö som kännetecknat ett av våra ekonomiska system. Kanske värre tidigare (läs Dickens) men de som jobbar på Apples stora fabrik tar tydligen livet av sig emellanåt. Och de i Afrika som skrapar fram vad-det-nu-heter till mobiler har det inte heller så kul.

            Ett nyare elände är att vi producerar för lite och egentligen inte har så mycket pengar som vi tror att vi har, voila har man medelst hög skuldsättning (och hårt arbetande ostasiater) lyckats få en bubbelekonomi som drivs av orealistiska köpfester. Håller säkert jättelänge.

            Gilla

            • Hans G Eriksson

              Jag tror inte att jag kopplat resonemanget till min egen person.

              Micael radar upp enkla svar på komplicerade men också olösliga frågor. Vilka rika bygger fritidshus i fortsättningen för användning två månader per år i medvetenheten att då i praktiken får dela de månaderna med okända människor.

              Vem tror att läkemedelsföretagen kan lägga ett antal miljarder på ett läkemedel mot ALS och EBOLA. Jag har sedan en tid bett Micael om hans syn på investeringskapital och konsumtionsutrymme. Svaret går ut på att det behövs ett visst antal jordklot framöver och att ingen ska ha tillgång till mer än… var det 7 000 kronor i månaden. Vad ska med så mycket pengar till när inget finns att köpa?

              Gilla

              • Jag tycker både du och han har rätt på olika plan.Med hans alternativ – etik men väldigt lite ekonomi, men ditt alternativ – ekonomi men väldigt lite etik.

                Hur får man ihop etik och ekonomi så att båda fungerar?

                Och så sustainability ovanpå det..

                Gilla

                • Hans G Eriksson

                  Om jag är övertygad om att Micaels recept skapar större problem än de löser, finns bara ett skäl att ansluta mig till hans idé: att inhösta poäng för god etik. Jag kan också hålla fast vid min övertygelse, även utåt, och erfara att den goda etiken belönas med minuspoäng för dålig etik.

                  På flera områden har faktauppgifter fått dålig klang, då det blivit mera korrekt att göra analyser (i den mån det handlar om det) utifrån ett godhetsperspektiv. Det är en indexskala som jag är hopplöst dålig på.

                  Gilla

      • Jag kom på nu att jag känner till några osäljbara hus härikring och ett i Västerbotten. Kan det vara något för ert kollektiv? Du har ju min mejladress, så hör av dig om det är något som kan var till hjälp för ert arbete.

        Gilla

        • Jag är inte ironisk, utan menar verkligen det. Tex kan det vara bra för missbrukare att komma undan lite, kanske någon EU-migrant som kan åta sig vedhuggning och snöskottning och asylsökande som vill lära sig svenska, finska och samiska för här får man inte vara ifred som i storstäderna=)

          Gilla

      • Hans G Eriksson

        Det hela löses genom att det inte är genomförbart. Skolexemplet är när en familj i Nyköping i rehabiliteringssyfte flyttade permanent till fritidshuset. Den strulande sonen höll sig drogfri ända tills sociala myndigheter gjorts uppmärksamma på misären: Det fanns för många människor på för få kvadratmeter. Återflytt till lägenheten och de gamla knarkkompisarna.

        Detaljplaner måste ändras. VVS och annat är inte anpassat till de förbrukningstal som Lex Micael skulle innebära. Då har jag ändå bara exemplifierat med enkla hinder.

        Jo, en känslig sak kan jag nämna: Bankerna kommer att ifrågasätta befintliga lånevärden.

        Släpp tanken,Micael, innan du blir driftkucku!

        Gilla

    • Du har en poäng i att svenskar överkonsumerar bostadsyta, men vi överkonsumerar ju typ allt. Idén är naturligtvis god, men det finns redan hela byar med riktiga bostäder som är tomma året runt dit ingen vill flytta. och vi ska inte lägga till synder som inte finns med i Paulus uppräkning, det är inte synd att äga en sommarstuga, lika lite som det är synd att äga en bil. Jesus ser till intentionen och straffar inte för något man inte menar något illa med.

      Men jag ska också ge en motbild till alla negativa utrop först: Just stugor kan bli till en välsignelse för fattiga, min bror och hans familj bor i ett gammalt torp som blivit sommarstuga utlånad av kristna syskon. Den är utan indraget vatten, vedeldad men vi är mycket tacksamma för den generositeten annars hade de inte haft någon bostad som de har råd att betala. Den som har en stuga kan ju rannsaka sig själv och se om de kan hjälpa en barnfamilj så som min bror blivit hjälpt.

      Men att detta skulle lösa hemlöshetsproblemet har jag ändå svårt att tro, få människor vill bo så avlägset och omodernt. Många hemlösa jag mött gillar stadslivet och tycker det är lite läskigt och ensamt i skogen. Det kan vara nödvändigt att ha bil och det är inte billigt. Min bror har eget företag som sköts hemifrån så det funkar ju för dem. Men alla har inte det så beviljat.

      En sommarstuga är ju inte heller alltid ett övergivet hemman som det vanligtvis är i Västerbotten, eller ett torp som en gång var en bostad året runt, som den min bror lånar. En kompis försökte bo i en så kallad sportstuga byggd i masonit på 1940-talet över vintern medan ägarna var i södra Sverige men Jukkasjärviklimatet förklarade snabbt varför det kallas sommarstuga.

      Kolonilotter och stugor kan också vara det andrum en människa med monotont arbete behöver. Jag tycker du ska fundera på varför vi lever så onaturliga liv i stället så folk för att överleva mentalt har en stuga. Som du nog förstår av att min bror bor i lånad stuga har vi i min släkt aldrig haft råd med stugor, men jag har ändå aldrig tyckt att det är fel med stugor. Det sjuka är att vi lever i betongklossar och jobbar inomhus när det är ljust så vi måste ha en stuga för att inte gå under medan byar i mina hemtrakter avfolkas i snabb takt eftersom servicen flyttar och lokaltrafiken läggs ner så folk utan bil inte kan bo kvar.

      Däremot tycker jag Per-Albin-torpen borde återupplivas, det finns människor som skulle nappa, arbetslöshet och bostadslöshet skulle lösas på en gång och vi skulle kunna få småjordbruk som blev basen för en fungerande ekonomi på landsbygden. För ett av problemen med att folk bor permanent i sommarstugor är att där finns ofta ingen utkomst, ingen lokaltrafik, ingen skola det är därför huset blev en stuga. Men med ett Per-Albin-torp får man försörjningen med sig och kanske lokaltrafiken hakar på när en liten by av Per-Albin torp etableras.

      Och du, Hans G. det vore väl trevligt om invandrarna slipper riva upp parketten för att odla sin potatis?

      Gilla

      • Samma ungefär med det redskaps skjul jag har på 10 kvadrat till min jordlott finns ingen el på området och vaten i en kran ute vid vägen, finns det inte el är det svårt med värme själv har jag en gasol camping kamin att värma med lite provosoriskt när jag är där och arbetar, sen har vi regler att våra skjul/stugor inte får lov att användas för att sova över i, så nej hade inte lämpat sig till invandrare.

        Men som alma sa ser jag inget problem med att bo långt ute i skogen om det finns något sätt att försörja sig på kanske odling a la Per-Albin torp. men är man fattig och går på bidrag utan möjlighet att försörja sig på plats kan pendling bli en dyr historia in till stan att sitta ensam ute i skogen utan någon som kan hjälpa med mat,mindre lån av pengar osv är inte så optimalt.i en gamal sommar stuga

        Men något positivt jag kan säga är att ca 70 % av medlemmarna på odlings lotts föreningen är invandrare, en del går ju arbetslösa läser SFI och försöker ta sig in på arbetsmaknaden och då är det ju perfekt att ha möjlighet att odla en viss del själv och spara viss del av matpengarna sen ska det inte underskattas att en sådan liten stuga eller lott skapar livs kvalitee för människor som inte har så mycket kapital.

        Naturligtvis om staten hade varit beredda att titta in i detta lite så skulle man kunna utöka odlings lotter och stadsodling ev införa Per-Albin torpen på allvar igen och ge fler människor möjlighet att klara sig själva eller delvis så att man inte är totalt beroende av tjänstemän på socialförvalningar/abetsförmedling . jag har ju själv varit där att känna att man har makt över sitt eget liv betyder massor, riktig ångest dämpare.tyvärr vid ekonomiska kriser är det ju dom sämst utbildade som ryker först, företagen sparar på städning,vaktmästare.och annan kringpersonal

        Sen kan man hoppas att regler för ekobyar förenklas här i Sverige, byar som mer förlitar sig på vad mark och sol ger är inte lika känsliga för ekonomiska kriser och börs krascher som mainstream samhället och kan vara en trygg plats för utsatta människor .

        Gilla

  3. Klaes Johansson

    Hans SD menar du!

    Gilla

    • Hans G Eriksson

      Ditt inlägg tycks felplacerat. Vill du kommentera något inlägg från mig värdesätter jag basal hederlighet i debatten, som att man håller sig till sakfrågan.

      Gilla

  4. Förstår inte riktigt problemet med detta. Jesus är ju helt tydlig med att har man två av ngt och en annan har inget ska man ge bort sitt extra (och kanske till och med mer). Sen att det inte alltid funkar praktiskt är en annan sak, då får man försöka få det att funka. Tror dock inte lösningen är att bara skälla ut Micael eller ens skälla ut de rika utan snarare att tänka efter. Visst finns det en hel del sommarstugor som inte går att använda till ngt annat, och visst är det få som klarar av att bo isolerat (dock finns det de som inte skulle vilja annat men inte har chansen för alla beboeliga ställen är ockuperade av rikare folk för att de ska va där ett par veckor om året…). Kan kanske de hus som står tomma och inte går att använda till annat än fritidshus vara fritidshus för fler? Det finns otaliga familjer som inte har råd att åka ifrån betonghusen som skulle må väldigt bra av att få komma iväg en vecka gratis. Sen verkar det vara vanligt att man har både villa med trädgård, sommarställe och åker utomlands flera ggr om året på shoppingresor, skidresor och solresor. Då skulle det göra stor skillnad om man tog bort en eller två av de sakerna.
    Mina fem öre.
    (Aopråpå: Jag borde göra mig av med min extra jacka. Ngn som känner en kvinna som behöver en ulljacka i strl M? Den är dock lite sönder så jag måste laga den först. )

    Gilla

    • Själva idén är inte problemet, den är jag med på till hundra procent, som sagt, min brors familj bor i en sommarstuga och det är vi alla så tacksamma för. Jag har själv folk boende hos mig så ofta det behövs. Jättefint om man kan dela på stugor, vilket ju också sker. Men att skuldbelägga just sommarstugor känns inte rätt. fick själv ett tilltal som jag tror är från Jesus i denna fråga för några år sedan , du kan läsa om det här: http://barockbloggen.blogg.se/2011/march/bibeln-som-de-prostituerades-forsvarare.html#comment

      Gilla

    • Idén var intressaNT. Det var ve-rop och bestraffningshot mot enskilda, verkligen inte rika, jag reagerade på. Man måste inte para ihop goda och kanske utmanande idéer med fördömanden av strävsamma låginkomsttagare. Det luktar bara självrättfärdighet och högmod.

      Gilla

    • Jackan borde du kunna skänka utan att basunera ut det på bloggen. Vad är syftet? Sådant irriterar mig faktiskt, eftersom det kan vara ett tecken på självrättfärdighet och självhävdelse. Trodde ni som skriver här är ute i verkligheten och faktiskt visste om människor som har det svårt och behöver mat och kläder,men uppenbarligen inte. Sen kan man häva ur sig hur andra ska leva….men det egna kollektivet verkar inte vilja leva så? Dags att flytta ut därifrån, Micael? Då kanske någon annan kan ta platsen om ni anser att det är fullt? Människor verkar vara i stort behov av att visa hur duktiga de är. Vilket bibelord grundar man det på? De mest varmhjärtade människor jag vet, är noga med att inte slå sig på bröstet. De utmanar genom sina livsval. De låter deras liv tala, snarare än att agera ”profet” på bloggar och twitter. Och nej, det är inga ömma tår. Snarare ifrågasätter jag motiven hos människor som är snabba att klappa sig på axeln eller söka bekräftelse genom att berätta om alla andras fel.

      Gilla

      • Guds frid Martin ! 🙂

        Jag tycker Micaels liv talar, han fick ju faktiskt Uppsakas fredspris! http://www.unt.se/uppland/uppsala/doldisar-prisades-for-fredsarbete-3430376.aspx

        Och här berättar en romsk kvinna om hur han hjälpt henne! http://www.varldenidag.se/nyhet/2014/05/26/Micael-tar-Jesu-ord-pa-allvar/

        Han predikar ju bara det Jesus sa, att de rika ska dela med sig till de fattiga! Förlåt men det verkar bara som du vill tysta ner honom för att du tycker det är jobbigt med denna undervisning. Du säger att han och suri skryter om att de lever som de lär samtidigt som du menar att de inte lever som de lär!

        Gud välsigna dig!

        Gilla

        • Gör jag? Tyckte jag tryckte på att det inte är ömma tår. Men du vet att det fanns folk även på Jesu tid som gjorde saker för att andra skulle märka det? Om man skriver att man har en jacka som man vill skänka, på en blogg….ja du…svårt att hitta nödställda? Försöker inte tysta Micael. Han får gärna skriva vad han vill, men det borde vara okej att ifrågasätta motiv om man upplever att personen ifråga pysslar med självhävdelse? Precis som du tror att jag får ”ömma tår”. Det är okej för mig att du tror det, och då väljer jag att förklara.

          Gilla

  5. Detta folk har varit ett folk, fullt med barmhärtighet. Det har hjälpt främmande länders folk i nöd och därför har jag velat se till detta folk. Jag har slösat med min nåd och jag har slösat väckelsens ande över detta folk. Jag har givit det flera tillfällen än något annat folk, ty jag älskar det. Och de, som förbarmar sig över de arma, har jag velat hjälpa och jag vill göra det i fortsättningen.

    Jag skall rädda många, många tusentals människor i detta land, därför att de själva har försökt rädda andra. Men hur skall jag kunna rädda dem? Jag kan inte lära dem bedja, jag kan inte förödmjuka dem utan genom nöd. Och nu kommer nöden över detta folk och många äro de, som skall räddas för evigheten genom denna nöd. Frukta icke. Var icke rädd. Det är min kärlek, som är med i allt detta.

    http://wp.me/p3uvTQ-ch

    (Från Birger Claessons bok).

    Gilla

  6. Egentligen så berör ju detta en större fråga om lyxkonsumtion och fattigdomsideal. I det ena diket det som Nina Björk skrivit mycket om, en hejdlös överkonsumtion som dessutom ingått en ohelig allians med samhällsekonomin – Gretas hemtjänst har blivit beroende av ett orimligt konsumtionssamhälle på ett alldeles ohållbart sätt.

    I det andra diket en överdriven moralism som till slut ramlar över till något djävulskt. Inte ens Jesus skulle komma undan dessa självrättfärdighetens stenhårda revisorer. Förvandla vatten till vin på ett bröllop? När det finns fattiga! Bli smord med olja värd en månadslön!

    (Judas sjunger i Jesus Christ Superstar: “Woman your fine ointment – brand new and expensive
    could have been saved for the poor
    From what has been wasted, we could have raised maybe
    three hundred silver pieces or more
    People who are hungry, people who are starving
    they matter more than your feet and hair”)

    Judas har ju rätt! Men det kan finnas saker som är viktigare än detta ibland, som att ge Jesus en kärleksbetygels och lindras hans sorg och rädsla, eller att ge Knut den gitarr till födelsedagen som han längtat efter istället för att skicka precis alla de pengarna till någon hjälporganisation och med en klapp på Knuts huvud säga att han ska vara glad som gjort en sådan nytta.

    Visst, moraliskt oklanderligt, men vidrigt hemskt på ett annat sätt. När Knut själv förstått att glädjen i att följa Jesus är större än gitarrens glädje så kommer han nog själv att tänka och besluta saker, efter sitt hjärta och huvud, inte efter någon helighetskommissaries.

    Och dessa syndakataloger där de mest nitiska blåser upp sig själva med nya dagliga rekord i den sportgrenen. Enligt PO Enquists bok om Lewi Petrus så ska den senare på sin ålders höst ha kommenterat i stil med att de som håller på för mycket med att formulera syndakataloger, de har nog inte alla hästar hemma.

    Tänk om det är så att en ÖVERDRIVEN ambition i detta hänseende, komplett med kataloger, ve-rop och synd och skam och bottenlös skuld och hot om evigt straff, gör STÖRRE skada än konsumtionen eller innehavet av exv en fin kamera för en entusiastisk amatörfotograf? Eller ett enkelt torp för den som vill leva närmare Guds natur?

    Högmod skulle jag tala om i sammanhanget. En synd värre än många andra, och den som de överdrivet heliga har lättast att falla för.

    (Googla på Savonarola. Han hade så rätt, så rätt, men han hade så fel, så fel, så fel, så fel).

    Hur navigerar vi, på vägen, mellan de två dikena omoralisk lyxkonsumtion och själsdödande moralism? En viktig aspekt är att använda sig av senapskornets princip, det syrade brödets princip. Att det till största delen kommer inifrån och på det sättet förändrar både människor och institutioner och så får man se då vad som undan för undan händer. Den där uppifrån kommande övermakten vilken ideologi den än kommer ifrån, den för bara elände med sig.
    Men visst, både Kung och överklass skulle göra det bättre både för sig själva och de fattiga om de kunde släppa taget om sina överdrifter. De skulle de göra – av sig själva – om de hade fått uppleva en annan och större glädje än den de hittills känt.

    Gilla

    • Hej Klaus!

      Den tidiga kyrkan strävade som sagt efter ekonomisk jämlikhet, det var därför man praktiserade egendomsgemenskap och sa att kristna inte kan vara rika. Jag har redgjort för detta noggrant i min bloggserie Kan en kristen vara rik, https://helapingsten.wordpress.com/kan-en-kristen-vara-rik/ I del 9 tar jag upp texten du hänvisar till om nardusoljan – och det var en fett dyr olja, värd en årslön för en vanlig arbetare.

      Den texten kan dock omöjligen generaliseras på vår konsumtion idag, eftersom Jesus tydligt säger att kvinnan inte ska utskällas för sin handling för att hon 1) smörjer Jesus inför Hans begravning, som ett profetiskt tecken, och 2) Jesus kommer snart inte vara på jorden i sin inkarnatoriska form, medan de fattiga alltid kommer vara hos dem. Handlingen rättfärdiggörs helt enkelt endast i och med att det är en profetisk handling inför Jesu begravning, och Han kontrasterar detta mot framtiden när Han inte kommer vara närvarande på samma sätt utan att de då ska ha de fattiga hos er. Faktum är att ”de fattiga kommer ni alltid ha hos er” är en referens till 5 Mos 15, där det står att det är en synd att inte hjälpa de fattiga om man kan (1 Joh 3:17 säger på samma sätt att Guds kärlek nödvändigtvis får till konsekvens att den som har materiella tillgångar alltid hjälper de som lider nöd). https://helapingsten.wordpress.com/2009/09/29/rik-del-9-kvinnan-med-balsamflaskan/

      Så texten om nardusoljan kan inte riktigt appliceras på någon idag så länge den personen inte påstår sig vara Jesus och snart ska dö. Och det är inga konstigheter att de som har mycket ska dela med sig till de som har lite – faktum är att det behöver inte alls vara ett lidande och en uppoffring, som jag tror du är rädd för – utan en befrielse och ett privilegium att få ge bort det man inte behöver till de som lider nöd! Gud vill befria de fattiga från fattigdomen och de rika från rikedomen.

      Om jag förstått dig rätt så beror mycket av din upprördhet på att jag citerar Jakobsbrevet och applicerar Jakobs domsord över de rika på människor som inte är rika. Och jag håller med om att hans domsord över de rika inte kan appliceras på dem som inte är rika, men jag tror du och jag som sagt är oense över var ägande av två eller fler hus placerar en på rikedomsskalan. I vilket fall så säger ju Jakob själv att barmhärtigheten triumferar över domen, och även fast Jesus var lika radikal när det gäller rikedom så betonas även Han att det är Gud som frälser oss från rikedomshungern:

      Jesus såg på [den rike mannen] och fick kärlek till honom och sade: ”Ett fattas dig. Gå och sälj allt vad du äger och ge åt de fattiga, så skall du få en skatt i himlen. Och kom sedan och följ mig.” Vid de orden blev mannen illa till mods och gick bedrövad sin väg, ty han ägde mycket.

      Jesus såg sig omkring och sade till sina lärjungar: ”Hur svårt är det inte för dem som är rika att komma in i Guds rike!” Lärjungarna blev förskräckta över hans ord. Men Jesus sade än en gång till dem: ”Mina barn, hur svårt är det inte att komma in i Guds rike! Det är lättare för en kamel att komma igenom ett synålsöga än för en rik att komma in i Guds rike.” Då blev de ännu mer förskräckta och sade till varandra: ”Vem kan då bli frälst?” Jesus såg på dem och sade: ”För människor är det omöjligt, men inte för Gud. Ty för Gud är allting möjligt.”

      Petrus sade till honom: ”Se, vi har lämnat allt och följt dig.” Jesus sade: ”Amen säger jag er: Ingen lämnar hus eller bröder eller systrar eller mor eller far eller barn eller åkrar för min och evangeliets skull utan att få hundrafalt igen. Här i världen får de hus, bröder, systrar, mödrar, barn och åkrar, mitt under förföljelser, och i den kommande tidsåldern evigt liv. Men många som är de första skall bli de sista, och de som är de sista skall bli de första.” – Mark 10:21-31

      För Gud är allting möjligt, och Han kallar oss till ett liv där vi delar hus, bröder, systrar, mödrar, barn och åkrar i fullständig, fantastisk egendomsgemenskap, där ingen är rik eller fattig. Där inga behöver sova ute samtidigt som hus står tomma och där ingen behöver hungra samtidigt som andra har mat i överflöd. Det är den bibliska jämlikhetsvisionen.

      Gud välsigne dig!

      Gilla

      • Hans G Eriksson

        Micael, visste jag inte vem du var och kände till dina goda mening skulle jag tveklöst ta dina idéer som överdrivna provokationer och hån mot kristna.

        Att fördela välstånd efter din modell är som att göra kortbyxor av långbyxorna för hål på knäna och sen lappa hålen på knäna med det bortskurna. Utan investeringar i ”lyxkonsumtion” eller den konsumtion som inte ryms i din föreslagna månadspeng blir vi bidragsberoende i stället för bidragsgivare.

        Jo jag vet. Du svarar med hur många jordklot till som behövs. Men med din politik blir det inte så många människor kvar att försörja. Så det skulle ordna sig på ett drastiskt sätt. Det skulle inte finnas kapital att investera i läkemedelsindustrin, för att nu ta ett exempel.

        Gilla

      • Håller med om/förstår ”faktum är att det behöver inte alls vara ett lidande och en uppoffring, som jag tror du är rädd för – utan en befrielse och ett privilegium att få ge bort det man inte behöver till de som lider nöd! Gud vill befria de fattiga från fattigdomen och de rika från rikedomen.”

        Just det där med vad man behöver och inte behöver är dock knepigt. Vi var ganska fattiga när vi växte upp, ofta var pengarna helt slut den sista veckan i månaden och man levde på rätt gräslig konservmat. Dock svalt vi inte. Mina erfarenheter är svensk arbetarklass, Socialdemokraternas kamp för rättvisa och allt det där. Pappa var en något lat bohem, mamma var en flykting (kom till Sverige som 16-åring efter kriget) och mycket kämpande, hade två jobb med usel lön. Faster och farbror som jag nämnt var verkligen lyxbefriade.

        Nåväl, en jul fick jag något jag bara drömt om, ett dragspel. Jag BEHÖVDE verkligen det där dragspelet, inte bara som…ähum, nyttig rekreation för den lille rike gossen, utan det hade med SJÄLEN att göra, livsglädjen. Jag satt och spelade och sjöng till ”Den gröna visboken” och var allmänt lycklig.

        Men visst, jag hade kunnat ge bort det där dragspelet till någon ännu mycket fattigare, eller sålt det och givit bort pengarna. Hade jag mött Jesus och förstått så hade jag kanske gjort det med glädje, vem vet? Men om man nu INTE har mött Jesus, så finns det MÄNSKLIGA behov av t ex musik som inte är lyx, inte är ondska, inte är egoism utan som är fina och legitima.

        Gilla

        • Jag tror Micael missförstod det där mad Nardusbalsam, jag tror på din och min tolkning, Jesus var ju enligt samtida kritiker en festprisse och det är ju att leva slösigt. Jag tror inte vi ska sluta glädja oss åt det vackra Gud skapat, musik är en av de sakerna. Dragspelet ser jag som Guds gåva till just dig. Du är också högt älskad och Guds favoritunge.

          Vi får inte bli laestadianer som surt kontrollerar vem som har flashiga gardiner och hellre klipper skänkta gardiner till trasmattor så ingen ska se ”flärden” som om dyra gardintyger är mer moraliskt riktigt att ha som mattor. D blir det högmod och snobberi av enkelheten. Eller för den delen som fariséerna som ger tionde av dill, mynta och kummin och sedan lägger sin stora kollekt väl synligt för alla.

          Det är att leva som Uncle Scrooge jag tror Jesus kallar oss att leva som Scrooge gjorde efter besöken av julandarna. generöst och glädjefullt mot både sig själv och andra.

          Gilla

          • Jag är en dålig kristen och en liten tjorvig bråkstake, om Gud älskar mig så säger det mer om honom än om mig.
            Ja, högmod är risken för de heliga, man kan gå över kanten där. Man har så himla Rätt ju, men ändå blir det o-mänskligt. CS Lewis har skrivit om det. Min bild av Jesus är att han mötte människor väldigt mycket här-och-nu och där de befann sig. Levande och föränderligt och ofta överraskande utan att för den skull tappa det övergripande.

            Risken med att gå väldigt mycket på principer, hur Rätt de än är, är att man INTE möter människor enligt ovan och då blir det bara en stor konflikt mellan det som faktiskt ÄR och det som BORDE vara och i detta blir det inte bra.

            Att väcka människor, att berätta för dom, att visa exempel – allt det där tror ju jag också på, men Gud tror jag tycker om oss som människor inklusive onödiga dragspel. De där skyhöga, skinande blanka idealen – till slut blir det nästan som gnosticism, något RENT som flyger högt däruppe och som inte är för vanliga människor.

            Håller på och läser ”How to be a bad christian” – det är den nivå jag känner mig någorlunda autentisk i för närvarande.

            Gilla

        • Kan glädja dig Klaus med att berätta att dom gånger jag varit tvungen att få försörjningsstöd , så fanns det surmagade människor som gick i taket när dom fick reda på vad socialnormen skulle räcka till, bland annat lek/fritid och tidning. finns ju något som heter behovstrappa inom psykologin som innebär att människor på sikt inte kan bara leva på bröd och vatten och må bra. Något i stil kanske med vad jesus sa att människor kan inte leva av bröd och vatten alena..

          Gilla

          • Nej, just, det finns känslomässiga och sociala och kreativa behov bl a och dessa aspekter av livet hör ju till det finaste och viktigaste som finns bl a för den mentala hälsan och är inte onödigheter och lyx.
            Men visst, om man är lycklig som superasket så är man, men jag har inte nått dit ännu.

            Gilla

          • Visst är det kul med avundsjuka! ”Tänk att barnfamlijer får ha kvar TVn”

            och så många får inte ens försörjningsstöd för att de (exempel ur verkligheten) sålt en osäljbar fastighet i norra glesbygden för billigt. Som om den hade ökat i värde om den gamla människan (jobbat från 14 till 70 års ålder) hade väntat tio år till på en köpare (om hen lever så länge)och låtit den förfalla under tiden eftersom resurser till underhåll saknas. Ändå hörs det att bidragstagarna är lata och lever gott på andras bekostnad.

            En vän får bo i husvagn på kyrkans mark och utsätts för avundsjuka, betalar han hyra? Jag säger”byt med honom då om du tycker han har det så bra! Du tar vagnen och han tar din flotta villa.”

            Tänk att folk ids avundas till och med den som är fattig.

            Gilla

  7. Jag tror nog att de får spela dragspel även på Costa Rica.

    Gilla

  8. ”Do first then teach”.

    Kanske man själv borde arbeta ihop till en bostad och sedan skänka bort den innan man ber andra göra det, tror det får mer slagkraft 🙂 Lätt att säga hur andra ska sköta sig hela tiden, när man själv inte har några bekymmer som surt förvärvade ”extra tillgångar”.

    Rikta eggen mot de verkliga problemen, korruption i U-länderna, i Indien t ex så skiter bokstavligen nuvarande regering i de fattiga, presidenten har lagt på ”extra” avgifter som mest drabbar underklassen i Indien, med argumentet att Indien kommer blomstra när de fattiga lider. Många av U-länderna har sjukt mycket natur resurser och är mycket rikare än Sverige rent materiellt, det handlar om korruption och maktgalna ledare och globala företag som suger ut allt. Där bör du rikta anklagelserna Micael, inte mot undersköterskor och industriarbetare…

    Gilla

    • Hans G Eriksson

      Ett sönderbombat Tyskland hade det inte för fett i mitten av 40-talet. I dag håller de delar av EU under armarna och får bannor för att de har för hårda villkor i hjälpen.

      Ska välbeställda tyskar ha dåligt samvete om de inte göder korruptionen i länder med större naturtillgångar än bidragsgivarna? Och nästan gratis arbetskraft.

      Gilla

      • Nej, ingen, inte ens rika tyskar ska göda korruption enligt mitt förmenande;) Men du glömmer att utan Marshall-hjälpen hade hela Tyskland varit lika eländigt som DDR blev eftersom de blev avskurna från den planen. Vi behöver hjälpa varandra och vet inte vad framtiden har att utvisa.

        Men naturtillgångarna i Tyskland är på upphällningen de lever också på billig arbetskraft från låglöneländer. Guld och jordartsmetaller till elektronik utvinns av barn I Sierra Leone snarare än vuxna tyska gruvarbetare.

        Europa är utarmat på många naturtillgångar, det Klaus skriver är ju helt och hållet sant. Vi är alla beroende av varandra och det är sällan den mest högavlönade som gör mest nytta för mänskligheten. Snarare gäller tesen: det är alltid en fattig som betalar.

        Vi som haft turen att födas här borde för skams skull åtminstone medge att det inte är något jag förtjänat och aktivt verka för en rättvisare värld, bygga Guds rike till dess han kommer i härlighet.

        Gilla

        • Hans G Eriksson

          Marshallhjälpen byggde på något vi inte kan räkna med här, amerikanska rikedomar som asborde ha delats ut till fattiga i Afrika. Därmed hade Tyskland inte kunnat återuppbyggas tillräckligt för att bistå omgivningen som idag.

          Alltså: Marshallplanen byggde på felaktiga förutsättningar, att rikedomar byggts upp.

          Gilla

          • Ja men inte bara av en person utan av många, det blri mycket om mång ger och där kan väl inte ens du säga emot. Marshall-hjälpen ruinerade inte USA, tvärtom blev hela världen en tryggare plats av den. Det vara att ge till sig själv och de flesta som bidrog var inte snorrika utan mer som du och jag fast fattigare för u har vi så god ekonomi i Sverige.

            Huvudfrågan är dock, vad var problemet med Sveriges ekonomi 1986? Då var sista året vi svenskar levde så att ett jordklot räcker. Drog svenskar runt med tiggarpåse, hålögda med undernäringssymptom då? Varför frossa jorden till undergång?

            Gilla

            • Hans G Eriksson

              Marshallhjälpen kom från staten i det kapitalistiska USA. Det kom inte från det kommunistiska Sovjetunionen (du vet vad union betyder). Sovjetunionen var i drastiskt behov av hjälp, men Stalin tyckte förstås inte det.

              Argumentationen borde vara överflödig. I USA förmeras pengar så att man kan bidra. I Sovjet finns varken förmågan eller viljan att bistå.

              Jag vill inte kalla det hyckleri – snarare en form av lättsinne – när någon pratar om att rikedomar inte får skapas OCH att de fattiga ska få sin försörjning av de enorma rikedomarna – SOM INTE FÅR SKAPAS. Nja, när det påtalas och inte leder till någon sans och måtta i propagandan så är det nog liiite fråga om hyckleri ändå.

              Gilla

              • Första meningen tredje stycket var välformulerad av dig.
                Men nog måste väl rikedomar få skapas, det är väl HUR de skapas som man kan grubbla över.

                Gilla

                • Hans G Eriksson

                  Neej! Rikedomar får inte skapas. Kapitaluppbyggnad sker enligt hävstångseffekten och avkastningsmodellen. Man brukar ju säga att det inte går att skrapa ihop en förmögenhet genom arbete. Man måste alltså ha en kapitalbas och den är ju i sig en rikedom.

                  Jag anklagar därför inte Micael för att han inte svara på min åtskilliga gånger upprepade fråga om hans syn på investeringskapital och konsumtionsutrymme. Det finns nämligen inget svar på något som inte alls går ihop. Micael har som alltför många en uppfattning om ekonomin som linjär, vilket den kan vara i hushållsekonomin.

                  Jag får ”lex Micael” för ögonen när jag tänker på pojken som avkrävde ett frimärke till, eftersom det inlämnade paketet låg över viktgränsen. ”Ja, men då blir det ju ännu tyngre.” Det är inget att skratta åt. Det finns en rad vänsterpolitiker som på fullt allvar har det största förtroende för den tankemodellen. ”Det säger ju sunda förnuftet att…” Neej. det gör det inte. Det är ideologin som säger något dumtt.

                  Ge bort forskningsmiljarden till de fattiga och de får ingen EBOLA-bot. Nu finns det lyckligtvis en rad fantastiska mediciner, som bromsar HIV och annat. Men det bygger på en förbjuden förutsättning: Att det finns incitament för att skapa stora förmögenheter och för att förvalta dem så att hävstångseffekten kommer i verksamhet. Micaels recept är direkt hälsovådliga och fullständigt orealistiska om det ska finnas antydan till välstånd i landet. Okej, jag kan sträcka mig till att det finns en logik i att armodet fördelas rättvist. Säg det då!

                  Gilla

                  • Jag tror Micaels modell är min, Dickens-modellen: var generös mot andra och dig själv. Där har vi grunden för en stabil ekonomi om man också räknar in vårt förvaltarskap av skapelsen i modellen.

                    Gilla

                    • Hans G Eriksson

                      Om du skulle vidga vyerna och ge din uppfattning om investeringskapitalets och konsumtionsutrymmets betydelse för ett lands ekonomi. Jag talar nu inte om det strikt personliga, som det lätt blir i den här typen av frågar. Säga vad man vill om Jesus, men dagens nationalekonomi uttalade han sig inte specifikt om på ett sätt som citeras där kunskapen är viktig.

                      Gilla

              • Staten i USA betalade med medborgares skattepengar, varför så aggressiv mot att gemensamt hjälpas åt? Du och jag borde verkligen inte låtsas som om det gemensamma ansvaret inte finns.Det blir löjligt att en som utbildats för skattepengar och får en fet lön av skattepengar förnekar detta uppenbara samband.

                Gilla

                • Hans G Eriksson

                  Du bortser nästan regelmässigt från 50 procent av de samband du uttalar dig om. Varför satsa på utbildningsväsendet i landet, om det är hämmande för skattekollektivet? Just det att någon enskild drar nytta av det kan väl ändå inte vara ett stort problem.

                  Skulle vara intressant att se var i det jag sagt du läser in att jag har något emot det gemensamma. När jag tar Tyskland som efterföljansvärt exempel är det inte en enskild tysk jag tänker på.

                  Gilla

                  • Det är du som vägrar se att samband finns, du säger alltid att du försörjer andra och ingen försörjer dig. Jag förnekar inga samband. Det har jag aldrig gjort, tvärtom är det min huvudtes att människan inte klarar sig ensam.

                    Gilla

                    • Hans G Eriksson

                      Meningslöst med ett meningsutbyte där jag ständigt ska svara på något jag inte sagt och bemöta påstående om åsikter som jag inte har och därför inte heller sagt något om.

                      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: