Antje Jackeléns skönmålning av liberalteologi funkar inte

Den före detta ärkebiskopen Antje Jackelén försvarade liberalteologi i en debattartikel i Dagen nyligen. Hon påpekar att liberalt betyder frihetligt och argumenterade för att 1800-talets liberalteologer var bibeltrogna då de ”brottades trofast med Skriftens ord” i en tid av rationalism då ”människor hade fått svårt att ta till sig berättelser om under och de mystiska dragen i evangelierna”.

Som kyrkohistoriker har jag väldigt svårt för den framställningen.

Jag tycker inte 1800-talets liberalteologer var särskilt frihetliga. Många av dem var antisemiter, trodde på vit överhöghet och var emot religionsfrihet, yttrandefrihet och kvinnligt inflytande över politiken. Och man kan inte riktigt skylla på att de var barn av sin tid, för detta var en tid då många andra kristna kämpade för jämställdhet, religionsfrihet och allas lika värde. De var sällan liberalteologer – de betonade snarare att följa Bibeln som den uppfattades av dem som skrev den.

Anledningen till att liberalteologer ifrågasatte miraklers existens var precis som Antje beskriver att de ville anpassa kristendomen till tidsandan. Och tidsandan var även övervägande rasistisk, sexistisk och antidemokratisk. Det ändrade sig lyckligtvis, men inte tack vare liberalteologin.

Medan Antje har rätt i att liberalteologerna brottades med Skriftens ord så är det inte samma sak som att de skulle vara bibeltrogna. Naturligtvis behövde den mirakelförnekande antisemiten Friedrich Schleiermacher, som ofta kallas liberalteologins fader, brottas med en judisk bok som innehåller massa mirakelberättelser. Men var han trogen dess budskap? Absolut inte, han argumenterade till stor del emot det!

Antje Jackelén vill att vi aktar oss för en fundamentalistisk bibelläsning som plockar ut några få verser och inte läser Bibeln i sin historiska kontext. Och det håller jag med om – men liberalteologin är inte mycket bättre eftersom den också underblåser historisk kontext och låter modern tidsanda diktera vad Bibeln betyder trots att modern tidsanda inte fanns när Bibeln skrevs.

Istället bör vi främja en bibelsyn som tar hänsyn till helheten och utgår från vad texten betydde för den som skrev den och de som först läste den. Det är trots allt så jag själv vill att folk ska tolka mina egna texter i framtiden – och jag tror Antje känner likadant.

Se även Per Ewerts och Olof Edsingers responser till Antjes text.

Foto: Magnus Aronson / IKON, creative commons