SD måste bemötas med kärlek

Innan valet förra året drog en youtube-kampanj igång som försökta samla ihop 2010 argument mot SD. Jag drog mitt strå till stacken med följande lilla klipp:

Hittills har klippet fått 81 kommentarer, alla utom ett (exklusive mina) är djupt negativa. Det är ju ingen hemlighet att sverigedemokrater är väldigt aktiva på nätet. Det skrämmande är dock att många inte bara är negativa utan helt enkelt riktigt elaka. Några exempel:

Du bör dumförklaras! – hjortswe 6 månader sedan (16 gillade detta)

Extremt efterbliven – 1str1attck 5 månader sedan (17 gillade detta)

stackars efterblivna pojke på videon. – Fleppo 5 månader sedan (14 gillade detta)

haha fan vad dum du är – 1337BananaL33TVostok 3 månader sedan

riktigt efterbliven kille 😦 – Ralista00 2 månader sedan

Jävla miffo – GoldEagle315 1 månad sedan

Hahaha efterbliven! – SwedishHammerHawk 3 veckor sedan

jävla efterbliven människa. ingen värkar tycka om dig din lilla efetrblivna pojke. – relilimex1 1 vecka sedan

stackars efterblivna pojke på videon. – Fleppo 5 dagar sedan

Jag skriver inte detta för att få folk att känna medlidande med mig utan för att visa på att många sverigedemokrater saknar vänlighet när de debatterar. Särskilt mot muslimer och andra invandrare är de väldigt fientliga. Det visar på en avsaknad av vänlighet och godhet inom dem. När människor som reagerar på deras hemska människosyn sätter igång och kallar dem för efterblivna och miffon förjupas bara problemet. Vi ska ”besegra det onda med det goda” (Rom 12:21). Främlingsfientlighet kan endast botas med främlingsvänlighet, och det inkluderar vänlighet mot sverigedemokrater och sannfinländare.

Dagen om SD: 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Uppdatering augusti: Dagen skriver om att näthatet mot judar och muslimer ökat och Emanuel Karlsten vill att vi bemöter detta med kärlek.

35 kommentarer

  1. Absolut, när man tycker olika är det viktigt att visa respekt, lyssna, argumentera vänligt, vara lyhörd och villig att ompröva.

    Jag är en i grunden snäll och empatisk person, produkt av en harmonisk uppväxt. Men jag har också i decennier varit kritisk till omfattningen av invandringen till Sverige och den svenska invandringspolitiken. Det betyder att man hela tiden utsätts för en fördömande attityd från media och det offentliga Sverige, som självutnämnda representanter för ”hela Sverige”.

    Denna ständiga åsiktsintolerans från ”antirasister” har med tiden frätt på min empati och gjort mig mer cynisk, mindre lojal mot det samhälle som dessa låtsas representera. Chansen är stor att en godtycklig person på gatan skulle ta reflexmässigt avstånd ifrån mig om de visste att jag röstat SD. På grund av väl drillat flockbeteende.

    Deras intolerans mot mina åsikter har gjort mig kallare, har gjort samhället kallare. Jag tycker inte om det, men så är det. Ännu ett offer för det mångkulturella projektet.

    Nu vet jag inte om de osmakliga kommentarerna har något med detta att göra eller om det bara beror på anonymiteten på internet.


    Angående videon. Naturligtvis är det ett problem med könssegregerad simundervisning. Dels kan inte en mamma gå och bada med sin son (eller pappa med dotter), dels hindras pojkar och flickor från att umgås på ett sätt som är naturligt i ett modernt samhälle, dels stryker man problematiska hederskulturer medhårs istället för att bjuda dem det motstånd de behöver, inte minst för utsatta kvinnors skull.

    Det finns hundratals miljoner sjuka och fattiga i världen, de bör hjälpas efter rimlig förmåga på effektivaste sätt. Det kan inte vara rimligt att det fåtal som är rika nog att ta sig över Sveriges gräns ska ha en gräddfil till dyr och ineffektiv vård i Sverige på skattebetalarnas bekostnad.

    Gilla

    1. Ja, jag är starkt emot den aggressiva ton och det våld som förekommer mot sverigedemokrater. Skönt att vi kan ha en saklig debatt.

      Det som gör att jag skräms av SD:s politik, och det som jag tror är grunden till mångas rätt aggressiva avståndstagande från dem, är att den skapar lidande, vilket inte är så svårt att se. Nationalism har historiskt sett ständigt skapat splittringar och fördomar, då det i sin själva essens skapar avståndstagande från andra folkgrupper (även om det inte är nationalisternas mål). En invandringspolitik som verkar för allas bästa och vill förminska lidande välkomnar naturligtvis alla. Liksom det inte finns några hinder för mig att flytta från en inte så produktiv bondgård i Jörn till Uppsala borde det vara självklart för en fattig familj i Mozambique att kunna flytta till ett bättre land.

      Att det bara är rika som tar sig till Sverige stämmer inte, det är många gånger fattiga och krigssargade människor som tar sig hit, och jag ser det inte som skattebetalares bekostnad utan privilegium att betjäna dessa. Majoriteten invandrare är förvisso inte flyktingar, men eftersom diskussionen gäller ”de fattiga i världen” räknar jag inte in arbetskraftsinvandringen.

      Vi bör absolut ge mer bistånd för att hjälpa folk på plats, och därför är det tragiskt att SD vill sänka biståndet från 1 % till 0,7 %. Det är också ett faktum att alla inte kan hjälpas på plats, utan många behöver få möjlighet att flytta till ett annat land, däribland Sverige. Vi bör öka resurser för att få hit de fattiga och sjuka så att inte bara rika tar sig hit, men vi ska absolut inte montera ned invandringen.

      Det jag syftade på i videon ovan var några sverigedemokartiska protester mot att vissa badhus infört under vissa tider att bara kvinnor/män badar, med respekt för att vissa muslimska kvinnor inte vill visa sig i baddräkt för män. Det är inte mycket mer hederskultur än att svenska kvinnor inte badar topless. Som jag säger ovan tycker jag att det är underligt att måla upp detta som ett problem samtidigt som man inte ser det lidande som skapas av en nedskärning av invandringen som ett problem.

      Gud välsigne dig!

      Gilla

  2. Först av allt vill jag säga att jag tycker det är ytterst tråkigt att du blir utsatt för elakheter.

    Nu till saken:

    Micael, jag tycker din inställning andas en smula självgodhet och patronisering gentemot sverigedemokrater. Det är så lätt att använda ord som ”visa kärlek” som ett vapen. Du verkar mer intresserad av att sjunga med änglarna – att visa omgivningen att du tillhör de goda och att vi SD:are är fiender som du har Jesu påbud att älska och vända andra kinden till.

    Om nu de som skriver påhopp till dig nu är sverigedemokrater, alltför ofta ges alla oartiga meningsmotståndare detta epitet, så ska de inte bemötas med kärlek. Gör du det är du moralisk slapp.

    Jag grips av en misstanke att du framhäver oförskämda kommentarer för att slippa diskutera sakfrågor istället. Vi som är kritiska till den förda invandringspolitiken (somliga av oss sd:are) är inte intresserad av din ”kärlek”. Däremot av ärlighet, respekt för andras uppfattningar och en vilja att försöka ta till sig vad meningsmotståndaren uttrycker utan förutsatta meningar.

    Gilla

    1. Hej Johanna!

      Mitt mål är verkligen att jag själv och andra som läser detta ska visa större kärlek mot sverigedemokrater, för det är en stor brist på det. Jag ber om ursäkt om jag låter självgod.

      Jag vet att det är problematiskt att spinna vidare på ovanstående kommentarer, dels för att alla sverigedemokrater inte skriver så och dels för att många fler än sverigedemokrater skriver så, men det man slås av om man ser på alla 81 kommentarer är att ingen av dem andas ärlighet och respekt.

      Oavsett om man ser till dessa kommentarer eller ej så är jag övertygad om – och här är våra utgångspunkter helt och hållet olika – att SD:s politik fundamentalt bygger på en brist av kärlek och empati gentemot invandrare, för att den hur man än vrider och vänder på den leder till ökat lidande för ickesvenskar. Det är därför jag inte kan betrakta SD som ett parti bland alla andra, det bygger inte på allmän kritik mot invandringspolitiken, för enligt det jag själv läst i SD:s partiprogram mm. kommer politiken inte förbättra situationen för invandrare utan snarare försämra den till gagn för ickeinvandrare.

      Jag skrev ovanstående, riktat till dem som tar avstånd från SD liksom jag, för att betona att det SD:s politik bygger på är brist på kärlek, och bara genuin kärlek kan bota detta. Men det är svårt att förmedla via bloggposter. Det måste ske i det verklige livet.

      Guds väsignelse!

      Gilla

  3. Bra uttryckt Micael!

    Som kristen/pingstvän tycker jag givetvis illa om vissa saker människor gör. Men jag älskar även dessa människor som gör det jag hatar. Dock tror jag att det är kristligt att kärleksfullt framföra kritik och säga sin mening i olika saker, även om vi blir illa omtyckta.

    Vi som tror skall egentligen vara beredda offra vårt liv för att vinna våra fiender för Kristus. Och så har det också ofta men inte alltid fungerat under snart 2 000 år. Tyvärr har många kristna och främst de etablerade stora kyrkorna inte klarat provet utan tagit till vapen. Själv har jag som värnpliktig vägrat bära vapen på samma sätt som min far och min son.

    Jag förnekar inte att SD har en poäng i flera frågor, trots att jag inte delar deras åsikter om att invandringen skall stoppas. I Sverige ryms oftast bara en åsikt i taget…..

    Gilla

  4. (har inte läst några andra kommentarer än de du gav som exempel)
    Otrevliga människor finns i alla partier inte bara bland SD. Jag beundrar alla sverigedemokrater som orkar hålla en lugn och sansad ton efter allt som dom får utstå. Så illa som de behandlas, med det förakt som de bemöts, hur de mobbas i media, kammare och samhälle i allmänhet. Man kan inte annat än att imponeras av dom! De är fantastiska!

    Gilla

    1. Naturlligtvis, men jag chockades över att samtliga som kommenterade mitt lilla klipp var otrevliga. Varje gång jag går emot SD:s politik som skapar lidande för invandrare behandlas jag mycket illa, jag möter förakt och mobbing. Så den otrevliga tonen är ömsesidig. Låt oss ta och älska varandra istället. Då kommer SD inse att de inte kan genomföra den invandringspolitik de planerar.

      Gilla

  5. För det första vet jag inte vad du talar om. Du talar nämligen snabbt och oklart. Jag kan bara uppfatta orden sverigedemokrater och invandrare. De efterföljande kommentarerna skingrar emellertid något dimmridån.

    Men jag har en fråga: Hur vet du att de som skriver negativa kommentarer är sverigedemokrater? Har de angivit det i kommentarerna? Eller kan det lika gärna handla om nationaldemokrater eller politiskt oorganiserade tyckare?

    Jag är 66 år och min livskamrat är en 47-årig kvinna från Laos. Hon har i tidigare äktenskap två barn med ”invandrarbakgrund”. Tidiigare var jag under 30 års tid gift med en kvinna från Indonesien och vi har en dotter med ”invandrarbakgrund”. Hon är gift med en man från Afrika och har tre barn – mina barnbarn – med ”invandrarbakgrund.

    Själv är jag nazist, rasist och främlingsfientlig. Jag har aldrig uppfattat mig själv som sådan, men när journalister och bloggare hela tiden utmålar mig så, måste jag ju acceptera de förträffligas förkastelsedom.

    SD vill kasta ut alla invandrare är ett vanligt spritt budskap. Skulle jag vilja kasta ut min egen familj?

    Stellan Bojerud
    Ledamot av Sveriges Riksdag (SD)

    Gilla

    1. Hej Stellan!

      Det är svårt att ta reda på om de är med i partiet men om man ser på vad de kommenterat annorstädes samt vilka videoklipp de lagt upp/gillar, så framgår det att de stöder SD:s politik. Att man överhuvudtaget kritiserar en person som argumenterar mot SD:s politik antyder ju att man stöder denna.

      Det är roligt att din familj innehåller så många invandrare, och detta slår verkligen hål på missuppfatting att SD är ett rasistiskt parti. Men det säger inte så mycket emot påståendet att det är främlingsfientligt, i meningen fientligt till främmande kulturer. Tycker du inte att det är problematiskt att vilja implementera svensk kultur hos de invandrare vi tar emot? Tänk om din livskamrat hade velat behålla sitt hemlands kultur och bidra till mångkultur istället för att lära sig svenska och svensk kultur?

      Allt gott!

      Micael

      Gilla

  6. ”Sverigedemokrater är väldigt aktiva på nätet”. Det är inte första gången jag läser någon som skriver så, men jag har aldrig hittat någon källa till detta. Det kan inte vara så enkelt att många fler än just Sverigedemokraterna är negativt inställda till den invandring- och integrationspolitik vi har. Jag kan på många punkter stämma in i det ”Erik E” skriver. Det finns fler än SD som är negativa, men av andra anledningar än de som grundade SD hade.

    Jag själv anser att det finns många många punkter där vi ser stora brister i den politik som förs. Jag tycker vi självklart att vi ska ta emot flyktingar och även hjälpa nödställda i deras hemländer. Men jag anser att vi tar emot fler än vi klarar av. Det går ganska enkelt att ex. via scb.se, bra.se etc. etc. konstatera att vi inte lyckas ordna jobb, bostäder och social integration åt flyktingarna. Det spär på olika typer av samhällsproblem, som sen likt ringar på vattnet föder nya problem.

    Jag skulle vilja exemplifiera med den region jag bor i nu. Här har höger partierna ganska högt stöd, så även SD. SD har i vissa kommuner över 8%. Här har man länge fört en politik, likt den jag förespråkar. När det är goda år så tar man emot ganska många flyktingar, och man lyckas ordna bra bostäder, jobb osv. åt samtliga. Arbetslösheten ligger under högkonjunktur på mellan 1,6%-2,9% i de olika kommunerna. Under krisen ströp man alla platser och tog inte emot en enda. När konjukturen nu vänder och folk återigen får jobb, kommer man nästa år förmdligen öppna för att ta emot igen. Under de dåliga åren var arbetslösheten som max 5% i den kommun som drabbades värst. Ungefär den nivån som Sverige har under goda år.

    Arbetet att ta emot flyktingar engagerar både kommunerna men också privatpersoner. De är inte ovanligt att privatpersoner frivilligt ställer upp och hjälper till att ordna bostäder, sociala kontaktytor osv osv. 1/4 invånare i kommunen är invandrare, antingen själva eller att minst en förälder är det.
    Notera återigen SD har stort stöd, för sin politik, och det fungerar väldigt, väldigt bra.

    Gilla

    1. Hej Neon!

      Den politik du förespråkar – att ta emot invandrare när vi har gott om pengar och stänga dem ute i lågkonjunktur – är inte oproblematisk. Varför är det just invandrarna som ska stryka på foten när det är ont om pengar? Om det verkligen inte finns några pengar att ta av alls måste vi ju tyvärr säga nej, men det är väldigt sällan så är fallet. I min kommun spenderas massvis på kultur, sport och gatutsmyckning – saker som är väldigt sekundära jämfört med att ge så många som möjligt ett värdigt liv.

      Sen är en sådan politik inte den SD presenterar på riksnivå. För det första vill de skära ner på invandringen rejält oavsett konjunktur. För det andra har de någon slags vision av att svensk kultur ska genomsyra alla som bor i det här landet, och att det ska vara en faktor utöver det ekonomiska läget när vi bedömer vilka som ska bo här.

      Jag tycker att SD:s politik som de själva målar upp den utan tvekan är kärlekslös gentemot invandrare.

      Gilla

  7. Menar du att det inte är problematiskt med islamistiska regler i simhallar? Hur kommer sig det att det inte är ett problem för dig med islamismen utbredning?

    Sen är det så att Sverige helt uppenbart inte klarar av den massinvandring som bedrivs idag. Sen kan vi inte heller ta emot alla flyktingar från hela världen. Om du inte vill begränsa invandringen, som SD vill, så undrar jag hur du skall kunna försrja mer än man kan försörja idag? Är inte det ett dåligt sätt att vara en pappa på om man inte ens kan livnära sina egna barn men samtidigt skaffar mer barn?

    Gilla

    1. Hej Tony! Lagar som kräver dödsstraff för dem som konverterar från en religion till en annan är problematiska. Lagar som respekterar att vissa muslimska kvinnor inte vill visa upp sig i baddräkt för män är det inte. De förra skapar lidande, de senare gör det inte. Lagar som skapar lidande är också de som vill begränsa invandringen. Sverige är ett av världens absolut mest rika länder. Det går inte att tala om att vi inte livnär våra egna barn när vi har skyhög BNP/capita. Naturligtvis kan vi ta emot andra människor, och det är vår plikt. De är precis lika värda som oss.

      Gilla

      1. Micael, det funkar ju inte med att försörja de invandrare som är här idag. Brottsligheten är skyhög i de invandrartäta områdena. Det är fakta som inte kan bortforslas med att Sverige har hög BNP per capita. Så att det skapar lidande att man vill begränsa invandringen är givetvis delvis rätt men samtidigt lika fel. För Sverige är det inte bra med massinvandring, det är helt uppenbart med all fakta om brottslighet och bidrag som pumpas ut. Att inte se på detta är att vara oärlig.

        Att det inte är problematsikt med speciella dagar för enbart muslimska kvinnor i badhus är inte ett sunt sätt att se på saker och ting. Först och främst är det ett förtryck att kvinnor inte får vistas med män överhuvudtaget enligt islam. Sen är det särbehandling av en grupp, som inte är förenlig med svensk lag där det står tydligt och klart att man inte skall särskilja på folk och folk.

        Jag tycker du måste läsa på mer om islam då du uppenbarligen inte ser vilken fruktansvärd religion det är. Det är även dödsstraff på kristna och judar enligt islam. Varför tror du att antisemitismen är skyhög i den mest muslimtäta satden i Sverige?

        Gilla

        1. Det är sant att det svenska samhället inte har gett invandrare den service de behöver, vilket skapar desperation och lidande. Invandrare särbehandlas, de får sämre jobb än vad de har utbildning för, de hamnar i sämre skötta områden än rika svenskar och de diskrimineras i hög grad i skolor och jobb. Detta leder till att många går in på brottets bana.

          Det är uppenbart att det finns två lösningar på problemet att vi ger för lite hjälp till invandrare. Antingen kan vi ta in färre invandrare elle så ger vi invandrarna mer hjälp. Eftersom vi är ett av världens rikaste länder som lägger skyhöga summor på saker som kultur, sport och vapen är en överföring från dessa icke nödvändiga områden till integration och invandring tacksam om vi ska få bukt med integrationsproblemen.

          Jag ska läsa på mer om islam, men jag vet att den religionen inte säger att män inte får vistas med kvinnor och att det bara är en extrem spillra av muslimer som menar att människor som konverterar från islam ska avrättas (att kristna och judar ska avrättas bara för att de är kristna och judar känner jg dock inte till någon muslim som tro, förutom möjligtvis några terrorister). Antisemitism är tyvärr utbrett bland muslimer i Malmö, dock inte lika utbrett som islamofobi bland svenskar i samma stad. Varken det ena eller andra är önskvärt, vi ska älska varandra och hjälpa och stötta varandra.

          Gud välsigne dig!

          Gilla

  8. Micael, jag läser dina svar här och min uppfattning blir faktiskt att du använder ord som ”kärlek”, ”älska” och ”hjälpa” som ett sätt att slippa sätta sig in i de tunga sakfrågorna kring invandring, migration och islam i Sverige. De vackra orden blir din sköld mot medmänniskor som har en annan uppfattning än du i dessa frågor.

    Gilla

    1. Hej Johanna!

      Som kristen är det min livsuppgoft att ständigt älska och hjälpa mina medmänniskor, och syftet med den här bloggposten var att uppmana andra att älska sverigedemokrater, dels för att få älskar dem och dels för att de behöver kärlek för att deras ideologi i grund och botten bygger på kärlekslöshet. Om man verkligen vill hjälpa alla människor och älskar muslimer exakt lika mycket som svenskar blir SD:s politik fullkomligt irrationell. Det är här du och jag är oense, men jag menar att det inte är alls svårt att se. Om man vill utgjuta sitt liv och överflöda i goda gärningar gentemot invandrare som kommer målar man inte upp invandring och migration som problem utan som dygder, redskap för att uttrycka största medmänsklighet och välvilja gentemot människor som är fattigare än en själv. Om man däremot argumenterar för en minskning av invandring och en kulturell rensning har man inte upptcäkt den överflödande glädje som finns i att med öppen famn välkomna och älska invandrare. Att sverigedemokrater lider brist på kärlek är inget politiskt angrepp från min sida, i varje fall var det inte tänkt som det, utan som ett sorgset konstaterande.

      Gilla

  9. ”Om man vill utgjuta sitt liv och överflöda i goda gärningar gentemot invandrare som kommer målar man inte upp invandring och migration som problem utan som dygder, redskap för att uttrycka största medmänsklighet och välvilja gentemot människor som är fattigare än en själv.”

    Med andra ord är du inte intresserad av fakta utan enbart av dina egna föreställningar. (Personligen tycker jag det verkar som om du har ett behov av att se människor från andra länder som objekt och ej som handlande subjekt. De ska vara målet för din omsorg för det mår du mentalt bra av. Det tycker jag är i högsta grad fördomsfullt och kärlekslöst, om jag nu ska använda mig av dina ordval för att bemöta andras åsikter.)

    Sen tycker jag att du har en snäv syn på den kristna tron. Det är fullt möjligt att vara troende kristen och att sträva efter fakta när det gäller alla samhällsfrågor, allt från infrastruktur till äldrevårdspolitik. Det finns naturligtvis flera kristna sverigedemokrater precis som det finns kristna i alla partier. Nu kommer du kanske att svara att det inte går att vara kristen och rösta sd men det säger ju bara i såfall bara att din kristendom är ett politiskt ställningstagande.

    Personligen tycker jag att du verkar ha en blind fläck för hur gamla har det i Sverige. Ska jag därför kalla dig kärlekslös och uppmana folk till att älska dig? Nej, självklart inte. Vad du sysslar med här på på bloggen är stötande. Du använder de stora vackra orden som släggor.

    Gilla

    1. Om fakta var orsaken till att folk röstar på SD skulle det vara fler än 5,7 % som röstade på dem och deras väljarbas skulle inte utgöras av lågutbildade som nu är fallet. SD är det parti so mest av alla anklagats för att förvrida fakta och måla upp en bild av samhället som inte stämmer överens med verkligheten, där invandringsproblemen ska lösas med invandringsstopp och inte ökade invandringsresurser och där ideal samhället är ett kulturellt homogent samhälle. Jag har inte sagt något negativt om gamla och inte på något vis antytt att vi ska minska deras resurser. SD däremot målar upp en otroligt skev bild av invandrare, i synnerhet muslimer, och argumenterar för att vi ska spendera mycket mindre på dem. Jag kan omöjligen se att det bygger på rationella beslut utifrån att alla är lika värda utan på grund utav att man vill ta resurser från invandrare till svenskar, och hur kan man då mena att man älskar invandrare? Jag vet att det är problematiskt att påstå att någon inte älskar en viss folkgrupp, men det är just kärlekslöshet som jag har mött hos de flesta sverigedemokrater – naturligtvis inte alla – och det är inte förvånande med tanke på hur deras politik är utformad.

      Gilla

      1. Jag har argumenterat här för att fakta ska stå som basis för varje diskussion. Snömos och sentimentalitet förvirrar, fördunklar och leder i slutändan till att de onda krafterna tar över frågan. Glöm inte att vägen till helvetet är kantsatt av goda föresatser. Jag vill inte att extremvänstern eller extremhögern tar över dessa frågor. Det vill nog inte du heller. Därför blir jag oroad över ditt sätt att resonera kring dessa viktiga frågor.

        Vad jag däremot inte säger är att sd sitter inne med alla fakta, enbart att ärligt faktasökande bör ligga till grund för de beslut vi tar. Och som jag skrev tidigare, lika rationellt som vi diskuterar skolpolitik och infrastruktur, lika rationellt bör vi diskutera invandringsfrågan utan att kasta invektiv som kärlekslöshet över våra meningsmotståndare.

        Alla val handlar om prioriteringar. Din privatbörs har en botten. Så även statskassebörsen. Precis som du väljer vad du ska göra i ditt privatliv med din privata börs väljer riksdag och regering hur statsfinanserna ska användas. Du väljer till och du väljer ifrån utifrån hur mycket pengar du har. KPolitik handlar om att välja. Ger du mer till illegala invandrare, blir det mindre till de legala. Etc, etc etc.

        Micael:
        ”Jag har inte sagt något negativt om gamla och inte på något vis antytt att vi ska minska deras resurser. ”

        Nej, du har inte nämnt gamla människor över huvud taget och det bekymrar mig. Och självklart minskar du deras resurser om du prioriterar invandring av det slag vi har idag. Som sagt statens börs saknar inte botten.

        Micael:

        ”men det är just kärlekslöshet som jag har mött hos de flesta sverigedemokrater – naturligtvis inte alla –”

        Mycket tråkigt att du upplevt det. Det finns många korkade och kärlekslösa sd:are, (det är jag den första att erkänna). Precis som det finns korkade och kärlekslösa frikyrkliga. Jag har själv stött på en hel del av de sistnämnda, allra senast en pensionerad frikyrkopastor, men skulle aldrig drömma om att fördöma en hel grupp frireligiösa därför.

        Micael, jag tror inte vi två kommer längre här.

        Jag röstade på det minst sämsta partiet, sd, i de senaste valen och har varit medlem i partiet som ett sätt att påverka. Jag har också sett hur partiet utvecklats och breddats och tror på fortsatt förnying. Har dock inte förnyat medlemskapet i år bl.a. p.ga. anställandet av en korkad sekreterare till Åkesson som dragit ner partiets renommé.

        Jag svarade dig alltså inte utifrån ett önskemål att försvara sd till varje pris. Jag talar utifrån ett önskemål att respektfullt diskutera viktiga frågor och jag anser att invandring och integrering vara de viktigaste samhällsfrågorna idag. Jag anser att du inte lever upp till kravet ”respektfull argumentation” när du uppmanar dina medmänniskor att ”älska oss” istället för att ta våra spörsmål på allvar. Och om du tänker efter så inser du att det faktiskt är ganska patroniserande att säga sig älska sina meningsmotståndare istället för att diskutera sakfrågan.

        Kort sagt: jag tror inte du heller vill bli klappad på huvudet.

        Gilla

        1. En tydlig separation mellan fakta och känslor går inte att göra när ett partis politik bygger på kärlekslöshet. Faktan säger att för lite resurser ges åt invandring, och det skapar problem. Det som avgör om vi vill lösa detta genom att öka resurser till invandringen eller sänka invandringen är om vi älskar och vill hjälpa invandrare. Denna hemska politik saknar kärlek och besegras av kärlek. Att vi ska älska sverigedemokrater är inget retoriskt grepp utan en nödvändighet för att lindra lidande. Hoppas du förstår hur jag tänker.

          Gilla

  10. Till allt det Micael sagt skall läggas att vi behöver mer folk, främst unga människor, i Sverige. Utan invandring får vi stor arbetskraftsbrist här framöver.

    Om man ser det (bara) ur kristen synpunkt vill vi dessutom vinna muslimerna inte med elakheter och utvisning utan med kärlek.

    Hur Du än argumenterar, Johanna, så kan du inte övertyga mig att vi skall behandla människor olika, utifrån färg, religion e d. För mig är en muslimsk invandrare lika mycket värd som en traditionell kristen svensk.

    Gilla

    1. EN sak vet jag, Lelle, men att ljuga, att komma med falskt vittnesbörd mot sin nästa, som du gör är inte speciellt kristet. Bakdanteri accepterar jag inte.

      Gilla

  11. Problemet med bemötandet mot SD är att majoriteten av antagonister lever i villfarelsen att SD:s politik skulle vara rasistisk eller främlingsfientlig.
    Att belysa problemen som uppstår då människor flyttar till en annan kultur och att försöka göra något åt dessa är inte främlingsfientlighet.

    Alla politiska partier världen över gör en bedömning av hur många flyktingar som är en rimlig nivå för det egna landet att ta in. Det finns inget linjärt samband mellan antalet flyktingar som partiet anser vara lämpligt att mottaga och fråmlingsfientlighet i partiets ideologi.
    Teoretiskt skulle Sverige kunna ta in 10 miljoner flyktingar om året och inhysa dem i femton-våningssängar i landets gymnastiksalar, ishallar och konsertlokaler och ställa in alla evenemang som tidigare ordnats där.
    Jämfört med denna lösning är alla partier främlingsfientliga.
    Resonemanget är ohållbart.

    Om ett gift par adopterar två barn – ska man då kalla dem främlingsfientliga för att de inte adopterar arton barn?

    Enligt de två liknelserna ovan ser vi att SD orimligt kan kallas främlingsfientliga på grundval av antalet flyktingar de vill ta in.

    Att fler främlingsfientliga röstar på SD än på andra partier betyder inte att partiet i sig skulle vara främlingsfientligt.

    Vi kan med stor sannolikhet stänga gränsen helt utan att få bekymmer med arbetskraften framöver. Det är dock en fråga jag inte går in på här.

    MVH
    Henrik

    Gilla

    1. SD betraktas som främlingsfientliga för att de är motståndare till utländsk kultur, svartmålar islam samt vill ta in mycket färre invandrare än vad Sverige har kapacitet att ta in.

      Gilla

  12. Kära Micael,

    Kan du inte ens försöka ta in vad det är Henrik försöker säga?

    Det är ett mycket bekvämt standardsvar du kommer med. SD betraktas som främlingsfientliga, skriver du som om det vore en allmän betraktelse. SD svartmålar islam, säger du vidare. Jag skulle snarare säga att SD försöker ta de sidor av islam som är oförenliga med västerländsk demokrati till beaktande. Och vill ta in ”mycket färre invandrare än Sverige har kapacitet att ta in”. Återigen ett generaliserande ”feel-good” svar.

    Hur många invandrare har Sverige kapacitet att ta in och fortfarande förbli ett igenkännligt Sverige? Vill du nämna en siffra tack?

    På vilket sätt uppfyller INTE de övriga riksdagspartierna epitetet främlingsfientlig? De vill ju inte heller ta in så många invandrare som Sverige har kapacitet till.

    Tacksam för svar.

    Gilla

    1. Främlingsfientlighet är enligt NE uttryck för avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar, grundat på kulturella skäl, inte fysiska. Samtliga politiskt kunniga och debattörer jag känner till (förutom Sverigedemokrater förstås) kallar därmed SD för främlingsfientliga. Detta blir extra tydligt i deras beaktande av islam, eftersom de endast och uteslutande ser på de negativa aspekterna, och ofta överdriver de dessa (t.ex. när de går emot byggandet av minareter och moskéer).

      Hur många invandrare har Sverige kapacitet att ta in och fortfarande förbli ett igenkännligt Sverige? Om ”ett igenkännligt Sverige” är något åtråvärt kan man argumentera för att inte en enda ska tas in. Jag vill ta in invandrare för att jag vill hjälpa dem och betjäna dem, inte för att Sverige ska se ut på ett visst sätt. Återigen är detta ett exempel på främlingsfientlighet, man är emot tanken att Sverige skulle te sig främmande efter att tagit in invandrare med egen kultur.

      De andra riksdagspartierna är inte perfekta, men de svartmålar inte islam och de är för mångkultur. Miljöpartiets mål är ett Sverige med öppna gränser. Det är motsatsen till en främlingsfientlig politik.

      Gilla

  13. Tack för ditt utförliga svar. Jag förstår nu lättare vissa delar av dina ståndpunkter, eller rättare varför du hyser sådana åsikter.

    Vad jag därmed inte förstår är varför du inte kallar S, M, FP, C och ev. även Vp för främlingsfientliga. De står mycket nära SD när det gäller att inte ha öppna gränser. De tar i allra högsta grad avstånd från öppna gränser och fri invandring.

    Att du väljer att sortera ut SD att kritisera verkar tyda på mobbningsmentalitet och inget annat. Och ändå ska SD bemötas med kärlek (ditt rubrikval)!

    Sverige har alltid varit ett flerkulturellt samhälle. Men mångkulturens värderelativism tar vi bestämt avstånd från, det är sant.

    SD kritiserar islams demokratifientliga sidor. Det är vi båda överens om. Ja, man kan ha en diskussion om SDs kritik skjuter över målet. Men SD är främlingsfientligt därför att de inte uppmärksammar islams positiva sidor, skriver du.

    Självklart inte. SD ägnar sig inte åt religiös missionering. Det bör inte heller ett politiskt parti göra. Och vad beträffar Da’wa så är muslimer fullt kapabla att missionera för egen del. Muslimer är inte barn utan i högsta grad autonoma handlande subjekt.

    ”Jag vill ta in invandrare för att jag vill hjälpa dem och betjäna dem,”

    Något mer patroniserande mot människor födda utomlands har jag sällan hört eller läst, gudskelov. Objektifiering, någon?

    Sen saknar jag svar på de sistnämnda frågorna. Jag har förstått att ett ”igenkännligt Sverige” (ett nog så vagt begrepp, det medges!) inte är av värde för dig, men kan du inte nämna en siffra ? (Jag har redan förstått att du vill ta in obegränsat, dvs ha öppna gränser.)

    Från föregående post:
    ”Hur många invandrare har Sverige kapacitet att ta in och fortfarande förbli ett igenkännligt Sverige? Vill du nämna en siffra tack?

    På vilket sätt uppfyller INTE de övriga riksdagspartierna epitetet främlingsfientlig? De vill ju inte heller ta in så många invandrare som Sverige har kapacitet till.”

    Och kan vi verkligen börja diskutera med varandra, inte med kärlek men med desto större respekt för varnandras åsiktsskillnader skulle vi komma en liten liten bit närmre till ett bättre Sverige, eller vad tror du?

    Gilla

    1. Inget annat parti än SD vill strypa invandringen med 90 % och inget annat parti än SD argumenterar för detta med att islam är det största hotet sen andra världskirget och att invandrare tar resurser från pensionärer. SD ägnar sig åt en systematisk svartmålning av islam vilket inget annat parti gör, man tar endast upp de negativa aspekterna. Däremot tar man ofta upp positiva apspekter av kristendomen, se http://www.sverigedemokraterna.de/sverigedemokraternas-politik-del-5-synen-pa-islam/. Att det skulle vara mission är lika befängt som att påstå att svartmålning är en objektiv granskning.

      SD vill inte betjäna och hjälpa invandrare, de ser dem som problem, som objekt. Om vi däremot fokuserade på att betjäna våra medmänniskor skulle vi uppnå ett mycket bättre samhälle.

      De andra partierna har brister, alliansens nuvarande migrationspolitik är många gånger vidrig. Jag kan som svensk flytta till vilken stad jag vill. Det är totalt fri migration inom Sverige. Som rik västerlänning kan jag i prkatiken även flytta till vilket annat land i världen som helst om jag vill. Att vi inte gör samma sak mot fattiga människor utomlands är i grund och botten oförsvarligt. För 100 år sedan hade Sverige 3 miljoner invånare. Idag är vi tre gånger så många. Vi är ett av världens rikaste länder och de allra flesta har god ekonomi, förutom många invandrare. Således har vi klarat av en tredubbling väldigt bra. Vi har ett stort land, och om vi arbetar mer och stoppar det hejdlösa semesterökandet kan vi ta in tre gånger fler. Sverige blir inte alls igenkännbart, men vi betjäna, hjälper och älskar människor. Det är det viktigaste.

      Gilla

  14. Tack för ditt svar. Jag tror jag förstår fullkomligt varför du ser SD som främlingsfientligt. Vad jag inte förstår är varför du inte anser att de övriga riksdagspartierna förutom MP ”måste bemötas med kärlek”. Jag tycker att de måste framstå som nästan lika främlingsfientliga som SD i dina ögon, och det medger du ju också när du använder ordet ”vidrig” om nuvarande migrationspolitik.

    Hur som helst, tack för den här diskussionen! Den har varit intressant och jag har lärt mig en hel del av att ta del av en ”motståndares” syn på saken.

    Så kanske inte med kärlek men med desto större respekt för dina åsikter vill jag tacka och säga adjö för mig.

    Gilla

  15. ”Hur som helst, tack för den här diskussionen! Den har varit intressant och jag har lärt mig en hel del av att ta del av en ”motståndares” syn på saken.”

    Måste medge att jag skrev fel ovan. Vad jag menade var att du genom att delge mig dina argument lärt mig en hel del om hur vissa av våra motståndare tänker och att jag tänker ta den lärdomen till mig för att förbättra mina argument. Jag tycker fortfarande att du ser ner på invandrare när du talar om att du vill ”betjäna” dem (Åberg har beskrivit fenomenet lysande:
    http://www.dn.se/debatt/godhjartade-svenskar-ser-pa-invandrare-som-husdjur) men inser att vi nog aldrig kan komma överens.

    Ha ett fortsatt bra liv!

    Gilla

    1. Att ha ett etiskt perspektiv där den andre står i centrum som baseras på betjänande istället för på profit och gagn går rakt emot många västerlänningars livssyn då det inte går ihop med egoism eller vinsttänkande. Människor som inte vill betjäna andra måste finna ett sätt att attackera det altruistiska tänkandet, och då argumenterar man att det trots allt inte gagnar andra att man vill betjäna dem, vilket ju är en logisk omöjlighet. Utan någon som helst grund argumenterar Åberg och andra att ett betjänandeperspektiv är dåligt genom att säga att det är dåligt och sen inte använda några andra exempel än att peka på när folk använder ett betjänandeperspektiv. Det är ungefär som om jag skulle säga ”Det är dåligt att ge folk sjukvård för man målar upp patienter som offer” och sedan peka på hur många gånger sjukvårdare antyder att de hjälper patienterna.

      Nej vi ska betjäna varandra och älska varandra och då funkar inte SD:s politik för den bygger inte på kärlek och betjänande. Trots detta älskar jag dig och alla sverigedemokrater, världen behöver mycket mer betjänande.

      Gud välsigne dig!

      Micael

      Gilla

Vad tänker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s