Den globala ojämlikheten är värre och farligare än vi tidigare trott

poverty-and-wealth-next-door-to-each-other-in-brazil.jpg
Äckligt illa dold ojämlikhet i Brasilien

Tack Gud för Oxfam! Varje år när världens politiska och ekonomiska elit samlas i lyxorten Davos för att framför allt diskutera hur världens rika länder ska bli rikare, släpper biståndsorganisationen en rapport som belyser den globala ojämlikheten. Årets rapport är chockerande.

Nya data, främst från Indien och Kina, visar att ojämlikheten är värre än man tidigare trott. Det gör att förra årets rapport om att de 62 rikaste människorna äger lika mycket som de 3,5 miljarder fattigaste inte stämmer. De var nio stycken. I år är de åtta. Åtta män.

Inte bara det, Oxfam uppmärksammar att vi aldrig sett en så stor ökning miljardärer i världen som år 2017. En ny miljardär tillkom varannan dag. 82 % av all ny rikedom som genererades 2017 gick till de rikaste en procenten av världens befolkning. Ingenting gick till den fattigaste halvan. Detta trots att den hade kunnat utrota världsfattigdomen sju gånger om.

Seriöst, vad är det här?

En ojämlik värld är inte bara orättvis och ojämställd (de flesta fattiga i världen är kvinnor, de flesta rika är män). Den är dödlig. 50 000 människor dör varje dag av fattigdomsrelaterade orsaker – om mindre pengar spenderades på yachtbåtar och lyxprodukter hade fler liv kunnat räddas. Och den är farlig. Den instabilitet och antagonism som ojämlikheten orsakar är en grogrund för terrorism, krig och våldsamma revolutioner.

Paulus skrev för 2000 år sen:

Har vi mat och kläder ska vi vara nöjda med det. De som vill bli rika råkar ut för frestelser och snaror och många oförnuftiga och skadliga begär som störtar människor i fördärv och undergång. Kärlek till pengar är en rot till allt ont. I sitt begär efter pengar har vissa kommit bort från tron och vållat sig själva mycket lidande. (1 Tim 6:8-10)

Det måste bli ett slut på rikas rikedomsjagande! Det måste bli ett slut på ojämlikheten! Vi måste verka för en jämlikare, jämställdare och fredligare värld. Därför måste vi alla börja leva enkelt, nöja oss med de nödvändigaste, och profetiskt kritisera dem som samlar skatter på jorden samtidigt som barn svälter.

18 Comments

  1. Micael, jag tror du blandat ihop saker i början. Länken till ”Årets rapport” går till fjolårets rapport (publicerad 16 jan 2017). Länken till ”förra årets rapport” går till rapporten 2016.

    Gilla

  2. Jättebra att du tar upp Oxfam rapporten Micael, men är det inte snart dags att du börjar fundera på hur vi skall åtgärda detta vansinne?
    Att du säger att vi alla skall börja leva enkelt påverkar inget. Miljontals människor lever enkelt men faktum är att den siffran har minskat på senare år. Fler människor har det drägligt i dag än någonsin tidigare, vilket säger oss att det system som skapar orättvisorna har grundlagts under en tid där ännu fler levde enkelt.
    Jag vet att det är svårt, men din lösning är bara tomma ord som dessutom motsägs av verkligheten.

    Gilla

  3. Micael!

    Du skriver: Därför måste vi alla börja leva enkelt, nöja oss med de nödvändigaste-

    Helt rätt förutom ditt MÅSTE!

    Problemet med att om alla i vårt land börjar leva efter principen, att nöja sig med det nödvändigaste är att ekonomin kommer att kollapsa.

    Vårt land är uppbyggt på konsumtion och slutar vi konsumera utöver det nödvändigaste blir resultatet obönhörligen en ekonomisk katastrof.

    Jag gillar inte konsumtion och handlar i princip bara det som jag behöver. exempelvis så är mitt klädkonto på ca 500 om året. Jag har ex kallingar, strumpor, byxor, tröjor och skor som är över 12 år gamla, men används tills de är utslitna.

    Min fru köper oftast kläder på loppis, så hennes klädkont är troligen mindre än 500 kr om året.

    Räknar vi sedan på de andra utgifterna, dvs mat och andra nödvändigheter, så lever vi väldigt snålt, ja så snålt att vi skulle kunna spara pengar om man levde på socialbidrag.

    Problemet är och blir som redan sagts, om varje individ i vårt land lever som vi, så skulle det synas rätt så snabbt. Tänk dig bara de som köper kaffe latte varje dag för ca 30 kr muggen, om alla slutade med denna onödighet så blir resultatet att många som säljer detta blir tvugna att slå igen. Det i sin tur leder till arbetslöshet, minskade skatteintäkter, osv, osv.

    Tanken är god, men vill du ha ett fungerande samhälle med en fungerande välfärd så blir din tanke ond för den raserar hela välfärdssystemet.

    Bb

    Gilla

    1. Hej Björn!

      Det är sant att det tillväxtbaserade ekonomiska systemet kollapsar om det inte blir tillväxt. Faktum är att det ofrånkomligen KOMMER kollapsa, eftersom oändlig tillväxt är fysiskt omöjligt. Vi poddade om det för ett år sedan: https://helapingsten.com/2017/02/07/kapitalismens-ofrankomliga-kollaps/

      Problemet med att se detta som något negativt, eller en ”ond tanke” som du skriver, är att det som kommer komma efter tillväxtsystemet är mycket, mycket bättre. En cirkulär ekonomi som inte växer utan som behåller en hållbar nivå är hundra procent verklighetsanpassad och leder inte till ökad miljöförstöring, ökad ojämlikhet och annat som vi blivit så vana vid i kapitalismen.

      Så i mina öron är det du säger i princip: ”Visst är det bra att vi inte offrar barn till Molok, och jag själv offrar inte barn till Molok, men vi kan inte säga att vi MÅSTE SLUTA offra barn till Molok! För då kollapsar hela vår barnoffrande ekonomi, det kommer bli så många fler människor på planeten, barnofferarbetarna blir arbetslösa, pressen ökar på utbildningssystemet, så det är en OND TANKE att alla ska sluta kasta sina förstfödda barn i en brinnande grop!”

      Nej, det är inte dåligt att kapitalismen kollapsar. Det är ofrånkomligt, och det är nödvändigt.

      Gilla

      1. Micael!

        Jag pratar inte om tillväxtsystemet, utan om konsekvensen av att bara köpa det nödvändiga. Jag tror ju inte att de som har en kaffebar och säljer kaffelatte med tillbehör är kapitalister, men de vill självklart kunna leva på sin verksamhet.

        Vi kan ex se en form av konsekvens av näthandeln, andra butiker får lägga ner, folk blir arbetslösa, staten får in mindre skatteintekter, osv.
        Här har ett nytt sätt att handla tagit över mycket av det vanliga sättet att handla, men det blir ändå negativa konsekvenser.

        Tänk igenom konsekvenserna av att varje individ och familj bara köper och äger det nödvändigaste. Om de sedan ställer om sitt liv så till den milda grad, att de slutar dricka kaffe, eller te. De sluta köpa bröd och bakar i stället, de slutar helt att köpa läsk och all form av godis. De lagar sina kläder istället för att köpa nya.
        De använder den billigaste knapp mobiltelefonen med kontantkort, slänger ut tvn och all ljudutrustning. Även bredband och dator kastas ut.
        Hur tror du vårt lands ekonomi skulle se ut efter två år om alla följde denna beskrivning?

        Visst, om man skickar de pengar man sparar till de fattigaste ländernas människor, så hjälper det säkert dem. Men om alla gör det, då blir ju utförslen av svenska pengar enorm och konsekvensen av denna pengautförsel kan jag inte förstå, men konsekvens blir det!

        Bb

        Gilla

  4. Bra Micael, låt oss då gå till handling!
    Och, precis som Anders Å skriver ovan, så blir inte alla de hungrande mättade av att du och jag, Anders och Johan blir fattigare, utan de blir mättade av att vi agerar mot de som förvägrar dem ett anständigt liv, trots att de ligger inom deras makt att förändra allt på mycket kort tid.

    Dessutom så finns det ett enormt berg av dolda tillgångar och då menar jag bokstavligen, som gömts undan av ett fåtal, hur mycket är omöjligt att veta, men vad vi vet är att det allra mesta av det som plundrats från de amerikanska kontinenterna är spårlöst borta.

    Vilket fall som helst är det dags för oss som älskar ALLA människor att kliva upp ur våra bekväma fåtöljer och i enad front agera. Här skulle de kristna församlingarna verkligen kunna göra någon skillnad. Tyvärr, så finns det många vargar i fållorna…

    Liked by 1 person

  5. Ni som invänder mot detta som Micael skriver:

    Skulle det inte kunna finnas ett annat fungerande system? Är kapitalismen mänsklighetens fullkomning? Blir det inte bättre än så här?

    Som kristen måste jag beg to differ. Vi kan välja Gud i stället för Mammon.

    Liked by 1 person

    1. Kapitalismen drivs av vinst. Vinst i produktion kommer enbart från mänskligt arbete, maskiner ger bara tillfälligt högre vinst, men när konkurrenterna kommer ikapp så sjunker priset istället. Så i en industri nästan helt utan mänskligt arbete genereras ingen vinst. Dit är vi nu på väg med full fart. Kapitalisterna kompenserar sig genom kartellbildning, företagsuppköp, priskontroll och kanske framför allt med spekulation.
      Det funkar dock inte i all evighet. Den nya tekniken ställer massor av folk utanför arbetsmarknaden med lägre köpkraft som följd. Det pressar priserna nedåt ännu mer och vissa helautomatiserade branscher riskerar att läggas ner helt och hållet då ingen är intresserad av att driva dom gratis. I den processen kommer vi att tvingas leva enkelt och antagligen rent fattigt, då vi, som det ser ut nu, saknar organiserad kraft att gå emot. Sociala skyddsnät, pensioner, vård, skola och omsorg kommer, i avsaknad av motstånd, sannolikt att monteras ner nästan helt för att kunna sänka skatterna ännu mer.
      Det här lär föda ett folkligt missnöje av proportioner vi kanske aldrig sett tidigare, men sådant kan gå åt vilket håll som helst och som det ser ut nu är det dom som skyller alltihop på invandrarna som ökar mest

      Överheten är nog väl medveten om detta redan idag och vi ser över hela världen hur högerkrafterna stärks och demokratiska rättigheter och yttrandefrihet naggas i kanten.
      Även i vårt fredliga land ser vi detta, senast manifesterat av den vanvettiga krigshetsen mot Ryssland där alla större media likt gamla Pravda, sluter upp bakom högern och den fd. kommunisten Ylva Johanssons försök att begränsa strejkrätten.

      Om vanligt folk följer Micaels råd att nöja sig med att leva enkelt så lämnas hela spelplanen till högerkrafterna att bli mer och mer extrema och kanske till slut återgå till nazismen, som ju bara är en variant på högerskalan.
      Om vi istället försöker samla ihop oss och gå emot dom människofientliga högerkrafterna så ger den nya tekniken också förutsättningar för en fantastisk framtid, utan klassuppdelning, förtryck och fattigdom. Det kräver dock att vi även överger dom traditionella vänsteridéerna som gett upphov till så mycket elände.
      Ny teknik kräver nya tankar och där räcker inte Micaels råd särskilt långt.
      Så alla ni som vill ha en rättvis värld, sätt igång och tänk på allvar nu!

      Gilla

      1. Precis detat menar jag. Kapitalismen är som ett meddelande i Mission Impossible, självförstörande. Kommunismen har ju också misslyckats. Därför tror jag på Guds rike och tycker verkligen inte att det är läge att racka ner på profetrösterna från Micael och Nina BJörk, till exempel. Vi msåte lyssna för att kunna tänka tillsammans. Vi har ju definitivt testat kapitalismen länge och väl med uselt resultat. Sovjet och Nordkorea borde väl räcka som försök med kommunism. Så varför inte ens våga försöka med detta utan att genast döma ut det?

        Gilla

        1. Försöka med detta? Med att ”leva enkelt, nöja oss med de nödvändigaste”!!!
          Ok. du gör som du vill, jag som lever i den här världen tänker göra vad jag kan för att inte nya nazistkopior skall få chansen att förstöra den.

          Gilla

            1. Avsiktligt missförstånd kallas det där Alma. Ett av dom simplare diskussionsknepen.
              Du fattar säkert att det handlar om vad man gör eller inte gör i den ständiga maktkampen som förs i samhället.
              Nu befinner vi oss mitt uppe i en politisk högersväng, där allt privatiseras, allt skall gå med vinst, arbetsrätten urholkas, där fackföreningarna, utom några enstaka, bara finns på papperet, strejkrätten urholkas, skatterna sänks, vård, skola och omsorg är otillräckliga, inkomstklyftorna ökar exponentiellt, försvaret skall stärkas, Ryssland utmålas som ett militärt hot, Sverige stöder en nazistinfluerad regering i Ukraina och högerpartier och rena rasister stärks i hela Europa.
              Om ingen aktivt går emot denna utveckling så kommer den naturligtvis att etablera sig ännu hårdare och sannolikt bli ännu mer extrem med tiden.

              Du frågade själv efter ”ett annat fungerande system” vilket jag tolkar som att du är emot allt det jag räknade upp, men om det enda du tänker göra för att gå emot är att börja käka skorpor så blir du ju i praktiken för alla dom orättvisor du säger dig vara emot.

              Gilla

              1. Hej Anders!

                När jag säger att vi ska leva enkelt menar jag inte att vi ska sluta arbeta eller tänka, om det är det du tror. Jag menar att vi ska sluta bränna pengar på lyx, underhållning och skönhetsprodukter – sånt vi inte behöver – och spendera dem istället på mission, fattigdomsbekämpning och en bättre värld. Varje krona som bränns på lyx hade kunnat hjälpa någon som har det svårt. Att leva på det sättet skapar inte nazism – tvärtom, nazismen frodas i denna kapitalismens tidevarv!

                Gilla

                1. Det var ju rent märkligt detta, två likadana missförstånd i rad, jag måste uttrycka mig mycket opedagogiskt.
                  Jag får svara dig som jag svarade Alma. Det är inte skorpätandet som skapar nazism eller annat, utan det är frånvaro av motstånd emot emot människofientliga rörelser som är så farligt.
                  Den politiska högersvängen vi ser idag beror naturligtvis inte på att du lever enkelt i en kommunalitet, men om den inte skall ta över fullständigt måste alla vi som vill en rättvis värld aktivt gå emot den. Att nöja sig med att leva enkelt ger högern fritt spelrum och blir i praktiken ett sätt att stödja den.
                  Hoppas polletten trillade ner nu.

                  Gilla

                  1. Nä, poletten trillar inte ner. Jag lever enkelt OCH jag kämpar mot främlingsfientlighet och fascism genom hundratals blogginlägg, videor, föreläsningar och en bok. Det finns ingen motsättning här överhuvudtaget. Högern får inte fritt spelrum av människor som lever enkelt – högern får fritt spelrum av de som dansar med tillväxt- och konsumtionssamhällets pipa.

                    Gilla

                    1. Men då är vi ju överens! Mitt intryck av din text var att leva enkelt och förlita sig på Gud var det enda du tänkte göra. Kanske var det ”profetiskt kritisera” som blev otydligt, men skit samma, då upplever jag att vi står på samma sida i den här frågan iallafall.
                      Men Micael, har du funderat på hur man skall tänka inför teknikskiftet som riskerar att ställa oss alla utanför arbetsmarknaden. Det tror jag är en fråga med oerhörd sprängkraft, men som knappt någon pratar om.

                      Gilla

    2. Hej!

      Jag tycker att problemet med Oxfam är att de medvetet vill ge en negativ bild av utvecklingen. Det är samma bild som jag hade när jag gick i skolan för länge sedan. Det finns hopplöst många fattiga. Och ingenting tycks ändra på detta. Allt är bara hopplöst.

      Det är först långt in i rapporten, på sidan 30, som en annan bild träder fram. En bild som hade kunnat lyftas fram av Oxfam i rubriker och sammanfattningar, men som de av någon anledning inte väljer att fokusera på. På sidan 30 skriver de:

      ”Between 1996 and 2015, the number of people living in extreme poverty (i.e. on less
      than $1.90 a day) halved. This has been powered by strong economic growth in
      emerging economies, and a political commitment to ending poverty.”

      På sidan 30 finns också en grafisk bild som beskriver hur de olika inkomstgrupperna i världen har utvecklats från 2001 till 2015. Det finns fem grupper, från den mest fattiga till den mest rika. Bilden visar att den fattigaste gruppen har krympt från 29 % år 2001 till 15 % år 2015. Samtidigt har de tre grupperna i mitten ökat – här befinner sig nu 78 % av världens befolkning. Den rikaste gruppen har ökat med bara 1 %.

      Det vi ser är alltså att världen rör på sig. De fattigaste blir inte fler, de blir färre. Och de flesta befinner sig i mitten.

      Detta stämmer väl med Hans Rosling, som ofta påpekade att världen idag inte ser ut som den gjorde för låt säga 50 år sedan. Då var världen mer uppdelad i en stor grupp av fattiga och en liten grupp av rika och däremellan fanns det stora gapet. Så är det inte längre, som Rosling åskådliggör i denna lilla film:

      https://www.gapminder.org/answers/how-many-are-rich-and-how-many-are-poor/

      Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s