Att upprusta Sveriges krigsmakt är att slänga pengar i sjön

Jag ser ingen logik bakom ropen på att upprusta Sveriges krigsmakt. Enligt tidigare ÖB Sverker Göransson kan Sverige stå emot en invasion i en (1) vecka. Om vi därmed skulle FÖRDUBBLA krigsmaktens budget med ytterligare 77 miljarder kronor så att vi spenderar tre gånger mer på vapen och bomber än vad vi ger i bistånd till fattiga länder, så borde det enda resultatet bli att vi kan döda människor skapade till Guds avbild i två veckor istället för en innan vi blir ockuperade.

Forskningen är tydlig: det bästa man kan göra för att undvika invasion är att satsa på diplomati, handel och stöd till demokratiska rörelser. Om man ändå skulle bli invaderade visar forskningen att ickevåldsligt motstånd är mer än dubbelt så effektivt än våldsamt motstånd.

Erica Chenoweths forskning visar vidare att när en rörelse som ägnar sig åt ickevåldsmotstånd omfattar åtminstone 3,5% av befolkningen har den aldrig misslyckats med sina mål. Med andra ord kräver en framgångsrik ockupation att åtminstone 96,5% av befolkningen lyder.

Chenoweths 3,5%-regel är en empirisk observation, inte en naiv förhoppning. Det finns inget exempel på en ickevåldsrörelse som har misslyckats under 1900-talet som omfattade mimst 3,5% av befolkningen. Det inkluderar ickevåldsrörelser i väldigt auktoritära länder.

För mig är situationen lite som att vi spenderar 77 miljarder kronor på en tekopp med vatten som försäkran att vårt hus inte kommer brinna ner. Och när man inser att det är för lite så föreslår man att man lägger åtskilliga miljarder på en till tekopp med vatten.

Mitt förslag är inte att ge upp och låta huset brinna ner, utan lägga pengarna på något vettigare. När det gäller Sveriges säkerhet: diplomati, demokratistöd, handel, och så vidare. Vi vet som sagt att handel och demokrati kraftigt sänker risken för krig. Upprustning däremot tenderar ofta att öka krigsrisken, och är långt dyrare.

För mig är det helt obegripligt varför man ska ägna massa miljarder åt att förlänga en veckas invasion till två veckor – Sverige blir ju invaderat oavsett i båda scenariorna. Det är bättre att motverka invasion med sådant vi vet faktiskt fungerar.

Jag förstår i synnerhet inte dem som (felaktigt) hävdar att Sverige inte har råd att ta emot flyktingar eller öka biståndet till de svältande i världen, men som samtidigt vill bränna 77 miljarder på att hålla ut en invasion i en extra vecka.

3 kommentarer

  1. Förefaller vara ett bra sätt.
    Motstånd kan ske med icke-våld.
    En bättre sätt och dessutom billigare och
    mera bibliskt.

    Gilla

  2. Visst kan man tycka att det är att kasta pengar i sjön, men hur tror du det skulle bli om alla EUs länder slutade ha ett försvar, sålde allt de hade och blev försvarslösa, hur tror du då att det skulle bli?

    Björn

    Gilla

Vad tänker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s